Рішення № 32572166, 04.04.2013, Жовківський районний суд Львівської області

Справа № 2-1455/11

Провадження № 2/444/33/2013

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2013 року Жовківський районний суд Львіської області у складі :

головуючого судді Мікула В. Є.,

при секретарі Брунець Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про звернення стягнення, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить виселити ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, які проживають у житловому будинку за адресою -АДРЕСА_1 із зняттям з реєстраційного обліку у відділі у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Жовківського РВ ГУМВСУ у Львівській області.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідно до укладеного договору від 25.03.2008 року ОСОБА_1 25.03.2008 зоку отримав кредит у розмірі 51690.00 [Долар США1 і сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном гк веонення 25.03.2027 року.

Згідно умов зазначеного договору погашення заборгованості повинно здійснюватися б наступному порядку: щомісяця в період сплати. Позичальник повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається із заборгованості за Кредитом, за відсотками, комісієї, а також інші витрати.

У порушення зазначених норм закону та умов договору Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, що призвело до збитків Позивача, які мають вираз у залученні Позивачем вільних коштів до страхового резерву, створенного в забезпечення простроченної заборгованності позичальника та нести витрати по сплаті податків та інших обов'язкових платежів з цих коштів.

У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором Відповідач станом 20.09.2011 року має заборгованість - 77216.37 [Долар США], яка складається з наступного:

- 42463.76 [Долар СІІІА] - заборгованість за кредитом;

- 16809.99 [Долар США] - заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 496.56 [Долар США] - заборгованість по комісії за користуванням кредитом;

- 13739.23 [Долар США] - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, а також штрафи відповідно до Договору:

- 31.35 [Долар США] - штраф (фіксована часина).

- 3675.48 [Долар США] - штраф (процентна складова).

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та Відповідачі 2008 року уклали договір іпотеки № LVH9GA0000000148 (надалі - договір іпотеки). Згідно з договором іпотеки Відповідачі надали в іпотеку нерухоме майно, а саме: будинок загальною площею 54.20 кв.м. та земельну ділянку 0,0635га , які розташовані за адресою: АДРЕСА_1. Майно належить Відповідачам на праві власності на підставі Договору купівлі продажу житла від 27.07.2(.07р за рн.н №1264 та Договору купівлі-продажу земельної ділянки від 27.07.2007р. за р.н.№ 1265. Обумовлена сторонами договору іпотеки ціна предмету іпотеки дорівнює 303000 грн.00 коп.

Вищевказані обставини підтверджуються кредитним договором, договором іпотеки, іншими документами вказаними в додатках до цієї заяви.

Вимоги ст.ст. 35, 40 Закону України «Про іпотеку» щодо повідомлення боржника (іпотекодавця, якщо він є відмінним від боржника) про порушення основного зобов'язання та/або іпотечного договору та про вимогу добровільно звільнити житловий будинок чи житлове приміщення Позивачем виконані в повному обсязі. Відповідні повідомлення та докази, що підтверджують їх направлення подані разом з даним позовом у якості відповідних додатків.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав опитаючись на мотиви викладені у позовній заяві додавши, що за час слухання відповідач без законних підстав зареєстрував у будинку, який є предметом іпотеки ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 які також підлягають виселенню.

ВідповідачіОСОБА_1. та ОСОБА_6. в судовому засіданні проти позову заперечили вказавши, що хочуть укласти з банком договір про реструктуризацію боргу.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно укладеного договору від 25.03.2008 року ОСОБА_1 25.03.2008 зоку отримав кредит у розмірі 51690.00 [Долар США1 і сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном гк веонення 25.03.2027 року.

Відповідно до договору іпотеки від 26.03.2008 року Відповідачі надали в іпотеку нерухоме майно, а саме: будинок загальною площею 54.20 кв.м. та земельну ділянку 0,0635га , які розташовані за адресою: АДРЕСА_1. Майно належить Відповідачам на праві власності на підставі Договору купівлі продажу житла від 27.07.2(.07р за рн.н №1264 та Договору купівлі-продажу земельної ділянки від 27.07.2007р. за р.н.№ 1265. Обумовлена сторонами договору іпотеки ціна предмету іпотеки дорівнює 303000 грн.00 коп.

Згідно розрахунку станом 20.09.2011 року має заборгованість - 77216.37 [Долар США], яка складається з наступного:

- 42463.76 [Долар СІІІА] - заборгованість за кредитом;

- 16809.99 [Долар США] - заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 496.56 [Долар США] - заборгованість по комісії за користуванням кредитом;

- 13739.23 [Долар США] - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, а також штрафи відповідно до Договору:

- 31.35 [Долар США] - штраф (фіксована часина).

- 3675.48 [Долар США] - штраф (процентна складова).

Відровідно до листа СГІРФО Жовківського РВ ГУМВСУ у Львівській області вд 04.10.2012 року № 9193 за адресою АДРЕСА_1 зареєстровано ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення Боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна, (виключна підсудність)

Згідно з ч. 1 ст. 33 Закону України «Про іпо'еку» у разі невиконання боржником основного зобов'язання Іпотеко держатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про іпотеку» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки в рішенні суду зазначаються і спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням процедури продажу, встановленою ч. 1 ст. 38 цього Закону, яка передбачає право Іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві. Названі та інші повноваження надані іпотекодержателю іпотекодавцем на здійснення дій з продажу предмету іпотеки від імені іпотекодавця будь-якій особі-покупцеві у разі порушення основного зобов'язання містяться у договорі іпотеки, укладеному між відповідачем та позивачем, у розділі, що містить застереження про задоволення вимог іпотекодержателя. На момент укладення договору іпотеки сторони прийшли до взаєморозуміння, що перелік зазначених у договорі іпотеки повноважень з продажу предмету іпотеки іпотекодержателем не є вичерпним.

Договором іпотеки, укладеним між відповідачем та позивачем, передбачене право іпотекодавця на реєстрацію у предметі іпотеки інших осіб лише при умові отримання від іпотекодержателя письмової згоди на такі дії. Враховуючи той факт, що іпотекодержатель не надавав своєї згоди на відповідну реєстрацію осіб за адресою предмету іпотеки, позивач вважає, що реєстрація осіб у предметі іпотеки є порушенням умов цивільно-правового договору та статті 629 ЦК України і зняття таких осіб з реєстраційного обліку є захистом прав іпотекодержателя та повинне відбуватись на підставі рішення суду.

Згідно з ч. 2 ст. 39 Закону України «Про іпотеку» одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки суд за заявою іпотекодержателя вправі винести рішення про виселення мешканців, якщо предметом іпотеки є житловий будинок або житлове приміщення, а також згідно з ч. І ст. 40 ЗУ «Про іпотеку» та с. 109 ЖК України - звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців. Відповідачі підлягають виселенню з житла, яке є предметом іпотеки розташованого за адресою: АДРЕСА_1.

Крім того, відповідно до ст. 6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», громадяни України, іноземці та особи без громадянства реєструють своє місце проживання. В статті 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» встановлено, що реєстрація - це внесення відомостей до паспортного документа про місце проживання або місце перебування із зазначенням адреси житла особи та внесенням цих даних до реєстраційного обліку відповідного органу. Таким чином, реєстрація фіксує офіційне місце проживання особи. За цією адресою особа має право проживати, на неї надсилаються усі офіційні документи, відповідно до даних про реєстрацію нараховуються усі комунальні послуги і таке інше. Наявність осіб, зареєстрованих по квартирі, на яку звертається, негативно відобразиться на її ціні, а також буде перешкоджати реалізації цього предмета іпотеки.

Згідно ч. 1 ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі остаточного рішення суду про позбавлення права власності або права користування житловим приміщенням.

Враховуючи вищенаведене суд вважає аозовну заяву такою , що підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.10,11,57,60,88,208,209,212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задоволити .

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 25.03.2008 року, в розмірі 77216.37 доларівр США , що за курсом складає 615700.17 грн.:

Звернути стягнення на будинок загальною площею 54.20 кв.м. та земельну ділянку 0,0635га, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від імені Відповідачів договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» всіх передбачених нормативно-правовими актами державі дій, необхідних для продажу предмету іпотеки.

Виселити ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_1, ОСОБА_2, з будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1, зі зняттям з реєстраційного обліку у територіальному підрозділі державної міграційної служби України, компетенція якого територіально поширюється на адресу вказанної кватрири.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 солідарно судові витрати: судовий збір за подання позовної заяви про виселення у розмірі 1708.50 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляд) судового процесу 120.00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Мікула В. Є.