Вирок № 32571660, 23.07.2013, Первомайський районний суд Автономної Республіки Крим

Справа № 113/360/13-к

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2013 року

Первомайський районний суд Автономної Республіки Крим

у складі: головуючого - судді Михайлової Л.О.,

секретаря судового засідання Коткас А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Первомайське

кримінальне провадження № 12012130330000046 за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Кормове Первомайського району АР Крим, громадянина України, освіта базова загальна середня, не одруженого, не працюючого, не військовозобов'язанного, судимого: 1) 05.09.2008 року Первомайським районним судом АР Крим за ст. 185 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання в силу ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки; 19.12.2008 року постановою Первомайського районного суду АР Крим іспитовий строк скасований, засуджений направлений для відбуття покарання у кримінально-виправну установу закритого типу, звільнений 05.03.2010 року умовно-достроково на невідбутий строк 11 місяців 23 дні; 2) засуджений 12.06.2013 року Євпаторійським міським судом АР Крим за ст. 186 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі; зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1;

- в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 296 ч. 1, 121 ч. 1 Кримінального кодексу України,

за участю прокурора Павлик О.В., обвинуваченого ОСОБА_1,

встановив:

ОСОБА_1 6 грудня 2012 року близько 01 год., перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, з хуліганських спонукань скоїв умисні дії, які грубо порушують громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувались особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, які виражалися у тому, що він, розбив скло у двох вікнах будинку АДРЕСА_2, де проживає престарілого віку потерпіла ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5, чим заподіяв потерпілій матеріальний збиток на суму 250 грн. Після цього ОСОБА_1 через вікно проник у приміщення будинку, де безпідставно побив дерев'янною палицею господарку будинку ОСОБА_2 по тілу та кінцівкам, заподіявши потерпілій за висновком експерта № 104 від 20.02.2013 року легкі тілесні ушкодження, які не потягли за собою короткочасного розладу здоров'я. Після побиття потерпілої ОСОБА_1, продовжуючи свої хуліганські дії, проявляючи п'яну браваду, глумлязь з пристарілої ОСОБА_2, стягнув з неї гамаші та білизну, не реагуючи на її зауваження. Свої хуліганські дії ОСОБА_1 тривало і наполегливо не припиняв протягом 30 хвилин.

Крім того, ОСОБА_1 06 грудня 2012 року близько 01 год., перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, знаходячись у будинку АДРЕСА_2, діючи умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, побив по голові дерев'яною палицею престарілого віку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, чим заподіяв потерпілій за висновком експерта № 104 від 20.02.2013 року тілесні ушкодження: «закриту черепно-мозкову травму у вигляді забиття головного мозку 1 ступеня, хронічну гематому в лобово-скронево-тім'яній області справа», які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні не оспорював вищевикладені фактичні обставини справи, свою вину у скоєнні кримінальних правопорушень, що йому інкриміновано, визнав повністю, щиросердно розкаявся, від надання показань відмовився відповідно до ст. 63 Конституції України. Обвинувачений ОСОБА_1 також у повному обсязі визнав пред'явлені до нього цивільні позови: потерпілої ОСОБА_2 про стягнення матеріального збитку у сумі 2552 грн. та моральної шкоди у розмірі 5000 гривень; прокурора Первомайського району АР Крим в інтересах фінансового управління Первомайської районної державної адміністрації про стягнення витрат, понесених лікувальним закладом - Первомайською центральною районною лікарнею на стаціонарне лікування потерпілої від злочину, в розмірі 5262,62 грн.

Потерпіла ОСОБА_2, яка не з'явилася у судове засідання з поважних причин, у наданій на адресу суду заяві просить справу розглянути у її відсутність, фактичні обставини скоєння обвинуваченим ОСОБА_1 інкримінованих йому злочинів не оспорює, підтримує пред'явлений нею цивільний позов про стягнення з обвинуваченого: матеріальної шкоди у сумі 2552 грн. та у рахунок спричиненої їй моральної шкоди - 5000 гривень.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, при цьому судом з'ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, також суд переконався, що немає сумнівів у добровільності їх позицій, та роз'яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дослідивши та оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, беручи до уваги, що фактичні обставини справи та розмір цивільних позовів ніким не оспорюються, суд приходить до висновку про доведеність винності ОСОБА_1 в повному обсязі пред'явленого обвинувачення і кваліфікує його дії за частиною 1 статті 296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю та винятковим цинізмом; та за частиною 1 статті 121 КК України як умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

При вирішенні питання про призначення ОСОБА_1 покарання, суд керується вимогами статті 65 Кримінального кодексу України, враховуючи ступень тяжкості скоєних злочинів, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Скоєний ОСОБА_1 злочин, передбачений частиною 1 статті 296 КК України, згідно статті 12 КК України є злочином невеликої тяжкості, скоєний ОСОБА_1 злочин, передбачений частиною 1 статті 121 КК України, згідно статті 12 КК України є тяжким злочином.

При призначенні покарання суд враховує особу ОСОБА_1, який раніше судимий, відбував покарання в кримінально виконавчому закладі закритого типу, не працює, власної сім'ї не має, за місцем проживання характеризується посередньо, зараз відбуває покарання у вигляді позбавлення волі за вироком від 12.06.2013 року Євпаторійського міського суду АР Крим.

Обставиною, яка пом'якшує покарання обвинуваченого, згідно зі ст. 66 Кримінального кодексу України, є щире каяття у скоєному.

Обставинами, які відповідно до ст. 67 Кримінального кодексу України обтяжують покарання обвинуваченого, є скоєння злочину в стані алкогольного сп'яніння та відносно людини похилого віку

Всі обставини у сукупності, дають суду підстави вважати, що виправлення обвинуваченого можливо тільки в умовах ізоляції від суспільства, тому покарання йому необхідно призначити за сукупністю злочинів виключно у вигляді позбавлення волі.

Призначення обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі суд, відповідно до ч.2 ст. 50 та ч.2 ст. 65 КК України, вважає не тільки карою за вчинені злочини, а необхідною і достатньою мірою для виправлення ОСОБА_1 і запобіганню вчинення нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України до призначеного покарання підлягає приєднанню частково 6 місяців позбавлення волі - невідбутого покарання за вироком Євпаторійського міського суду АР Крим від 12.06.2013 року.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_2 підлягає задоволенню повністю у розмірі 7 552 грн.

Цивільний позов прокурора Первомайського району АР Крим в інтересах фінансового управління Первомайської районної державної адміністрації підлягає повному задоволенню в розмірі 5 262,62 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 349 ч. 3, 368, 370, 373-374, 376 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені злочинів, передбачених ст. 296 ч. 1, ст. 121 ч. 1 КК України, і призначити покарання:

за ст. 296 ч. 1 КК України - один рік обмеження волі,

за ст. 121 ч. 1 КК України - п'ять років позбавлення волі.

Згідно зі ст. 70 ч.ч. 1, 2 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим за сукупністю злочинів призначити покарання п'ять років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України до призначеного покарання приєднати частково 6 місяців позбавлення волі невідбутого покарання за вироком Євпаторійського міського суду АР Крим від 12.06.2013 року та остаточно до відбування призначити покарання у вигляді п'яти років шести місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід відносно засудженого - тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком законної сили. Строк відбування покарання обчислювати з 23 липня 2013 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду у сумі 2552 гривні та моральну шкоду в сумі 5000 гривень, всього 7552 (сім тисяч п'ятсот п'ятдесят дві) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь фінансового управління Первомайської районної державної адміністрації (р/р 31412544700212 в ГУ ДКСУ в АРК, МФО 824026, ОКПО 37273586) витрати, понесені лікувальним закладом на стаціонарне лікування потерпілої від злочину в сумі 5 262 (п'ять тисяч двісті шістдесят дві) грн. 62 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 392 грн. за проведення судово-дактилоскопічних експертиз.

Відповідно до ст. 100 КПК України, речові докази по справі, що зберігаються у камері схову речових доказів Первомайського РВ ГУ МВС України в АР Крим: спортивну майстерку, спортивні брюки, кросівки - повернути за належністю ОСОБА_1; дві дерев'яні палиці та тампон з кров'ю - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Первомайський районний суд Автономної Республіки Крим протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Згідно зі ст. 376 ч. 6 КПК України копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий