Рішення № 32571438, 16.07.2013, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

16.07.2013 Справа № 920/798/13

За позовом: Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Сумської філії ПАТ «Укртелеком», м.Суми

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Охтирка Сумської області

про стягнення 38 159 грн. 90 коп.

СУДДЯ СОП'ЯНЕНКО О.Ю.

при секретарі судового засідання Карабан Є.П.

Представники:

від позивача: Фарбітний С.Є., довіреність № 794 від 20.12.2012 року

від відповідача: ОСОБА_3, адвокат, ордер № 027225 від 25.06.2013 р.

Суть спору: позивач, згідно вимог позовної заяви, просив суд стягнути з відповідача заборгованість за оренду нерухомого майна, комунальних та експлуатаційних витрат відповідно до умов договору № 359-598107 від 16.03.2012 року в сумі 37 261 грн. 17 коп., пені - 525 грн. 34 коп., пені (страхування орендованого майна) - 268 грн. 32 коп., 3% річних - 105 грн. 07 коп., а також стягнути судові витрати, пов'язані з розглядом справи.

В обгрунтування позовних вимог зазначав, що за період січень - березень 2013 р. заборгованість по сплаті орендної плати та інших платежів становить 37261 грн. 17 коп., що підтверджується виставленими рахунками, розрахунком орендної плати, комунальних та експлуатаційних послуг. За невиконання грошових зобов'язань відповідачу на підставі п. 8.2 договору нарахована пеня в сумі 525 грн. 34 коп., а за порушення вимог п. 6.1.7 договору, оскільки відповідач не застрахувала орендоване майно в строк, встановлений договором, нарахована пеня у сумі 268 грн. 32 коп., що підтверджується відповідними розрахунками пені.

Відповідач подав заперечення на позову заяву від 25.06.2013 року, в якому зазначає, що заборгованість в сумі 37266 грн. 00 коп. сплачена відповідно до платіжних доручень № 115 від 03.05.2013 р. (25861 грн. 53 коп.) та №117 від 13.05.2013 р. (11405 грн. 00 коп.). Долучені до позову рахунки № 205 від 31.03.2013 р., № 598107/13-111 від 28.02.2013 р., № 28 від 31.01.2013 р. не отримувалися і про їх наявність стало відомо лише під час підписання додаткової угоди 30.04.2013 р. У зв'язку з цим просить відмовити позивачу в задоволені позовних вимог.

В судове засідання 25.06.2013 р. позивач подав заяву про уточнення позовних вимог, відповідно до якої просить стягнути з відповідача заборгованість за оренду нерухомого майна, комунальних та експлуатаційних витрат в сумі 19926 грн. 63 коп., пені - 525 грн. 34 коп., пені (страхування орендованого майна) - 268 грн. 32 коп., 3% річних - 105 грн. 07 коп., а також стягнути судові витрати, пов'язані з розглядом справи. Зазначає, що згідно довідки бухгалтерії ПАТ за відповідачем обліковується: заборгованість за оренду майна (жовтень, листопад, грудень 2012 р.) в сумі 20789 грн. 90 коп.; заборгованість (згідно рішення господарського суду Сумської області від 10.01.2013 р. № 5021/1751/12) у сумі 2213 грн. 18 коп.; заборгованість за оренду нерухомого майна (січень, лютий, березень 2013 р.) у сумі 37261 грн. 17 коп. У зв'язку з тим, що при проведенні платежів у платіжних дорученнях відповідач не вказувала період, за який сплачувала кошти, сплачені нею кошти були зараховані у першу чергу на погашення заборгованості, яка виникла за попередні періоди.

В судове засідання 16.07.20132 р. позивач подав заяву про залучення документів до матеріалів справи, у якій зазначив, що залишкова заборгованість за січень - березень 2013 р. складає: борг за оренду нерухомого майна, комунальних та експлуатаційних витрат в сумі 8507 грн. 58 коп., пені - 525 грн. 34 коп., пені (страхування орендованого майна) - 268 грн. 32 коп., 3% річних - 105 грн. 07 коп.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши повноважних представників позивача та відповідача, дослідивши та оцінивши надані докази, суд встановив:

16.03.2012 року між Публічним акціонерним товариством «Укртелеком» в особі Сумської філії (позивач) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (відповідач) був укладений договір № 359-598107 оренди нерухомого майна товариства.

Відповідно до п. 1.1 договору позивач (орендодавець) передав, а відповідач (орендар) прийняв у строкове платне користування нежитлове приміщення, розташоване в АДРЕСА_1, загальною площею 259,0 кв.м. для розміщення меблевого магазину. Передача приміщення в оренду підтверджується Актом приймання-передачі майна від 16.03.2012 р.

Відповідно до п. 3.1 договору орендна плата встановлюється орендодавцем за домовленістю сторін та за перший (базовий) місяць складає 7182 грн.43 коп. За кожний наступний місяць орендна плата визначається шляхом коригування її розміру за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць, за винятком випадків дефляції.

Додатково до орендної плати орендар оплачує витрати на утримання майна та вносить плату окремо в строк, зазначений у п. 3.6 договору, згідно з рахунками орендодавця, пропорційно орендованій площі. Також орендар відшкодовує витрати на електроенергію в порядку, визначеному Правилами користування електричною енергією, та на підставі окремого розрахунку орендодавця в термін, зазначений у п. 3.6 договору (п. п. 3.3, 3.4 договору).

Орендна плата згідно з п. 3.6 договору перераховується орендарем у безготівковому порядку на поточний банківський рахунок орендодавця не пізніше 27 числа місяця, наступного за розрахунковим, згідно з рахунками, які виставляються орендодавцем не пізніше 17 числа місяця, наступного за розрахунковим та надаються орендарю разом з актом про надані послуги та податковою накладною.

30.04.2013 р. між сторонами була підписана додаткова угода № 1/53-598107 про дострокове розірвання договору оренди нерухомого майна від 16.03.2012 р. Відповідно до п. п. 1, 2 додаткової угоди сторони прийшли до згоди розірвати договір оренди 30.04.2013 р. Орендар зобов'язався провести повний розрахунок та сплатити орендну плату за використання орендованого нерухомого майна та витрати на утримання майна згідно умов договору та виставлених рахунків. Орендна плата за останній місяць сплачується орендарем на підставі рахунку, який складається орендодавцем на дату підписання Акту передачі-приймання майна та підлягає оплаті протягом 20 календарних днів з дати підписання цього Акта.

Акт передачі-приймання майна підписаний сторонами 30.04.2013 р.

Позивач згідно вимог позовної заяви просив суд стягнути з відповідача 37261 грн. 17 коп. заборгованості по орендній платі та іншим (комунальним) платежам за період січень, лютий, березень 2013 р.

На підтвердження позовних вимог в цій частині позивач надав копії рахунків № 28 від 31.01.2013 р., № 598107/13-111 від 28.02.2013 р., № 205 від 31.03.2013 р. Зазначені рахунки були надіслані відповідачу відповідно 19.02.2013 р., 16.03.2013 р. та 16.04.2013 р., про що свідчать копії Списків згрупованих поштових відправлень.

Проте, відповідач наполягає, що жодний з цих рахунків вона не отримувала і про загальну суму заборгованості 37261 грн. 17 коп. дізналася 30.04.2013 р. під час підписання Додаткової угоди до договору оренди.

Слід зауважити, що п. 3.6 договору сторони визначили, що Орендна плата перераховується згідно з рахунками, які виставляються та надаються орендарю разом з актом про надані послуги та податковою накладною. Орендодавець згідно з п. 3.5 договору складає акт про надані послуги, разом з рахунком та податковою накладною надає його орендарю, а орендар протягом двох робочих днів з дати отримання підписує та повертає орендодавцю перший примірник акту про надані послуги.

Позивачем суду не надані переконливі докази надсилання та отримання відповідачем рахунків на оплату коштів, актів про надані послуги та податкових накладних.

Як свідчать матеріали справи, 03.05.2013 р. відповідач сплатила 25861 грн. 53 коп. (платіжне доручення № 115) та 13.05.2013 р. - 11405 грн. 00 коп. (платіжне доручення № 117).

Проте, кошти в сумі 11405 грн. 00 коп. Охтирським відділенням ПАТ КБ «Приватбанк» не були перераховані на рахунок Сумської філії ПАТ «Укртелеком» з технічних причин.

Зазначені кошти були сплачені відповідачем повторно платіжним дорученням № 125 від 01.07.2013 р.

Таким чином, відповідач станом на 01.07.2013 р. загалом сплатила 37 266 грн. 53 коп., що на 05 грн. 36 коп. більше, ніж заборгованість за січень, лютий, березень 2013 р. (37261 грн. 17 коп.), яку позивач просив стягнути відповідно до позовної заяви.

З наданих позивачем пояснень вбачається, що при проведенні платежів у платіжних дорученнях відповідач не вказувала період, за який сплачувала кошти, реквізити рахунків (дата та номер) у платіжних дорученнях не відповідають реквізитам рахунків, що надсилалися відповідачу. У зв'язку з чим, сплачені відповідачем кошти були зараховані у першу чергу на погашення заборгованості, яка виникла за попередні періоди (жовтень-грудень 2012 р.). На підтвердження правильності своїх дій позивач посилається на наведені у Листі Комітету ВРУ з питань фінансів і банківської діяльності від 29.10.2004 р. № 06-10/10-1215 роз'яснення, відповідно до яких у разі отримання платежів, у призначенні яких не вказано період, протягом якого ці послуги надавалися, грошові кошти мають бути зараховані наступним чином: у разі наявності заборгованості за цей вид послуг, в т.ч. заборгованості, що підлягає стягненню на підставі судових рішень, платежі мають відноситись на погашення заборгованості в хронологічному порядку, тобто починаючи з такої, що виникла у найдавніший період, до повного її погашення.

Суд не погоджується з наведеними позивачем поясненнями, оскільки відповідно до ст. ст. 627 - 629 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов'язковим до виконання сторонами.

Однак, укладаючи договір № 359-598107 оренди нерухомого майна від 16.03.2012 р. (розділ 3 «Умови розрахунків») сторони не погоджували, що сплачені орендарем кошти за наявності заборгованості будуть зараховуватися в погашення заборгованості, що виникла в хронологічному порядку, тобто у найдавніший період.

Таким чином, сплата відповідачем 25861 грн. 53 коп. (платіжне доручення № 115) 03.05.2013 р., тобто до надходження до господарського суду Сумської області позовної заяви ПАТ «Укртелеком» 16.05.2013 р., свідчить про відсутність предмету спору в цій частині, що є підставою для відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення 25861 грн. 53 коп.

Оскільки сума боргу в розмірі 11405 грн. 00 коп. відповідачем сплачена після порушення провадження у справі - 01.07.2013 р., тому провадження у справі щодо стягнення 11405 грн. 00 коп. підлягає припиненню на підставі п.1-1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до заяви про уточнення позовних вимог від 25.06.2013 р., довідок ПАТ «Укртелеком» № 598101/51 від 25.06.2013 р. та № 598101/58 від 15.07.2013 р. заборгованість за надані в оренду приміщення ФОП ОСОБА_1 станом на 01.01.2013 р. (за жовтень-грудень 2012 р.) складала 20789 грн. 90 коп. В судове засідання 16.07.20132 р. позивач подав заяву про залучення документів до матеріалів справи, у якій зазначив, що залишкова заборгованість за січень - березень 2013 р. за оренду нерухомого майна, комунальних та експлуатаційних витрат становить 8507 грн. 58 коп.

Відповідно до ст. ст. 32 - 34 ГПК України кожна сторона повинна довести суду ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, але позивач, не подав суду належних доказів, які б об'єктивно і у визначеному законом порядку підтвердили наявність заборгованості відповідача станом на 01.01.2013 р. в сумі 20789 грн. 90 коп. та станом на 16.07.2013 р. в сумі 8507 грн. 58 коп., у зв'язку з чим позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.

Відповідно до пункту 1 статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що в певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Статтею 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Пунктом 8.2 договору оренди сторони узгодили, що у разі наявності заборгованості по орендній платі, платі за комунальні послуги та іншим витратам за договором за попередній місяць станом на 27 число поточного місяця, орендарю нараховується пеня від суми простроченого платежу в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, починаючи з 28 числа поточного місяця до дати погашення заборгованості. Зазначене узгоджується зі ст. 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань».

Відповідачу за несвоєчасну сплату за оренду майна та комунальних послуг нарахована пеня в сумі 525 грн. 34 коп. за період з 28.02.2013 р. по 30.04.2013 р. Пеня нарахована позивачем із застосуванням приписів Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» та ч.6 ст.232 ГК України, а тому позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Також, п. 6.1.7 договору від 16.03.2012 р. на орендаря покладався обов'язок протягом місяця після укладення цього договору застрахувати орендоване майно на користь орендодавця не менше ніж на його справедливу вартість та на строк, що не менше строку дії договору, і повідомити орендодавця про це в письмовій формі, надавши копію укладеного договору страхування та платіжне доручення чи копію страхового полісу або провести орендодавцю відшкодування витрат, понесених на страхування майна.

Позивач у позовній заяві вказує, що відповідач не виконала цю умову договору, орендоване майно не застрахувала. Відповідач не заперечувала проти цього, доказів укладення договору страхування чи відшкодування позивачу витрат на страхування майна суду не надала.

У разі невиконання умов щодо страхування орендованого майна орендар відповідно до п. 8.3 договору сплачує орендодавцю пеню в розмірі 1% від суми місячної орендної плати за кожний день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Нарахована відповідачу пеня за порушення умови договору щодо страхування майна в сумі 268 грн. 32 коп. відповідає приписам договору, а тому підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідачу правомірно нараховано 105 грн. 07 коп. - 3% річних, які підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати розподіляються пропорційно розміру задоволених позовних вимог: позивачу за рахунок відповідача відшкодовуються 41 грн. 29 коп. витрат по сплаті судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 49, 80, 82, 83, 84, 85, Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_2 код ЄДРПОУ НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Сумської філії (40030, м.Суми, вул.Іллінська,2, код 23825401) 525 грн. 34 коп. - пені, 268 грн. 32 коп. - пені за порушення умови договору щодо страхування майна, 105 грн. 07 коп. - 3% річних, 41 грн. 29 коп. - витрат по сплаті судового збору.

3. В частині стягнення 11405 грн. 00 коп. провадження у справі припинити.

4. В іншій частині в задоволенні позовних вимог - відмовити.

5.Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

У судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення підписано 23.07.2013 року.

СУДДЯ О.Ю. СОП'ЯНЕНКО