Рішення № 3257138, 19.03.2009, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 2-57-62

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2009 р.

Справа № П-2/10

Господарський суд Івано-Франківської області у складі:

Cудді Круглової Олени Микитівни

При секретарі Григорійчук Ярослав Васильович

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Заступник прокурора м. Івано-Франківська в інтересах держави в особі Державного міського підприємства "Івано-Франківськтеплокомуненерго" вул. Б.Хмельницького, 59а, м. Івано-Франківськ, 76000

до відповідача Житлово- будівельний кооператив №12 вул. Будівельників, 23, кв.104, м. Івано-Франківськ, 76000

про стягнення 69843,92 грн. грн. заборгованості, в тому числі: 58053,40 грн. основного боргу, 4982,42 грн. пені, 5838,97 грн. інфляційних та 969,13 грн. 3 % річних

за участю представників:

Від позивача: Бажан О.М. - юрисконсульт, (довіреність №289-2/08 від 09.10.08р. )

Від відповідача: Тугай Г.І. -голова правління, (виписка із рішення праління ЖБК-12 від 22.09.04р.)

Від прокуратури: Бургарт Т.І. - помічник прокурора м. Івано-Франківська, посвідчення №105 від 05.07.07р.

Позивач подав клопотання про уточнення позовних вимог за Вх.№1985 від 19.03.09, згідно якого просить припинити провадження в частині стягнення 58053,40 грн. основного боргу та просив стягнути 4982,42 грн. пені за період прострочки з 01.07.08 по 31.12.08, 5838,97 грн. інфляційних та 969,13 грн. 3 % річних за період з 01.12.07 по 31.12.08.

Відповідач подав суду клопотання від 19.03.09, в якому просив звільнити його від стягнення пені або зменшити її розмір.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представників сторін та прокурора, оцінивши подані докази в їх сукупності, суд,-

встановив:

Заступник прокурора м. Івано-Франківська звернувся до суду в інтересах держави в особі Державного міського підприємства "Івано-Франківськтеплокомуненерго" (позивач) про стягнення з Житлово-будівельного кооперативу №12 (відповідача) - 69843,92 грн. заборгованості, в тому числі: 58053,40 грн. основного боргу (надані послуги по постачанню теплової енергії), 4982,42 грн. пені за період прострочки з 01.07.08 по 31.12.08, 5838,97 грн. інфляційних та 969,13 грн. 3 % річних за період з 01.12.07 по 31.12.08.

З матеріалів справи вбачається, що 23.11.05 між сторонами було укладено Договір Про постачання теплової енергії №152, згідно п.1.1 якого позивач зобов"язувався постачати відповідачу теплову енергію, а останній оплачувати її вартість за встановленими тарифами в терміни, передбачені Договором .

Згідно п.7.4. вищевказаного договору порядок розрахунків наступний:

Оплата послуг здійснюється Споживачем (відповідачем) на підставі виставлених Виробником (позивачем) рахунків-фактур в розмірі суми, вказаної в цих рахунках:

а) з платежів поточного розрахункового періоду - в 5-денний термін після дати одержання рахунку-фактури;

б) з платежів передоплати з 1-го до 5-го числа поточного розрахункового періоду.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Однак, як вбачається судом з платіжного доручення №2 (а.с.42) відповідачем 15.01.09 було сплачено 10000 грн., тобто, до звернення позивача до суду, тому в позові в цій частині належить відмовити за безпідставністю вимог. Також відповідачем після порушення провадження у справі було сплачено решту суми основного боргу, а саме 48053,40 грн., що підтверджується платіжними дорученнями №6 від 29.01.09, №14 від 04.02.09, №19 від 19.02.09 та №20 від 26.02.09 (а.с.43-46) , тому провадження в цій частині слід припинити за відсутністю предмету спору відповідно до п.1-1 ст.80 ГПК України, з віднесенням на відповідача в цій частині судових витрат.

Слід визнати обгрунтованими вимоги позивача щодо стягнення 5838,97 грн. інфляційних та 969,13 грн. 3 % річних за період з 01.12.07 по 31.12.08, оскільки ст. 625 ЦК України встановлено, що в разі порушення терміну виконання грошового зобов"язання, що мало місце в даному випадку, сторона повинна сплатити суму боргу з врахуванням інфляційних та 3% річних.

Вимоги щодо стягнення 4982,42 грн. пені за період прострочки з 01.07.08 по 31.12.08 підлягають частковому задоволенню, враховуючи наступне:

В силу ст.546 ЦК України виконання зобов’язання може забезпечуватися, зокрема неустойкою (штрафом, пенею), якою, з огляду на положення ст.549 ЦК України, є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання. Пунктом 7.5 Договору На постачання теплової енергії №152 від 23.11.05 за несвоєчасну оплату послуг передбачена відповідальність у вигляді пені.

Обгрунтований розмір пені з врахуванням ставки НБУ, яка діяла на момент нарахування становитиме 3160,63 грн. В решті стягнення пені слід відмовити за безпідставністю вимог.

Однак при стягненні заявленої суми пені судом враховуються доводи, викладені відповідачем в засіданні суду щодо причин порушення ним зобов"язання по оплаті - як неналежне проведення населенням розрахунків, а також той факт, що відповідач в добровільному порядку сплатив всю суму основного боргу, то в порядку виключення вважає за можливе зменшити розмір стягнення пені на 90 %, що становитиме 315,96 грн.

Відповідно до ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень .

Таким чином, до стягнення підлягають 315,96 грн. пені, 5838,97 грн. інфляційних та 969,13 грн. 3 % річних.

Судові витрати по сплаті держмита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу віднести на відповідача пропорційно задоволеним вимогам .

Керуючись ст.ст. 124,129 Конституції України, ст.ст.12,526,625,837,854,886 Цивільного кодексу України, ст. 193 ГК України, ст.ст.33,49,82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов задоволити частково.

Стягнути з Житлово- будівельного кооперативу №12, вул. Будівельників, 23, кв.104, м. Івано-Франківськ (код 22186815) на користь Державного міського підприємства "Івано-Франківськтеплокомуненерго" вул. Б.Хмельницького, 59-а, м.Івано-Франківськ ( код 03346058) - 315,96 грн. пені, 5838,97 грн. інфляційних та 969,13 грн. 3 % річних.

Наказ видати позивачу після набрання рішенням законної сили.

В частині стягнення 48053,40 грн. основного боргу провадження у справі припинити за відсутністю предмету спору.

В решті позову відмовити за безпідставністю вимог.

Стягнути з Житлово- будівельний кооператив №12 вул. Будівельників, 23, кв.104, м. Івано-Франківськ (код 22186815) в дохід державного бюджету ( отримувач: УДК, м.Івано-Франківськ; банк отримувача: ГУДК України в Івано-Франківській області, МФО 836014, р/р 31113095700002, код ЄДРПОУ 20568100, код платежу 22090200) - 580,22 грн. державного мита.

Стягнути з Житлово- будівельний кооператив №12 вул. Будівельників, 23, кв.104, м. Івано-Франківськ (код 22186815) - 98,02 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу ( отримувач: Державний бюджет м.Івано-Франківська, код ЄДРПОУ, отримувач: 20568100, р/р 31216259700002, банк- ГУДК України в Івано-Форанківській області, МФО 836014, код платежу 22050000).

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Круглова Олена Микитівна

Рішення оформлене та підписане відповідно до вимог ст. 84 ГПК України 20.03.09.

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

_____ помічник судді Шунтов Олександр Михайлович