Ухвала суду № 32571274, 23.07.2013, Господарський суд Черкаської області

Дата ухвалення
23.07.2013
Номер справи
925/741/13
Номер документу
32571274
Форма судочинства
Господарське
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 45-24-38, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

23 липня 2013 року Справа № 925/741/13

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Кучеренко О.І., при секретарі судового засідання Тимчишиній О.В., за участю представників сторін:

від позивача - Бондаренко Н.О. - представник за довіреністю,

від відповідача - Жолоб Н.Г. - представник за довіреністю;

від третьої особи 1 - Дяченко С.В. - арбітражний керуючий-ліквідатор,

від третьої особи 2 - представник не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду справу за позовною заявою

позивача публічного акціонерного товариства "Банк Національний кредит"

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Продсільпром"

третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю "МТС - Альянс"

третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю "Тефія"

про звернення стягнення на предмет застави в розмірі 300 000,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Банк Національний кредит" звернувся до суду з позовом, у якому просить звернути стягнення на предмет застави - комбайн - комплект, комбайн CASE IH модель 2166, заводський номер JJC0183019, двигун №45505537, зернова жатка CASE IH модель 1010 заводський номер JJC0204676, кукурудзяну жатку CASE IH модель 1083, заводський номер JJC0241885, який належить на праві власності ТОВ "Продсільпром", в рахунок часткового погашення заборгованості ТОВ "Тефія" за кредитним договором про відкриття кредитної лінії №15ю/2006/02-188/2-1 від 28 квітня 2006 року на суму 300 000,00 грн.

Представник позивача в судовому засіданні подала заяву від 23.07.2013 про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на спірне майно (предмет застави), а саме: комбайн CASE IH модель 2166, заводський номер JJC0183019, двигун №45505537, зернову жатку CASE IH модель 1010, заводський номер JJC0204676, кукурудзяну жатку CASE IH модель 1083, заводський номер JJC0241885 та заборонити будь-яким особам вчиняти дії щодо відчуження та/або придбання предмету спору - вищевказаного комбайну.

В обґрунтування заяви представник позивача зазначила, що, як показує ситуація в судовому засіданні 23.07.2013, а саме надання представником відповідача пояснення щодо відсутності у нього предмету застави, невжиття заходів по забезпеченню позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення господарського суду Черкаської області.

Представник відповідача проти заяви позивача про забезпечення позову у судовому засідання заперечила, просила суд в її задоволенні відмовити.

Представник третьої особи підтримав заяву про застосування заходів забезпечення позову.

Суд, дослідивши заяву позивача, матеріали справи та вислухавши думку представників сторін стосовно неї, прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 66 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити, передбачених статтею 67 цього Кодексу, заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Статтею 67 ГПК України встановлено, що позов забезпечується::

накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві;

забороною відповідачеві вчиняти певні дії;

забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору;

зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку;

зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Згідно п. 3 постанови пленуму Вищого господарського суду України №16 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" умовою застосування заходів до забезпечення позову за вимогами майнового характеру є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов'язання після пред'явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов'язання тощо).

Враховуючи, що забезпечення позову застосовується як гарантія задоволення законних вимог позивача, невжиття заходів щодо забезпечення позову зробить неможливим виконання рішення господарського суду.

В матеріалах справи міститься довідка Державної інспекції сільського господарства України №60 від 09.04.2013, в якій зазначено, що за ТОВ "Продсільпром" зареєстровано комбайн зернозбиральний CASE IH 2166, 1997 року, заводський номер 183019, двигун №45505537.

В засіданні суду представник відповідача пояснила, що у ТОВ "Продсільпром", відсутній комбайн з такими ідентифікуючими ознаками, натомість у них у власності був інший комбайн, а саме комбайн CASE IH модель 2166, заводський номер JJC0183019, двигун №45505537, який згідно з довідкою Державної інспекції сільського господарства в Черкаській області станом на 22.07.2013 знятий з обліку.

Таким чином, заявлена позивачем заява про забезпечення позову є обґрунтованою, а вказаний позивачем у заяві спосіб забезпечення позову передбачений статтею 67 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 66, 67 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Вжити заходи забезпечення позову.

Накласти арешт на комбайн CASE IH модель 2166, заводський номер JJC0183019, двигун №45505537, зернову жатку CASE IH модель 1010, заводський номер JJC0204676, кукурудзяну жатку CASE IH модель 1083, заводський номер JJC0241885, що належать на праві приватної власності товариству з обмеженою відповідальністю "Продсільпром".

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду.

Суддя О.І. Кучеренко

Часті запитання

Який тип судового документу № 32571274 ?

Документ № 32571274 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 32571274 ?

Дата ухвалення - 23.07.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 32571274 ?

Форма судочинства - Господарське

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 32571274 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 32571274, Господарський суд Черкаської області

Судове рішення № 32571274, Господарський суд Черкаської області було прийнято 23.07.2013. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.

Судове рішення № 32571274 відноситься до справи № 925/741/13

Це рішення відноситься до справи № 925/741/13. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 32571269
Наступний документ : 32571337