Ухвала суду № 32570847, 22.07.2013, Апеляційний суд Чернігівської області

Справа № 750/5380/13-ц Провадження № 22-ц/795/1703/2013 Головуючий у I інстанції -Карапута Н. В. Доповідач - Позігун М. І.Категорія - цивільна

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2013 року м. ЧернігівАПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого-судді: Позігуна М.І.

суддів: Губар В.С., Шемець Н.В.

при секретарі: Халимон Т.Ю.

з участю: представників сторін та третьої особи

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 10 червня 2013 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради, ОСОБА_2, третя особа Державна інспекція сільського господарства в Чернігівської області про визнання незаконним рішення 24 сесії 6 скликання Чернігівської міської ради від 31.08.2012 року, -

В С Т А Н О В И В:

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 10 червня 2013 року, якою відмовлено у відкритті провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради, ОСОБА_2 про визнання незаконним рішення 24 сесії 6 скликання Чернігівської міської ради від 31.08.2012 року, третя особа - Державна інспекція сільського господарства в Чернігівській області; направити справу для розгляду до суду першої інстанції. Незаконність судового рішення апелянт обґрунтовує невідповідністю висновків суду про наявність підстав для відмови у відкритті провадження у справі з підстав, передбачених п.2 ч.2 ст. 122 ЦПК України, фактичним обставинам справи, оскільки судом не враховано, що під час розгляду судом іншої справи за позовом ОСОБА_2 провадження у справі було закрито з тих підстав, що справа не підлягала розгляду в порядку цивільного судочинства. Відмовивши у відкритті провадження у справі, суд фактично залишив невирішеним спір. Судом також не враховано зміну суб'єктного складу учасників судового розгляду.

Заслухавши доповідача, учасників судового процесу, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, суд приходить до слідуючого висновку.

Відмовляючи у відкритті провадження, суд виходив із того, що спір між цими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав вже розглянуто судом, оскільки 29.01.2013 року ухвалою судді Деснянського районного суду м. Чернігова, яка набрала законної сили, було закрито провадження у справі за аналогічним позовом ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради, ОСОБА_2

Проте, такий висновок суду не ґрунтується на матеріалах справи і не відповідає вимогам процесуального закону.

Так, відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо, зокрема, є ухвала суду про закриття провадження у справі у спорі між тими ж сторонами, про той самий предмет і з тих підстав, але лише у випадку, коли закриття провадження у справі мало місце у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладення мирової угоди сторін.

Виходячи з аналізу зазначеної норми процесуального права, судом не може бути відмовлено у відкритті провадження у справі у випадку закриття провадження у справі з інших підстав, зокрема, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Як встановлено судом, ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 29.01.2013 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради, ОСОБА_2 про визнання незаконним п.1 та п.1.1 рішення 24 сесії 6 скликання Чернігівської міської ради від 31.08. 2012 року «Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою на земельні ділянки громадянам для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за давністю користування», яким надано дозвіл на розроблення технічної документації із землеустрою на земельні ділянки для будівництва ОСОБА_2, закрито з підстав, передбачених п.1 ч.1 ст. 205 ЦПК України, оскільки за висновком суду, справа не підлягала розгляду в порядку цивільного судочинства.

За викладених обставин, висновок суду про відсутність підстав для відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради, ОСОБА_2, третя особа - Державна інспекція сільського господарства в Чернігівській області, про визнання незаконним рішення 24 сесії 6 скликання Чернігівської міської ради від 31.08.2012 року «Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою на земельні ділянки громадянам для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за давністю користування», яким надано дозвіл на розроблення технічної документації із землеустрою на земельні ділянки для будівництва ОСОБА_2 з підстав передбачених п. 2 ч. 2 ст. 122 ЦПК України є необгрунтованим.

Відповідно до положень пунктів 3 та 4 ЦПК України невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення норм процесуального права є підставою для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направленню справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 303, 307, п.п.3, 4 ч.1 ст. 311, 313-315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 10 червня 2013 року скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає чинності негайно і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий:Судді: