Рішення № 3257061, 18.03.2009, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" березня 2009 р. Справа № 4/17/09

Позивач Відкрите акціонерне товариство

«Українська гірничо-металургійна компанія –Миколаїв»

вул. Вокзальна, 5, м. Миколаїв, 54037

Відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю “УНІВЕРСАЛ”

юридична адреса: вул. Декабристів, 23-а, кв. 14, м. Миколаїв, 54001

адреса для листування: вул. Чкалова, 32, м. Миколаїв, 54017

Суддя Дубова Т.М.

ПРИСУТНІ:

Від позивача - Кирильчук І.В. довіреність № 126 від 13.02.09р.

Від відповідача - Поліщук А.М. довіреність від 29.10.08р.

СУТЬ СПОРУ: стягнення боргу у сумі 664767,94 грн., з яких: 541526,39 грн. – сума залишку боргу, 5057,72 грн. - 3 % річних за період з 16.08.08р по 12.01.09р., 59752,29 грн. –штраф, 18067,69 грн. - збитків від інфляції з вересня по листопад 2008р., 40363,85 грн. пені за період з 16.08.08р по 12.01.09р.

Відповідач про час судового засідання належним чином повідомлений за юридичною адресою, відповідно до ст. 64 ГПК України, надав відзив, в якому визнав позовні вимоги в повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд –

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом і просить стягнути з відповідача суму 541526,39 грн. залишку боргу, 3 % річних за період з 16.08.08р по 12.01.09р. в сумі 5057,72 грн., 59752,29 грн. –штрафу за прострочення строків оплати продукції, 18067,69 грн. - збитків від інфляції з вересня по листопад 2008р. та 40363,85 грн. пені за період з 16.08.08р по 12.01.09р.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню повністю, виходячи з наступного:

20.12.2007р. сторони уклали договір № 905-Пр-М та 09.09.2008р. додаткову угоду № 1 до договору (арк.спр.11-14), згідно яких позивач був зобов’язаний поставити відповідачу продукцію, узгоджену умовами договору та визначену в специфікаціях, а відповідач її оплатити.

На виконання своїх зобов’язань за договором та специфікацій позивач поставив відповідачу за період з 13.08.08р. по 29.09.08р. продукцію на суму 569194,90 грн., з яких 1200,00 грн. за транспортні послуги та 187,50 грн. за різку металу, про що свідчать копії видаткових накладних №№ УМ-13/08-04 від 13.08.08р., УМ-09/09-01 від 23.09.08р., УМ-10/09-01 від 24.09.08р., УМ-11/09-15, УМ-17/09-03, УМ-23/09-05, УМ-24/09-16, УМ-29/09-10 від 29.09.08р., а відповідач отримав продукцію на підставі довіреностей ЯПГ № 013267 від 01.08.08р., ЯПГ № 01338 від 08.09.08р. (арк.спр. 16, 21).

Згідно п.п. 6.2, 6.3, 6.5 договору № 905-Пр-М від 30.12.07р. розрахунки за продукцію повинні були здійснюватись на умовах та в строки, визначені в специфікаціях з відстроченням платежу, на підставі відповідного акту, видаткової накладної або специфікації, одночасно з розрахунком за товар. Датою оплати вартості продукції вважається дата надходження грошових коштів на поточний рахунок позивача.

26.09.08р. та 24.10.08р. позивачем направлені відповідачу листи №№ 665, 775 з .вимогою про повернення суми боргу. Листами від 01.10.08р. та 07.11.08р. відповідач зобов'язався оплатити продукцію, але свої обов’язки не виконав.

На виконання умов договору відповідач перерахував позивачу 320000,00 грн., про що свідчить виписка банку від 08.09.08р. (арк.спр. 38), але позивачем зараховано в рахунок погашення боргу частково суму 27668,51грн., з урахуванням погашення попередньої заборгованості за період з 24.07.08 по 07.08.08р., про що свідчать видаткові накладні та доручення (арк.спр. 47-58).

Оскільки, відповідач свої обов’язки щодо оплати поставленої продукції не виконав належним чином, залишок боргу склав 541526,39 грн., про що свідчить акт звірки станом на 17.12.08р. (арк.спр.60).

Згідно ст. 712 ЦК України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ст.ст. 526, 625 ЦК України зобов’язання повинно виконуватись належним чином. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У зв’язку з простроченням виконання відповідачем грошового зобов’язання по оплаті поставленої продукції по договору № 905-Пр-М від 30.12.07р. позивачем нараховано пеню за період з 16.08.08р по 12.01.09р. в сумі 40363,85 грн., 3 % річні в сумі 5057,72 грн., збитки від інфляції за термін з вересня по листопад 2008р. в сумі 18067,69 грн. та штрафу за прострочення строків оплати продукції в сумі 59752,29 грн.

Оскільки визначені нарахування підтверджені розрахунками позивача (арк.спр.4-7), відповідачем не заперечені, розмір пені та штрафу, узгоджений сторонами в п. 8.8 договору та на підставі ст.ст. 549-551, 625 ЦК України, позов в цій частині підлягає задоволенню повністю.

Згідно ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Позивач довів належним чином свої вимоги, а відповідач визнав їх в повному обсязі.

Виходячи з викладеного, позов підлягає задоволенню повністю, судові витрати слід віднести за рахунок відповідача.

Керуючись ст. ст. 49, 82-85 ГПК України , господарський суд –

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “УНІВЕРСАЛ” (вул. Декабристів, 23-а, кв. 14, м. Миколаїв, код 32755268) на користь відкритого акціонерного товариства “Українська гірничо-металургійна компанія – Миколаїв” (вул. Вокзальна, 5, м. Миколаїв, код 05409128) суму 541526,39 грн. залишку боргу, 5057,72 грн. 3 % річних, 18067,69 грн. збитків від інфляції, 40363,85 грн. пені, 59752,29 грн. штрафу, 6647,67 грн. держмита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати позивачу.

Рішення може бути оскаржене у 10-денний строк.

Суддя