Рішення № 32570090, 22.07.2013, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/4179/13-ц

Провадження № 2/591/1668/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2013 року Зарічний районний суд м.Суми в складі:

головуючого суддіКлімашевської І. В.,

з участю секретаря Гребенькової О.М.,

позивачаОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного ремонтно-будівельного підприємства «Рембуд», відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції про скасування арешту квартири,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, який мотивував тим, що на виконання в Зарічному ВДВС Сумського МУЮ знаходилось рішення Зарічного районного суду м.Суми від 16.01.2007 року про стягнення з нього на користь ПРБП «Рембуд» заборгованості за комунальні послуги в сумі 736,12 грн. На виконання рішення суду державний виконавець постановою від 03.04.2007 року відкрив виконавче провадження, а 09.08.2007 року виніс постанову про накладення арешту на належну йому квартиру за адресою: АДРЕСА_1. Борг вже давно сплачено та виконавче провадження завершено, але арешт з квартири не знято, у зв»язку з чим він не має можливості як власник розпоряджатись вказаним майном.

В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд захистити його права та скасувати накладений арешт, оскільки в інший спосіб він не має можливості захистити свої права.

Відповідачі - Приватне ремонтно-будівельне підприємство «Рембуд» та відділ державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції надіслали заяви про можливість слухання справи у відсутність їх представників. У вирішенні питання поклались на розсуд суду.

Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_2 належить на праві власності ОСОБА_1

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, до реєстру внесено запис про обтяження вказаної квартири за №800893 від 20.08.2007 року та зазначено, що підставою виникнення обтяження є постанова державного виконавця Зарічного ВДВС Сумського МУЮ про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер АК №086398, видана 09.08.2007 року, вид обтяження арешт нерухомого майна (а.с.13-14).

Згідно листів ВДВС Сумського МУЮ, інформацію щодо виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-486 від 03.04.2007 року виданого Зарічним районним судом м.Суми про стягнення боргу з ОСОБА_2 на користь ПРБП «Рембуд» боргу в сумі 736,12 грн. надати немає можливості у зв»язку із знищенням архівних документів за закінченням терміну зберігання. Також повідомили про те, що книги обліку виконавчих проваджень переданих державному виконавцю та алфавітні покажчики знищені за закінченням терміну зберігання, а згідно даних ЄДРВП виконавчих документів про стягнення з ОСОБА_1 на виконанні у відділі станом на 05.06.2013 року не перебуває (а.с. 17,28,37).

Крім того, згідно наданої ПРБП «Рембуд» довідки №47, станом на 01.04.2013 року заборгованість ОСОБА_2 перед їх підприємством за комунальні послуги відсутня (а.с.16).

Вищезазначені обставини вказують на те, що підстави для арешту квартири, що належить на праві власності позивачу, відпали, оскільки борг згідно рішення суду погашено, проте державним виконавцем в свій час не було скасовано арешт та у зв»язку із знищенням виконавчих документів через закінчення строків їх зберігання він не має можливості на даний час винести постанову про скасування застосованого в рамках виконавчого провадження заходу забезпечення виконання рішення суду.

Законом України «Про виконавче провадження» (в тому числі в редакції, що діяла на момент здійснення виконавчих дій) передбачено, що у разі закінчення виконавчого провадження (крім направлення виконавчого документа за належністю іншому органу державної виконавчої служби, закінчення виконавчого провадження за рішенням суду, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також крім випадків не стягнення виконавчого збору або витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій), повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, арешт, накладений на майно боржника, знімається, скасовуються інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провадяться інші дії, необхідні у зв'язку із завершенням виконавчого провадження. Завершене виконавче провадження не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом. У разі якщо у виконавчому провадженні державним виконавцем накладено арешт на майно боржника, у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, державний виконавець зазначає про зняття арешту, накладеного на майно боржника.

У зв»язку з цим, суд приходить до висновку, що державним виконавцем не було вжито дій направлених на скасування запобіжних заходів, що призвело до порушення майнових прав позивача.

Згідно ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно ст. 391 ЦК України, вбачається, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

На підставі вищевикладеного, враховуючи обставини справи, та той факт, що даний спір неможливо вирішити не інакше як в судовому порядку, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволнню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 57-60, 212-215, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Скасувати накладений постановою державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції від 09.08.2007 року арешт на квартиру, яка належить на праві власності ОСОБА_1 та розташована за адресою: АДРЕСА_3.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Сумської області через Зарічний районний суд м.Суми протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які беруть участь у справі, але не були присутні під час проголошення рішення, можуть оскаржити його протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя І.В.Клімашевська