Рішення № 32569847, 18.07.2013, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Рішення

ІмЕНЕм УкрАїни

справа № 1519/2-4996/11

провадження № 2/521/88/13

18 липня 2013 року

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

Головуючого судді Михайлюка О.А.,

при секретарі Тарасенко М.С.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним та визнання права власності в порядку спадкування, -

Встановив:

ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулись в суд з позовом до ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним та визнання права власності в порядку спадкування, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року померла ОСОБА_6, після смерті якої відкрилась спадщина у вигляді належної їй квартири АДРЕСА_1.

07 травня 2007 року ОСОБА_6 складений заповіт, посвідчений державним нотаріусом Першої одеської державної нотаріальної контори Богун І.А. за № 6-62, згідно якого на випадок своєї смерті все належне їй майно вона заповіла позивачам.

Маючи намір оформити спадкові права після смерті ОСОБА_6, 07.02.2011 року позивачі звернулись до Сьомої одеської державної нотаріальної контори з відповідними заявами, однак, оскільки, на час подачі заяв, спадкова справа після смерті ОСОБА_6 вже була відкрита приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_8, заяви позивачів направлені за місцем відкриття спадщини.

Листом приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_8 від 10.03.2011 року, позивачів повідомлено, що за даним спадкового реєстру заповіт, складений на ім'я ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, скасований новим заповітом, складеним ОСОБА_6 на ім'я відповідача 02 листопада 2010 року, посвідчений державним нотаріусом Третьої Одеської державної нотаріальної контори ОСОБА_11, зареєстрований в реєстрі за № 5-2326.

Оскільки позивачі вважають, що в період підписання заповіту ОСОБА_6, у зв'язку з хворобою, не усвідомлювала значення своїх дій та не могла керувати ними, що тягне за собою його недійсність, у зв'язку з чим вимушені звернутись з позовом до суду.

В судовому засіданні позивачі та їх представник підтримали позовні вимоги просять суд визнати недійсним заповіт, підписаний ОСОБА_6 02 листопада 2010 року, відповідно якого на випадок смерті все належне їй майно вона заповіла ОСОБА_5, посвідчений державним нотаріусом Третьої Одеської державної нотаріальної контори ОСОБА_11, зареєстрований в реєстрі за № 5-2326; визнати за ними в рівних частках по 1/3 частині за кожним право власності на квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 44,4 кв.м., житловою площею 26,8 кв.м., в порядку спадкування після смерті ОСОБА_6, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Відповідач та його представник в судовому засіданні позовні вимоги не визнали заперечували проти їх задоволення, вважають, що під час підписання ОСОБА_6 заповіту, складеного 02 листопада 2010 року, відповідно якого на випадок смерті все належне їй майно вона заповіла ОСОБА_5, вона усвідомлювала значення своїх дій, могла керувати ними, у зв'язку з чим зазначений заповіт є дійсним.

Суд, вислухавши сторони, свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 обґрунтований та підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року померла ОСОБА_6, після смерті якої відкрилась спадщина у вигляді належної їй на підставі свідоцтва про право власності на квартиру № 1087 від 19.11.1996 року, квартири АДРЕСА_1.

07 травня 2007 року ОСОБА_6 складений заповіт, посвідчений державним нотаріусом Першої одеської державної нотаріальної контори Богун І.А. за № 6-62, згідно якого на випадок своєї смерті все належне їй майно вона заповіла ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Сім'я ОСОБА_2 тривалий час проживала по сусідству з померлою ОСОБА_6 в будинку АДРЕСА_1. За час мешкання між ними склалися добросусідські відносини, ОСОБА_6 будучи самотньою людиною похилого віку потребувала турботи та допомоги, яку надавали позивачі.

07.02.2011 року ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулись до Сьомої одеської державної нотаріальної контори з відповідною заявою про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_6

Оскільки, на час подачі заяви, спадкова справа після смерті ОСОБА_6 вже була відкрита приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_8, заяви позивачів направлені за місцем відкриття спадщини.

Листом приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_8 від 10.03.2011 року, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 повідомлено, що за даним спадкового реєстру заповіт, складений на ім'я ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, скасований новим заповітом, складеним пізніше Третьою Одеською державною нотаріальною конторою.

В судовому засіданні також встановлено, що 02 листопада 2010 року, ОСОБА_6 підписано заповіт, відповідно якого на випадок смерті все належне їй майно вона заповіла ОСОБА_5. Зазначений заповіт посвідчений державним нотаріусом Третьої Одеської державної нотаріальної контори ОСОБА_11

Допитана в якості свідка державний нотаріус Третьої Одеської державної нотаріальної контори ОСОБА_11, пояснила в судовому засіданні що заповіт складений ОСОБА_6 02 листопада 2010 року, посвідчено за місцем мешкання заповідача в квартирі АДРЕСА_1, з в'язку з її хворобою, що унеможливлювало її прибуття до нотаріальної контори. На час посвідчення заповіту, психічний стан ОСОБА_6, можливість усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, не викликали сумнівів у нотаріуса, у зв'язку з чим нею не витребувались додаткові медичні документи, які б підтверджували дієздатність заповідача.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_12, ОСОБА_1, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 пояснили суду, що в останній період свого життя, психічний стан померлої ОСОБА_6 погіршився, вона перестала впізнавати знайомих людей, без допомоги сторонніх людей не в змозі була знайти адресу свого мешкання, вигадувала ситуації з її пограбуванням, та проникненням до її житла злочинців.

Свідки ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, які також були допитані під час судового розгляду, пояснили суду, що померла ОСОБА_6 перед смертю, у зв'язку з наявністю багатьох хвороб, перебувала у тяжкому фізичному стані, не могла самостійно пересуватись, однак усвідомлювала свої дій та мала гарну пам'ять.

Ухвалою суду від 22.11.2012 року по справі призначена судова психіатрична експертиза на розгляд якої поставлене питання - чи усвідомлювала ОСОБА_6, померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року характер та фактичний зміст власних дій, могла керувати ними та передбачати їх наслідки в період 02 листопада 2010 року при підписанні заповіту, посвідченого державним нотаріусом Третьої одеської державної нотаріальної контори ОСОБА_11, зареєстрованого за № 5-2326.

Відповідно акту № 299 комісійної посмертної судово-психіатричної експертизи від 11.06.2013 року, складеному судово-психіатричною експертною комісією КУ «Одеська обласна клінічна психіатрична лікарня № 1», ОСОБА_6, 1926 року народження, померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року, не могла абсолютно усвідомлювати характер та фактичний зміст власних дій, абсолютно не могла керувати ними та передбачити їх наслідки в період 02 листопада 2010 року при підписанні заповіту, посвідченого державним нотаріусом Третьої одеської державної нотаріальної контори ОСОБА_11, зареєстрованого за № 5-2326, у зв'язку з тим, що актуальний психічний стан ОСОБА_6, на момент складання та підписання нею заповіту 02 листопада 2010 року, визначав хронічний стійкий психічний розлад, у вигляді судинної деменції складного ґенезу (церебральний атеросклероз, гіпертонічна хвороба, дисциркуляторна енцефалопатія 3 стадія, травма голови 2005 рік) з транзиторними судинними психозами.

У зв'язку з викладеним суд критично ставиться до показів свідків ОСОБА_11, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, оскільки вони спростовуються експертним висновком комісійної посмертної судово-психіатричної експертизи від 11.06.2013 року.

Згідно до ст. 225 ЦК України, правочин, який дієздатна фізична особа вчинила у момент, коли вона не усвідомлювала значення своїх дій та (або) не могла керувати ними, може бути визнаний судом недійсним за позовом цієї особи, а в разі її смерті - за позовом інших осіб, чиї цивільні права або інтереси порушені.

Відповідно ст. 1257 ЦК України, за позовом заінтересованої особи суд визнає заповіт недійсним, якщо буде встановлено, що волевиявлення заповідача не було вільним і не відповідало його волі.

За таких обставин, аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про визнання недійсним заповіту, підписаного ОСОБА_6 02 листопада 2010 року, відповідно якого на випадок смерті все належне їй майно вона заповіла ОСОБА_5, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, та підлягають задоволенню.

Відповідно вимог ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом має право прийняти спадщину.

Згідно вимог ст. 1269 ЦК України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.

Відповідно ст. 1278 ЦК України, частки кожного спадкоємця у спадщині є рівними, якщо спадкодавець у заповіті сам не розподілив спадщину між ними.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим визнати за позивачами, в рівних частках по 1/3 частині за кожним, право власності на квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 44,4 кв.м., житловою площею 26,8 кв.м., в порядку спадкування після смерті ОСОБА_6, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Керуючись ст. 225, 1216, 1218, 1257, 1268, 1269, 1278 ЦК України, ст. ст. 10, 58, 60, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд -

Вирішив:

Позов ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 - задовольнити.

Визнати недійсним заповіт, підписаний ОСОБА_6 02 листопада 2010 року, відповідно якого на випадок смерті все належне їй майно вона заповіла ОСОБА_5, посвідчений державним нотаріусом Третьої Одеської державної нотаріальної контори ОСОБА_11, зареєстрований в реєстрі за № 5-2326.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1, загальною площею 44,4 кв.м., житловою площею 26,8 кв.м., в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_6, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1, загальною площею 44,4 кв.м., житловою площею 26,8 кв.м., в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_6, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Визнати за ОСОБА_4 право власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1, загальною площею 44,4 кв.м., житловою площею 26,8 кв.м., в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_6, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: О.Михайлюк