Постанова № 32569426, 19.07.2013, Сімферопольский районний суд Автономної Республіки Крим

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 116/4113/13-п

Провадження № 3/116/1139/13

19.07.2013 м. Сімферополь

Суддя Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим Кулішов А.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 18816 Кодексу України про адміністративні правопорушення у відношенні громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, працює директором бази відпочинку «Південна» в селищі міського типу Миколаївка Сімферопольського району, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно із приписом на усунення недоліків, виявлених під час перевірки, який складено старшим інспектором Сімферопольського РВ ГУ Держтехногенбезпеки в АР Крим 02.07.2013 року, ОСОБА_1 зобовязано виконати заходи з метою усунення недоліків у дотриманні вимог законодавства у сфері цивільного захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій, зокрема, встановити щоглу висотою 8 метрів з пристроєм для підняття сигнальних куль діаметром 0,8 метра, позначити межу запливу на території пляжу буями червоного або оранжевого кольору.

02.07.2013 року близько 10:00 на території бази відпочинку «Південна», розташованої в селищі міського типу Миколаївка, ОСОБА_1 допустила порушення вимог законодавчих актів України у сфері цивільного захисту, не виконання вимог припису від 03.05.2012 року, а саме: не встановлено щоглу висотою 8 метрів з пристроєм для підняття сигнальних куль діаметром 0,8 метра (п. 2.1 Правил охорони здоров'я і життя людей на водних обєктах АР Крим затверджених Постановою Верховної Ради АР Крим від 22.09.2006 року №178-5/6, Правил охорони і життя людей на водних обєктах України, затверджених наказом Міністерства надзвичайних ситуацій України від 03.12.2001 року); межу запливу на території пляжу не позначено буями червоного або оранжевого кольору, до 50 м від берегу (п. 2.8 Правил охорони здоров'я і життя людей на водних обєктах АР Крим затверджених Постановою Верховної Ради АР Крим від 22.09.2006 року №178-5/6, Правил охорони і життя людей на водних обєктах України, затверджених наказом Міністерства надзвичайних ситуацій України від 03.12.2001 року), про що 02.07.2013 року був складений протокол серії АРКТгБ № 001954 про адміністративне правопорушення, передбаченого частиною першою статті 18816 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в суд не зявився, про місце, день і час слухання справи повідомлен належним чином, причини не явки до суду невідомі.

Відповідно до статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого частиною першою статті 18816 Кодексу України про адміністративні правопорушення невиконання законних вимог посадових осіб спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади, до компетенції якого віднесено питання захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме протоколом про адміністративне правопорушення та приписом Державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступень вини правопорушника, особу правопорушника.

Обставиною, що помякшує відповідальність правопорушника, суд вважає щире розкаяння правопорушника, про що зазначено в протоколі.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять відомостей про те, що ОСОБА_1 раніше притягався до адміністративної відповідальності за невиконання законних вимог посадових осіб спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади, до компетенції якого віднесено питання захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим, відповідно до частини першої статті 18816 Кодексу України про адміністративні правопорушення, застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у найнижчому розмірі, передбаченому санкцією вказаної норми, в розмірі 170,00 грн., що буде мірою відповідальності за скоєнне правопорушення, матиме мету виховання особи в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись статтями 268, 287-289, частиною першою статті 18816 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 18816 Кодексу України про адміністративні правопорушення і притягнути його до адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170,00 грн.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Штраф сплачувати: номер рахунку 31117149700268, код бюджетної класифікації 21081300, отримувач: УК УТР в Сімферопольському районі, ЄГРПОУ 37978655, БАНК ГУ ДКСУ в АР Крим м. Сімферополь, МФО 824026.

У разі несплати правопорушником штрафу у цей строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Сімферопольський районний суд Автономної Республіки Крим.

Суддя