Рішення № 32569082, 24.07.2013, Євпаторійський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 106/2363/13-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( додаткове)

24 липня 2013 року Євпаторійській міський суд Автономної Республіки Крим

у складі:

головуючого - судді Ружицької Т.В.

за участю секретаря - Авдєєнко К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Євпаторії цивільну справу за позовом Прокурора м. Євпаторія, в інтересах ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю,

В С Т А Н О В И В :

До Євпаторійського міського суду з Апеляційного суду АР Крим повернулася справа за позовом Прокурора м. Євпаторія, в інтересах ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю, з ухвалою від 10 червня 2013 року для ухвалення додаткового рішення. Ухвала мотивована тим, що зміст рішення Євпаторійського міського суду від 20 травня 2013 року вказує на те, що цим рішенням вирішено питання щодо задоволення позовних вимог прокурора м. Євпаторія в інтересах ОСОБА_1, у повному обсязі, але відсутні посилання на те, що вирішено питання щодо частини позовних вимог про вселення ОСОБА_1 у квартиру АДРЕСА_1.

Вислухавши думку представника позивача, перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що у справі необхідно ухвалити додаткове рішення, за наступними підставами.

Рішенням Євпаторійського міського суду від 20 травня 2013 року у справі за № 2/106/774/2013, задоволено позов прокурора м. Євпаторія, в інтересах ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю, та відповідача зобов'язано усунути перешкоди у користуванні ОСОБА_1, належною їй ? часткою квартири АДРЕСА_1, шляхом надання ключів від вхідної двері вказаної квартири, а також від всіх дверей, які знаходяться у вказаній квартирі.

Також у судовому засіданні були розглянуті та задоволені уточнені позовні вимоги ОСОБА_1 про її вселення у вищезазначену квартиру, але в рішенні це не відображено.

Згідно ст. 215 ЦПК України в рішенні суду вказується висновок суду про задоволення позову або відмову в позові повністю або частково, а також про розподіл судових витрат.

Відповідно до ст. 220 ч. 1 п. 1 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, що беруть участь в справі або за своєю ініціативою ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Таким чином, суд вважає за необхідне доповнити резолятивну частину рішення суду від 20 травня 2013 року, змістом про вселення ОСОБА_1 у квартиру АДРЕСА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст. 220 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Доповнити резолютивну частину рішення Євпаторійського міського суду від 20 травня 2013 року у справі за позовом Прокурора м. Євпаторія, в інтересах ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю, наступним змістом:

«Вселити ОСОБА_1 у квартиру АДРЕСА_2.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Т.В.Ружицька