Ухвала суду № 32568488, 12.06.2013, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/9551/13-ц

Провадження № 6/161/512/13

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

12 червня 2013 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі: головуючого-судді Пушкарчук В.П.,

при секретарі Акайомовій Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку заяву заступника начальника відділу державної виконавчої служби Барського районного управління юстиції Головного управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого документа,

В С Т А Н О В И В :

Заступник начальника відділу ДВС Барського районного управління юстиції Головного управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа Луцького міськрайонного суду по справі № 2-3531 від 02.09.2003 про стягнення з гр. ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) заборгованості за надані телекомунікаційні послуги в сумі 1200,00 грн. та судових витрат в сумі 51,00 грн. на користь ПАТ «Укртелеком».

Заява обґрунтована тим, що у відділі держаної виконавчої служби Барського районного управління юстиції Вінницької області на примусовому виконанні перебувало виконавче провадження за ЄДРВП № 20218117 з виконання виконавчого листа Луцького міськрайонного суду № 2-3531, виданого 02.09.2003 про стягнення з гр. ОСОБА_2 заборгованості за надані телекомунікаційні послуги в сумі 1200,00 грн. та судових витрат - 51,00 грн. на користь ПАТ «Укртелеком».

Даний виконавчий документ надійшов на примусове виконання до відділу ДВС Барського РУЮ для виконання за належністю від ВДВС Луцького МУЮ у звязку із вибуттям боржника в с. Адамівка, Барського району (адреса за виконавчим документом: м. Луцьк, вул. Гордіюк, 4а/53).

За допомогою пошукової системи Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень встановлено: 17.07.2009 державним виконавцем ВДВС Барського РУЮ винесено постанову про відкриття виконавчого провадження; 04.02.2010 винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві.

Однак, згідно письмового звернення Волинської філії ПАТ «Укртелеком», постанова про повернення виконавчого документа без виконання та оригінал виконавчого документу на адресу стягувача не надходили.

Станом на 28.05.2013 року вищевказаний виконавчий лист Луцького міськрайонного суду № 2-3531, виданий 02.09.2003 року, на виконанні у відділі ДВС Барського РУЮ не перебуває (довідка додається).

На підставі вищевикладеного та письмового звернення стягувача просить видати дублікат виконавчого листа

Правовою підставою звернення зазначає норми ст.ст. 5, 11 Закону України «Про виконавче провадження».

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

У відділі держаної виконавчої служби Барського районного управління юстиції Вінницької області на примусовому виконанні перебувало виконавче провадження за ЄДРВП № 20218117 з виконання виконавчого листа Луцького міськрайонного суду № 2-3531, виданого 02.09.2003 про стягнення з гр. ОСОБА_2 заборгованості за надані телекомунікаційні послуги в сумі 1200,00 грн. та судових витрат - 51,00 грн. на користь ПАТ «Укртелеком».

За допомогою пошукової системи Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень встановлено: 17.07.2009 державним виконавцем ВДВС Барського РУЮ винесено постанову про відкриття виконавчого провадження; 04.02.2010 винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві.

Однак, згідно письмового звернення Волинської філії ПАТ «Укртелеком», постанова про повернення виконавчого документа без виконання та оригінал виконавчого документу на адресу стягувача не надходили.

Судом встановлено, що згідно довідки відділу ДВС Барського РУЮ від 28.05.2013 за вих. № 3151 у цьому відділі ДВС виконавчий лист Луцького міськрайонного суду № 2-3531, виданий судом 02.09.2003 про стягнення з гр. ОСОБА_2 (30.06.1975 р.н.) заборгованості за надані телекомунікаційні послуги в сумі 1200,00 грн. та судових витрат - 51,00 грн. на користь ПАТ «Укртелеком», на виконанні не перебуває (а.с. 3).

Внаслідок втрати виконавчого документа судове рішення не може бути в повному обсязі виконане і позивач не може отримати заборгованість за надані послуги.

Оскільки виконавчий лист був втрачений, то суд не вбачає підстав для відмови в задоволенні заяви про видачу його дубліката.

Відповідно до ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа Луцького міськрайонного суду по справі № 2-3531 від 02.09.2003 року про стягнення з гр. ОСОБА_2 заборгованості за надані телекомунікаційні послуги на користь ПАТ «Укртелеком»

Ухвала може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.П. Пушкарчук