Рішення № 3256840, 16.03.2009, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.09 Справа № 13/114/09

Серкіз В.Г.

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Артем-В”, м. Вінниця Вінницької області

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Запоріжцукорпостач”, м. Запоріжжя

про стягнення 50 000,00грн.

Суддя Серкіз В.Г.

Представники сторін:

Від позивача: не з’явився .

Від відповідача: не з’явився .

Розглядається позовна заява ТОВ “Артем-В”, м. Вінниця до ТОВ “Запоріжцукорпостач”, м. Запоріжжя про стягнення 50 000,00грн. заборгованості відповідно до договору №28-08 від 21.04.2008р. про купівлю-продаж брухту чорних металів.

Позивач у судове засідання 16.03.09р. не з’явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений господарським судом належним чином.

Відповідач проти позову не заперечив, відзив до господарського суду не надіслав, представник відповідача у судові засідання жодного разу не з’явився без поважних причин, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд визнав за можливе розглянути справу на підставі ст.75 ГПК України у відсутність відповідача, за наявними в ній матеріалами, оригінали яких оглянуті в судовому засіданні та без присутності представника позивача.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи та додаткові докази, суд

Втановив:

До господарського суду заявлено позовні вимоги ТОВ “Артем-В”, м. Вінниця про стягнення з ТОВ “Запоріжцукорпостач”, м. Запоріжжя заборгованості відповідно до договору №28-08 від 21.04.2008р. про купівлю-продаж брухту чорних металів у розмірі 50 000,00грн.

Відповідно до заяви №8 від 10.03.2009р. позивач збільшував позовні вимоги на 5 462,00грн. та просив стягнути з відповідача загальну суму заборгованості ( з урахуванням індексу інфляції та 3% річних ) у розмірі 55 462,00грн.

Заявою про уточнення позовних вимог від 11.03.2009р. позивач зменшив позовні вимоги та просив стягнути з відповідача 50 000,00грн., перераховані відповідачу відповідно до умов договору.

У судовому засіданні, відкритому 11.03.2009р. представник позивача уточнив позовні вимоги та пояснив, що ТОВ “Артем -В”, у зв’язку з невиконанням відповідачем умов договору –відмовився від поставки товару відповідачем , про що свідчить претензія №60 від 24.10.2008р., направлена відповідачу. Представник позивача просив стягнути з ТОВ “Запоріжцукорпостач”, м. Запоріжжя збитки у розмірі 50 000,00грн.- суму, яку ТОВ “Артем-В” перерахував відповідачу на виконання умов договору.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні в ній докази, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

21.04.2008р. між ТОВ “Артем-В”, м. Вінниця та ТОВ “Запоріжцукорпостач”, м. Запоріжжя було укладено договір №28-08 про купівлю-продаж брухту чорних металів.

Згідно умов договору, ТОВ “Артем-В” платіжним дорученням №508 перерахував на рахунок відповідача 30 000,00грн. та платіжним дорученням №226 від 25.04.2008р. перерахував 20 000,00грн. Усього перераховано на рахунок відповідача –50 000,00грн.

Підтвердженням надходження грошових коштів на рахунок відповідача є виписані ним податкові накладні №34 від 22.04.2008р. на суму 30 000,00грн. та №36 від 25.04.2008р. на суму 20 000,00грн.

В порушення умов договору №28-08 від 21.04.2008р., відповідач не виконав свої зобов’язання, не відвантажив та не поставив позивачу брухт чорних металів до теперішнього часу.

Відповідно до ч. 1 ст. 175 Господарського кодексу України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов’язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов’язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов’язаної сторони виконання її обов’язку. Майнові зобов’язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно із ст.ст. 525, 526 ЦК України та ст. 193 ГК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших правових актів, а за відсутності таких умов та вимог–відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Ст. 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

П. 3 ст. 612 ГК України передбачено: якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов’язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків.

Таким чином, позовні вимоги ТОВ “Артем-В” підлягають задоволенню у повному обсязі на суму 50 000,00грн.грн.

Відповідно до ст.49 ГПК України судові витрати слід покласти на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

Вирішив:

1.Позов задовольнити .

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Запоріжцукорпостач” (69076, м. Запоріжжя, вул. Лахтінська, буд.8, кв. 59 р/р №26007301170266 в філії “Відділення ПІБ”, м. Запоріжжя, МФО 313355, код ЄДРПОУ 34067712) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Артем-В”, (21034, м. Вінниця, вул. Островського, буд. 14, кім. 801 р/р №26004000589001 у філії “Вінницька дирекція” АТ “Індекс –банк”, м. Вінниця МФО 302537 код ЄДРПОУ 30958035) суму заборгованості за договором - 50 000 (п’ятдесят тисяч) грн. 00 коп. ; 500 (п’ятсот ) грн. 00коп державного мита; 118 (сто вісімнадцять) грн. 00коп. витрат на сплату інформаційно - технічного забезпечення судового процесу. Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Рішення оформлене і підписане згідно з вимогами ст. 84 ГПК України 18.03.09 р.

Суддя В.Г.Серкіз