Ухвала суду № 32568173, 23.07.2013, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2;; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10

У Х В А Л А

з питань забезпечення позову

23 липня 2013 року м. Львів № 813/5240/13-а

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Москаль Ростислав Миколайович, розглянув клопотання управління Пенсійного фонду України у Старосамбірському районі Львівської області про вжиття заходів забезпечення позову до комунального підприємства міського виробничого управління житлово-комунального господарства м. Добромиль про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України у Старосамбірському районі Львівської області звернулося до Львівського окружного адміністративного суду з позовною заявою до комунального підприємства міського виробничого управління житлово-комунального господарства м. Добромиль про стягнення заборгованості по сплаті єдиного внеску за березень-травень 2013 року на загальну суму 29639,06 грн. Разом з позовною заявою позивач подав клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

Відповідно до вимог ст. 118 КАС України, клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до частини першої статті 17 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

У частині третій та четвертій цієї статті передбачено, що подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до суб'єкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов'язковою для виконання. Адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Слід зазначити, що позивач не зазначив який із двох передбачених законом способів забезпечення адміністративного позову він просить суд застосувати у даному випадку. Крім того, позивач не навів жодних аргументів, які б давали достатні та обґрунтовані підстави вважати, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди його правам та інтересам, а також що у випадку невжиття судом певних заходів забезпечення адміністративного позову, виконання рішення у даній справі стане неможливим або для його виконання необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

За таких обставин суд не вбачає визначених законом підстав для застосування заходів забезпечення даного адміністративного позову.

Керуючись ст.ст. 117, 118, 158, 160, 165 КАС України, суддя –

У Х В А Л И В:

відмовити у задоволенні клопотання управління Пенсійного фонду України у Старосамбірському районі Львівської області про забезпечення його адміністративного позову до комунального підприємства міського виробничого управління житлово-комунального господарства м. Добромиль.

Ухвала може бути оскаржена та набирає законної сили в порядку та строки, визначені у ст.ст. 186, 254 КАС України.

Суддя Москаль Р.М.