Постанова № 32567653, 20.06.2013, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 1304/10157/12 Головуючий у 1 інстанції: Городецька Л.М..

Провадження № 33/783/254/13 Доповідач в 2-й інстанції: Голубицький С. С.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2013 року м. Львів

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області Голубицький С.С., за участю представника заявника - адвоката ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Галицького районного суду м. Львова від 21 листопада 2012 року, якою його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень -

в с т а н о в и в :

Відповідно до постанови, ОСОБА_3 визнано винним у тому, що він, працюючи директором ТзОВ «Тропік», допустив порушення порядку ведення податкового обліку, в результаті чого занижено об'єкт оподаткування з податку на прибуток за 3 квартал 2011 року на суму 309512 грн., за 4 квартал 2011 року на суму 1186459 грн., що призвело до заниження податку на прибуток, всього в сумі 344074 грн., в тому числі в розрізі податкових періодів : 3 квартал 2011 року - на 71188 грн., 4 квартал 2011 року - в сумі 272886 грн., а також занижена сума, що підлягала сплаті до бюджету по податку на додану вартість за період з липня 2011 року по червень 2012 року на 156865 грн., в тому числі в розрізі періодів : за січень 2012 року - на 156865 грн., занижено податок з доходів фізичних осіб на загальну суму 13520, 55 грн. за період з 01.07.2011 року по 30.06.2012 року.

В апеляції ОСОБА_3, покликаючись на відсутність у його діях складу правопорушення, поверхневість, неповне з'ясування районним судом обставин справи та невідповідність висновків, наведених в постанові, фактичним обставинам справи, просить апеляційний суд постанову скасувати і закрити провадження у справі через відсутність в його діях складу правопорушення.

Вислухавши виступ представника заявника - адвоката ОСОБА_2 на підтримку доводів апеляції, дослідивши матеріали справи та додаткові матеріали надані стороною оскарження, апеляційний суд встановив наступне.

26 жовтня 2012 року головним державним податковим інспектором - ревізором ДПІ у Личаківському районі м. Львова Антонів І.В., за наслідками перевірки ТзОВ «Тропік» та виявленими порушеннями ведення податкового обліку відносно директора підприємства ОСОБА_3 було складено протокол про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

Як вбачається із змісту постанови, суд розглянув адміністративні матеріали у відсутності правопорушника і зробив висновок про доведеність його вини у вчиненні правопорушення на підставі наявних у справі матеріалів : протоколу про адміністративне правопорушення та «Акту про результати планової виїзної перевірки ТзОВ « Тропік » з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.2011 року по 30.06.2012 року» від 26.10.2012 року № 165/22-10/20831737, складеного працівниками ДПІ в Личаківському районі м. Львова за наслідками перевірки.

Представник заявника - адвокат ОСОБА_2 в суді пояснив, що на підставі « Акту про результати планової виїзної перевірки ТзОВ « Тропік » з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.2011 року по 30.06.2012 року » від 26.10.2012 року № 165/22-10/20831737, Державною податковою інспекцією у Личаківському районі м. Львова було складено податкове повідомлення рішення № 0003722320/16082 від 01.11.2012 року, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств на суму 344074 грн. 00 коп.. Це податкове повідомлення рішення було оскаржено ТзОВ « Тропік » в суд в порядку адміністративного судочинства.

З долученої до матеріалів скарги копії постанови Львівського окружного адміністративного суду від 25.12.2012 року по справі № 2а-10047/12/1370 вбачається, що за наслідками розгляду адміністративного позову ТзОВ «Тропік» до ДПІ у Личаківському районі м. Львова про скасування податкового повідомлення рішення, податкове повідомлення рішення № 0003722320/16082 від 01.11.2012 року судом скасовано.

В судовому засіданні 20 червня 2012 року представник заявника ОСОБА_2 надав суду копію ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 06 червня 2013 року з якого вбачається, що судом апеляційної інстанції рішення Львівського окружного адміністративного суду від 25.12.2012 року про скасування податкового повідомлення рішення ДПІ у Личаківському районі м. Львова № 0003722320/16082 від 01.11.2012 року, складеного за наслідками перевірки ТзОВ «Тропік», залишено без зміни. Рішення набуло законної сили 06.06.2013 року.

Приймаючи до уваги, що податкове повідомлення рішення № 0003722320/16082 від 01.11.2012 року, на підставі якого органами податкової інспекції було складено протокол про вчинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, адміністративним судом скасовано, і, відповідно, предмет адміністративного провадження у справі відсутній, апеляційний суд приходить до висновку про відсутність у діях ОСОБА_3 складу вказаного адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Таким чином, апеляційний суд приходить до висновку про обґрунтованість апеляційної скарги, а тому вважає необхідним задовольнити її повністю, постанову районного суду по справі скасувати і закрити провадження у справі через відсутність в діях ОСОБА_3 складу правопорушення.

Одночасно, апеляційний суд визнає необхідним поновити ОСОБА_3 строк на оскарження постанови, який був пропущений ним з поважних причин.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 294 КУпАП, апеляційний суд -

п о с т а н о в и в :

Апеляцію ОСОБА_3 задовольнити. Постанову Галицького районного суду м. Львова від 21 листопада 2012 року, якою ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 гривень - скасувати, а справу закрити, через відсутність в його діях складу правопорушення.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя : Голубицький С.С.