Рішення № 32567225, 22.07.2013, Апеляційний суд Київської області

Справа № 1007/1698/12 Головуючий у І інстанції Сердинський В.С. Провадження № 22-ц/780/1198/13 Доповідач у 2 інстанції Олійник В.І.Категорія 18 22.07.2013

РІШЕННЯ

Іменем України

17 липня 2013 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого - судді Олійника В.І.,

суддів: Іванової І.В., Сліпченка О.О.,

при секретарі Власенко О.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційними скаргами ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та прокурора Броварської міжрайонної прокуратури Київської області в інтересах Держави в особі Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 24 грудня 2012 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Н2О» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, третя особа: Комунальне підприємство "Броварське міжміське бюро технічної інвентаризації" та Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області, про визнання недійсними договору дарування і договору купівлі-продажу, визнання права власності на нежитлові приміщення та зобов'язання повернути нежитлові приміщення, -

в с т а н о в и л а :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Н20» звернулось до суду з вказаним позовом до ФОП ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 про визнання недійсними договору дарування і договору купівлі-продажу, визнання права власності на нежитлові приміщення та зобов'язання повернути нежитлові приміщення, посилаючись на те, що 30 листопада 2009 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 було посвідчено договір дарування складських приміщень за адресою: АДРЕСА_1, укладеного між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ТОВ вважало, що даний договір є недійсним, виходячи з наступного.

Рішенням господарського суду Київської області від 10 серпня 2009 року за ФОП ОСОБА_2 визнано право власності на збудовані приміщення, що розташовані на земельній ділянці, яка використовується за договором оренди земельної ділянки від 9 листопада 2008 року, укладеного між ФОП ОСОБА_2 та Погребською сільською радою Броварського району Київської області за адресою: АДРЕСА_1 відповідно до технічного паспорту на складське приміщення №3-а площею 927,5 кв.м. та технічного паспорту на складське приміщення №З-б площею 1146,9 кв.м.

30 листопада 2009 року ФОП ОСОБА_2 здійснив відчуження зазначених складських приміщень в АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_3

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 5 вересня 2011 року рішення господарського суду Київської області скасовано та прийнято нове рішення, яким у задоволенні позову ФОП ОСОБА_2 відмовлено.

Позивач вказував, що будівництво та оснащення зазначених приміщень було здійснено за власні кошти TOB «Н20», саме TOB «Н20» здійснювало платежі за електроенергію, газ, оренду земельної ділянки та інші платежі, що підтверджується контрактом від 01 лютого 2008 року, укладеним між TOB «Н20» та TOB «Дісент груп», згідно якого останнє зобов'язалося виконати відповідні будівельні роботи за адресою: АДРЕСА_1 на загальну суму 179 797 грн. 12 коп.; актом приймання виконаних підрядних робіт за вересень 2008 року до контракту від 1 лютого 2008 року; договором від 18 лютого 2008 року, укладеним між TOB «Н20» та ПП «Альфа-Автоматик", згідно якого останнє зобов'язалося виконати відповідні роботи за адресою: АДРЕСА_1 на загальну суму 44 372 грн. 67 коп.; актами здачі-приймання виконаних робіт від 27 березня 2008 року та від 25 квітня 2008 року до договору від 18 лютого 2008 року; договором на виконання робіт від 18 червня 2008 року, укладеного між TOB «Н20» та ПП «ІВ і HC», згідно якого останнє зобов'язалося виконати відповідні роботи за адресою: АДРЕСА_1 на загальну суму 10 800 грн.; актом здачі-приймання виконаних робіт від 23 червня 2008 року до договору від 18 червня 2008 року; договором на виконання ремонтно-будівельних робіт від 28 січня 2008 року, укладеним між TOB «Н20» та філією «Спеценергобудкомплекс», згідно якого остання зобов'язалася виконати відповідні роботи за адресою: АДРЕСА_1 на загальну суму 24 931 грн.; актом приймання виконаних підрядних робіт за лютий 2008 року до договору на виконання ремонтно-будівельних робіт від 28 січня 2008 року; договором на виконання будівельних робіт від 01 червня 2008 року, укладеним між TOB "Н20" та ЗАТ "Енергошляхбудмеханізація", згідно якого останнє зобов'язалося виконати відповідні роботи за адресою: АДРЕСА_1 на загальну суму 13 915,20 грн.; актом приймання виконаних підрядних робіт за вересень 2008 року до договору від 01 червня 2008 року; договором на виконання будівельних робіт від 01 червня 2008 року укладеним між TOB "Н20" та "Енергошляхбудмеханізація", згідно якого останнє зобов'язалося виконати відповідні роботи за адресою: АДРЕСА_1 на загальну суму 24 014,40 грн.; актом приймання виконаних підрядних робіт за лютий 2008 року до договору від 01 червня 2008 року; договором від 01 червня 2008 року, укладеним між TOB "Н20" та ДП "Захист", згідно якого останнє зобов'язалося виконати відповідні роботи за адресою: АДРЕСА_1 на загальну суму 35 830,00 грн.; актом приймання виконаних підрядних робіт за червень 2008 року до договору від 01 червня 2008 року; актом прийняття автоматичної установки пожежної сигналізації в експлуатацію від 24 жовтня 2008 року; договором на монтажні роботи від 18 січня 2008 року, укладеним між TOB "Н20" та TOB "Італгаз", згідно якого останнє зобов'язалося виконати відповідні роботи по газопостачанню СТО в с. Погреби Броварського району Київської області на загальну суму 97 430 грн.; актом приймання виконаних робіт від 18 січня 2008 року; договором на монтажні роботи від 01 квітня 2008 року, укладеним між TOB "Н20" та TOB "Італгаз", згідно якого останній зобов'язався виконати роботи по перекладці газопроводу високого тиску довжиною до 165 м для СТО в с. Погреби Броварського району Київської області, оформити відповідну технічну документацію та підписати її у ВАТ "Київоблгаз" на загальну суму 41 280 грн. 01 коп.; актом приймання виконаних підрядних робіт до договору від 01 квітня 2008 року; договором від 11 грудня 2007 року, укладеним між TOB "Н20" та ПП "Альфа-Автоматик", згідно якого останнє зобов'язалося виконати відповідні роботи за адресою: АДРЕСА_1 на загальну суму 36 318 грн. 65 коп.; актом здачі-приймання виконаних робіт від 08 лютого 2008 року до договору від 11 грудня 2007 року; договором від 28 січня 2008 року, укладеним між TOB "Н20" та ПП "Альфа-Автоматик", згідно якого останнє зобов'язалося виконати відповідні роботи за адресою: АДРЕСА_1 на загальну суму 85 301,38 грн.; актом здачі-приймання виконаних робіт від 05 березня 2008 року до договору від 28 січня 2008 року; договором підряду від 11 січня 2008 року, укладеним між TOB "Н20" та TOB "Комфорт", згідно якого останнє зобов'язувалося виготовити та встановити систему вентиляції в приміщеннях по АДРЕСА_1 на загальну суму 67 000 грн.

Позивач зазначав, що проведення ним робіт також підтверджується платіжними дорученнями, проведеними банком 26 травня 2009 року №1220, 03 червня 2009 року №1252, 27 жовтня 2009 року №1949, 16 жовтня 2009 року №1903, 19 червня 2009 року №1314, 13 лютого 2009 року №692, 24 червня 2009 року №1342, 26 червня 2009 року №1357, 28 травня 2009 року №1222, 08 жовтня 2009 року №1866, 04 березня 2009 року №806, 27 липня 2009 року №1488, 24 липня 2009 року №1487, 29 липня 2009 року №1512, 03 квітня 2009 року №953, 13 квітня 2009 року №988, 25 серпня 2009 року №1691, 28 квітня 2009 року №1087, 22 вересня 2009 року №1838 і 22 вересня 2009 року №1835.

Посилаючись на викладене, позивач просив визнати недійсним договір купівлі-продажу складського приміщення за адресою: Київська область Броварський район АДРЕСА_1 б, укладений між ФОП ОСОБА_2 та ОСОБА_4, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 2 грудня 2009 року.

Також просив визнати недійсним договір дарування складського приміщення за адресою: АДРЕСА_1, укладений між ФОП ОСОБА_2 та ОСОБА_7, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 30 листопада 2009 року.

Визнати за TOB "Н20" право власності на приміщення, що розташовані на земельній ділянці, яка використовується за договором оренди земельної ділянки від 9 листопада 2008 року, укладеним між ФОП ОСОБА_2 та Погребською сільською радою Броварського району Київської області за адресою: АДРЕСА_1.

Зобов'язати ОСОБА_4 повернути складське приміщення за адресою: АДРЕСА_2, яку він набув у власність згідно договору купівлі-продажу, укладеного між ФОП ОСОБА_2 та ОСОБА_4, у власність TOB "Н20".

Зобов'язати ОСОБА_3 повернути складське приміщення за адресою: АДРЕСА_1, яку вона набула у власність згідно договору дарування, укладеного між ФОП ОСОБА_8 та ОСОБА_3, у власність ТОВ «Н2О».

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 24 грудня 2012 року позов задоволено повністю.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу складського приміщення за адресою: АДРЕСА_2 укладений між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 та ОСОБА_4, посвідчений 2 грудня 2009 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9

Визнано недійсним договір дарування складського приміщення за адресою: АДРЕСА_1, укладений між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 та ОСОБА_3, посвідчений 30 листопада 2009 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5

Визнано за Товариством з обмеженою відповідальністю "Н20" право власності на приміщення, що розташовані на земельній ділянці, яка використовується за договором оренди земельної ділянки від 09 листопада 2008 року, укладеним між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 та Погребською сільською радою Броварського району Київської області за адресою: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1

Зобов'язано ОСОБА_4 повернути складське приміщення за адресою: АДРЕСА_2, яку він набув у власність згідно договору купівлі-продажу, укладеного між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 та ОСОБА_4 у власність Товариства з обмеженою відповідальністю "Н20".

Зобов'язано ОСОБА_3 повернути складське приміщення за адресою: АДРЕСА_1, яку вона набула у власність згідно договору дарування, укладеного між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у власність Товариства з обмеженою відповідальністю "Н20".

В апеляційних скаргах ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 та прокурора Броварської міжрайонної прокуратури Київської області в інтересах Держави в особі Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області з підстав порушення судом норм матеріального і процесуального права ставиться питання про скасування рішення та ухвалення нового, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Колегія суддів вважає, що апеляційні скарги щодо скасування рішення суду і ухвалення нового, яким відмовити у задоволенні позовних вимог необхідно задовольнити, виходячи з наступних підстав.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з наступного.

Так, судом було встановлено, що рішенням Погребської сільської ради Броварського району Київської області від 18 вересня 2003 року за №123 було затверджено матеріали погодження місця розташування та надано дозвіл на розробку проекту відведення земельної ділянки площею 0,37 га під розміщення складських приміщень для зберігання напоїв в тарованій посуді приватному підприємцю ОСОБА_2 в АДРЕСА_1 Надано дозвіл приватному підприємцю ОСОБА_2 на розробку проектно-кошторисної документації по будівництву складських приміщень для зберігання напоїв в тарованій посуді та надано дозвіл на проведення проектно-вишукувальних робіт, (а.с.170, т. 1)

25 лютого 2004 року між Погребською сільською радою Броварського району Київської області та ФОП ОСОБА_2 було укладено договір оренди земельної ділянки, згідно якого Погребська сільська рада Броварського району Київської області на підставі рішення 14 сесії XXIV скликання Погребської сільської ради від 27 січня 2004 року передала в оренду ФОП ОСОБА_2 земельну ділянку загальною площею 0,3700 га терміном на 49 років за рахунок земель запасу, що надаються в оренду і знаходяться в межах села Погреби на території Погребської сільської ради Броварського району Київської області під розміщення складських приміщень для зберігання напоїв у тарованому посуді в селі Погреби без зміни цільового призначення земельної ділянки, згідно з планом-схемою земельної ділянки, що є невід'ємною частиною цього договору, (а.с. 133-136, т.1)

Броварським міжміським бюро технічної інвентаризації ОСОБА_2 видано технічний паспорт на складське приміщення для зберігання напоїв у тарованому посуді загальною площею 1207,8 кв.м., з яких 1095,7 кв.м. - основні приміщення, 112,1 кв.м. - допоміжні приміщення, (а.с. 137-144, т.1).

Рішенням Господарського суду Київської області від 08 липня 2005 року за ФОП ОСОБА_2 визнано право власності на складські приміщення для зберігання напоїв у тарованому посуді в АДРЕСА_1 згідно технічного паспорту (а.с.145-148).

Згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 22 липня 2005 року ОСОБА_2 є власником нежилого приміщення, яке розташоване в АДРЕСА_1 Броварського району Київської області (а.с.149).

Броварським міжміським бюро технічної інвентаризації ОСОБА_2 видано технічний паспорт на складське приміщення АДРЕСА_1 загальною площею 927, 5 кв.м. (а.с.45-49, т.2).

Броварським міжміським бюро технічної інвентаризації ОСОБА_2 видано технічний паспорт на складське приміщення АДРЕСА_2 загальною площею 1146, 9 кв.м.(а.с.50-59, т. 2).

Рішенням Господарського суду Київської області від 10 серпня 2009 року за ФОП ОСОБА_2 визнано право власності на побудовані складські приміщення, що розташовані на земельній ділянці, яка використовується за договором оренди земельної ділянки від 9 листопада 2008 року, укладеним між ФОП ОСОБА_2 та Погребською сільською Радою Броварського району Київської області за адресою: АДРЕСА_1 площею 927,5 кв.м. та технічного паспорту на складське приміщення №3-б площею 1146,9 кв.м., виданих КП КОР "Броварське МБТГ (а.с.62-64, т.2).

Рішенням виконавчого комітету Погребської сільської ради Броварського району Київської області від 01 червня 2009 року за №76 приватному підприємцю ОСОБА_2 відмовлено в оформленні права власності на нерухоме майно - складські приміщення, що розташовані АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1 у зв'язку з відсутністю проектно-кошторисної документації на будівництво (а.с.61).

30 листопада 2009 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було укладено договір дарування приміщення №3-а загальною площею 927,5 кв.м., яке розміщено на земельній ділянці площею 0,27 га, яка знаходилась в оренді ОСОБА_2 (а.с.67, т.2).

02 грудня 2009 року між ОСОБА_2 і ОСОБА_4 укладено договір купівлі-продажу приміщення АДРЕСА_2 загальною площею 1146,9 кв.м., яке розміщено на земельній ділянці площею 0,20 га, що знаходилась в оренді ОСОБА_2 (а.с.68, т.2).

Броварським міжміським бюро технічної інвентаризації ОСОБА_4 видано технічний паспорт на складське приміщення АДРЕСА_2 загальною площею 1146,9 кв.м. (а.с.149-157, т. 2).

27 грудня 2011 року ОСОБА_4 було видано свідоцтво про право власності на нежиле приміщення за адресою: Київська область, Броварський район, АДРЕСА_2 (а.с. 158-159, т.2).

Відповідно до висновку про вартість майна, складеного 24 жовтня 2011 року, ринкова вартість нежилого (складського) приміщення площею 1146,9 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 становить 2 085 591 грн. (а.с.160, т.2).

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 5 вересня 2011 року апеляційну скаргу TOB "Н20" задоволено, рішення Господарського суду Київської області від 10 серпня 2009 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову було відмовлено.

Згідно висновку про вартість майна від 17 серпня 2009 року загальна ринкова вартість складських приміщень №3-а площею 927,5 кв.м. (998 067 грн.) та №3-б площею 1146,9 кв.м. (1 234 158 грн.) на дату складання становить 2 232 225 грн. (а.с.65, т. 2).

Проте, ОСОБА_2 надано суду чеків на суму 133 851 грн. 81 коп. (а.с.71-118, т. 2)

В листопаді 2011 року відповідно до декларації про готовність об'єкту до експлуатації було введено в експлуатацію станцію технічного обслуговування автомобілів за адресою: АДРЕСА_1. (а.с.134-139, т.1).

01 грудня 2011 року ОСОБА_3 було видано свідоцтво про право власності на станцію технічного обслуговування автомобілів за адресою: АДРЕСА_1. (а.с.141, т.1).

Відповідно до висновку про вартість майна, складеного 01 грудня 2011 року ринкова вартість нежилих приміщень - станції технічного обслуговування площею 1012,3 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 становить 5 336 488 грн. (а.с.142, т.1).

ОСОБА_3 здійснювала будівництво господарським шляхом і на будівництво було витрачено приблизно два мільйони гривень. За договором від 30 вересня 2011 року, укладеним між ОСОБА_3 та TOB "Грандіс трейд" кошторисна вартість будівництва (реконструкції) становила грошову суму в розмірі 1 530 000,00 гривень.

Проте, ОСОБА_3 надано суду чеків на суму 446 406 гривень 09 копійок, (а.с.151-209, т.1)

Згідно контракту від 01 лютого 2008 року, укладеного між TOB "Н20" та TOB "Дісент груп", останнє зобов'язалося виконати відповідні будівельні роботи за адресою: АДРЕСА_1 на загальну суму 179 797 грн. 12 коп. (а.с.20-22, т.1), що також підтверджується актом приймання виконаних підрядних робіт за вересень 2008 року до контракту від 01 лютого 2008 року. (а.с.24-26, т.1).

Згідно договору від 18 лютого 2008 року, укладеного між TOB "Н20" та ПП "Альфа-Автоматик" останнє зобов'язалося виконати відповідні роботи за адресою: АДРЕСА_1 на загальну суму 44 372,67 грн. (а.с.28-29, т.1), що підтверджується також актом здачі-приймання виконаних робіт від 27 березня 2008 року до договору від 18 лютого 2008 року (а.с.27, т.1).

Відповідно до договору на виконання робіт від 18 червня 2008 року, укладеного між TOB "H2О" та ПП "ІВ і HC" останнє зобов'язалося виконати відповідні роботи за адресою: АДРЕСА_1 на загальну суму 10 800 грн. (а.с.30, т.1), що підтверджується актом здачі-приймання виконаних робіт від 23 червня 2008 року до договору від 18 червня 2008 року. (а.с.32, т.1).

За договором на виконання ремонтно-будівельних робіт від 28 січня 2008 року, укладеним між TOB "Н20" та Філією "Спеценергобудкомплекс" остання зобов'язалася виконати відповідні роботи за адресою: АДРЕСА_1 на загальну суму 24 931,00 грн. (а.с.33-34, т.1), що підтверджується довідкою про вартість виконаних підрядних робіт за лютий 2008 року (а.с.35, т.1) та актом приймання виконаних підрядних робіт за лютий 2008 року до договору на виконання ремонтно-будівельних робіт від 28 січня 2008 року. (а.с.36-37, т.І)

Згідно з договором на виконання будівельних робіт від 01 червня 2008 року, укладеного між TOB "Н20" та ЗАТ "Енергошляхбудмеханізація" останнє зобов'язалося виконати відповідні роботи за адресою: АДРЕСА_1 на загальну суму 13 915 грн. 20 коп. (а.с.38-39, т.1), що підтверджується актом приймання виконаних підрядних робіт за вересень 2008 року до договору від 01 червня 2008 року (а.с.40-43, т.1).

Відповідно до договору на виконання будівельних робіт від 20 лютого 2008 року, укладеного між TOB "Н20" та ЗАТ "Енергошляхбудмеханізація" останнє зобов'язалося виконати відповідні роботи за адресою: АДРЕСА_1 на загальну суму 24 014,40 грн. (а.с.44-45, т.1), що підтверджується актом приймання виконаних підрядних робіт за лютий 2008 року до договору від 20 лютого 2008 року. (а.с.46-47, т.1).

За договором від 01 червня 2008 року, укладеним між TOB "Н20" та ДП "Захист" останнє зобов'язалося виконати відповідні роботи за адресою: АДРЕСА_1 на загальну суму 35 830 грн. (а.с.48, т.1), що підтверджується актом приймання виконаних підрядних робіт за червень 2008 року до договору від 01 червня 2008 року та актом прийняття автоматичної установки пожежної сигналізації в експлуатацію від 24 жовтня 2008 року. (а.с.49-54, т.1).

За договором на монтажні роботи від 18 січня 2008 року, укладеним між TOB "Н20" та TOB "Італгаз" останнє зобов'язалося виконати відповідні роботи по газопостачанню СТО в с. Погреби Броварського району Київської області на загальну суму 97 430 грн. (а.с.55, т.1), що підтверджується актом приймання виконаних робіт від 18 січня 2008 року (а.с.56-56 а, т.1).

Згідно договору на монтажні роботи від 1 квітня 2008 року, укладеного між TOB "Н20" та TOB "Італгаз" останнє зобов'язалося виконати роботи по перекладці газопроводу високого тиску довжиною до 165 м для СТО в с. Погреби Броварського району Київської області, оформити відповідну технічну документацію та підписати її у ВАТ "Київоблгаз" на загальну суму 41 280 грн. 01 коп. (а.с.57, т.1), що підтверджується актом приймання виконаних підрядних робіт до договору від 01 квітня 2008 року, (а.с.58-59, т.1).

Згідно договору від 11 грудня 2007 року, укладеного між TOB "Н20" та ПП "Альфа-Автоматик" останнє зобов'язалося виконати відповідні роботи за адресою: АДРЕСА_1 на загальну суму 36 318 грн. 65 коп. (а.с.60-62, т.1), що підтверджується актом здачі-приймання виконаних робіт від 08 лютого 2008 року до договору від 11 грудня 2007 року (а.с.63, т. 1).

Відповідно до договору від 28 січня 2008 року, укладеного між TOB "Н20" та ПП "Альфа-Автоматик" останнє зобов'язалося виконати відповідні роботи за адресою: АДРЕСА_1 на загальну суму 85 301 грн. 38 коп. (а.с.64-65, т.1).

Відповідно до договору підряду від 11 січня 2008 року, укладеного між TOB "Н20" та TOB "Комфорт'' останнє зобов'язалося виготовити та встановити систему вентиляції в приміщеннях по АДРЕСА_1 на загальну суму 67 000 грн. (а.с.66, т.1), що підтверджується актом виконаних робіт за квітень 2008 року до договору від 11 січня 2008 року (а.с.67, т.1).

Згідно договору на проектні роботи від 25 лютого 2008 року, укладеного між TOB "Н20" та TOB "Італгаз" останнє зобов'язалося виконати робочий проект по газопостачанню генераторів теплого повітря в СТО за адресою: с. Погреби Броварського району Київської області на загальну суму 27 000 грн. (а.с.250-251, т.2).

За договором від 01 червня 2008 року, укладеним між TOB "Н20" та ДП "Захист" останнє зобов'язалося виконати відповідні роботи про проектуванню автоматичної пожежної сигналізації на об'єкті за адресою: АДРЕСА_1 на загальну суму 3 791 грн. 48 коп. (а.с. 252-253, т.2).

Відповідно до договору підряду від 15 травня 2008 року, укладеного між TOB "Н20" та TOB "Комфорт" останнє зобов'язалося виготовити та встановити систему вентиляції для TOB "Н20" на загальну суму 18 000 грн. (а.с.254-255, т.2), що підтверджується також актом виконаних робіт за 2008 рік до договору від 15 травня 2008 року (а.с.256, т.2) та актом здачі-приймання виконаних робіт від 21 грудня 2007 року (а.с.257, т.2), актом здачі-приймання виконаних робіт від 08 лютого 2008 року (а.с.258, т.2), актом здачі-приймання виконаних робіт від 05 березня 2008 року (а.с.259, т.2), актом здачі-приймання виконаних робіт від 25 квітня 2008 року (а.с.260, т.2), актом здачі-приймання виконаних робіт від 25 квітня 2008 року (а.с.261, т.2), актом здачі-приймання виконаних робіт від 12 червня 2008 року (а.с.262, т.2), актом здачі-приймання виконаних робіт від 27 червня 2008 року (а.с.263, т.2), актом здачі-приймання виконаних робіт від 31 липня 2008 року (а.с.264, т.2), видатковою накладною №5196-В від 14 липня 2008 року (а.с.265, т. 2), видатковою накладною №5142-В від 11 липня 2008 року (а.с.266, т.2), видатковою накладною № 4834-В від 04 липня 2008 року (а.с.267, т.2), видатковою накладною №6478-В від 18 серпня 2008 року (а.с.268, т.2), видатковою накладною №3985-В від 09 червня 2008 року (а.с.269, т.2), видатковою накладною №3459-В від 23 травня 2008 року (а.с.270, т.2), видатковою накладною № 2214-В від 10 квітня 2008 року (а.с.271, т.2), видатковою накладною №606-В від 12 лютого 2008 року (а.с.272, т.2), видатковою накладною № 9216-В від 28 листопада 2008 року (а.с.273, т.2), видатковою накладною № 1470/373 від 02 липня 2008 року (а.с.274, т.2), видатковою накладною № 946/256 від 20 травня 2008 року (а.с.275, т.2), видатковою накладною № 210/82 від 05 березня 2008 року (а.с.276, т.2), видатковою накладною № 1470/373-В від 02 липня 2008 року (а.с.274, т.2), видатковою накладною № 156/61 від 26 лютого 2008 року (а.с.277, т.2), видатковою накладною № 39/36 від 05 лютого 2008 року (а.с.278, т.2), видатковою накладною № ТП-0001138 від 11 серпня 2008 року (а.с.279, т.2), видатковою накладною № ТП-0000227 від 16 травня 2008 року (а.с.290, т.2), видатковою накладною № ТП-0001138 від 11 серпня 2008 року (а.с.279, т.2) видатковою накладною № РН-0000048 від 15 квітня 2008 року (а.с.281, т.2), видатковою накладною № РН-000239 від 07 травня 2008 року (а.с.282, т.2), актом здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 03 березня 2008 року (а.с.283, т.2), видатковою накладною № РН-000073 від 03 березня 2008 року (а.с.284, т.2), видатковою накладною № РН-000072 від 03 березня 2008 року (а.с.285, т.2), видатковою накладною від 05 березня 2008 року (а.с.286, т.2), видатковою накладною від 28 лютого 2008 року (а.с.287, т. 2), видатковою накладною від 11 січня 2008 року (а.с.288, т.2), видатковою накладною №АБ-0011095 від 04 липня 2008 року (а.с.289, т.2), видатковою накладною №АБ-0011473 від 09 липня 2008 року (а.с.290, т.2), видатковою накладною №АБ-0011481 від 09 липня 2008 року (а.с.291, т.2), видатковою накладною №АБ-0013299 від 01 серпня 2008 року (а.с.292, т.2), накладною на відвантаження №КТ -0005287 від 20 березня 2008 року (а.с.293, т.2), накладною на відвантаження №КТ -0005320 від 20 березня 2008 року (а.с.294, т.2), видатковою накладною №Рнк/01-0002189 від 01 лютого 2008 року (а.с.295,т.2), видатковою накладною №Рнк/01-0002472 від 05 лютого 2008 року (а.с.296, т.2), видатковою накладною №Рнк/01-0003578 від 15 лютого 2008 року (а.с.297, т.2), видатковою накладною №Рнк/01-0003809 від 19 лютого 2008 року (а.с.298, т.2), видатковою накладною №Рнк/01-0006976 від 25 березня 2008 року (а.с.299, т.2), видатковою накладною №Рнк/01-0007815 від 02 квітня 2008 року (а.с.300, т.2), видатковою накладною №Рнк/01-0008345 від 08 квітня 2008 року (а.с.301, т.2), видатковою накладною №Рнк/01-0008889 від 12 квітня 2008 року (а.с.302, т.2), видатковою накладною № Рнк/01-0009565 від 19 квітня 2008 року (а.с.303, т.2), видатковою накладною №Рнк/01-0012822 від 31 травня 2008 року (а.с.304, т.2), видатковою накладною №Рнк/01-0013775 від 11 червня 2008 року (а.с.305, т.2), видатковою накладною №Рнк/01-0015361 від 01 липня 2008 року (а.с.306, т.2), контрактом на виконання будівельних робіт від 01 лютого 2008 року (а.с.307-312, т.2), актом здачі-приймання виконаних робіт від 12 червня 2008 року (а.с.313, т.2), видатковою накладною №30 від 07 лютого 2008 року (а.с.314, т.2), актом приймання виконаних підрядних робіт за березень 2008 року (а.с.315, т.2), видатковою накладною №480 від 04 березня 2008 року (а.с.317, т.2), актом приймання виконаних підрядних робіт за лютий 2008 року (а.с.318, т.2), договором підряду на виконання будівельних робіт від 02 червня 2008 року (а.с.320-322, т.2), актом приймання виконаних підрядних робіт за червень 2008 року (а.с.323, т.2), актом приймання виконаних підрядних робіт за вересень 2008 року (а.с.324, т.2), актом приймання виконаних підрядних робіт за вересень 2008 року (а.с.325, т.2), договором підряду на виконання будівельних робіт від 01 травня 2008 року (а.с.326-328, т.2), актом прийомки виконаних підрядних робіт за травень 2008 року (а.с.329-330, т.2), договором на виконання будівельних робіт від 01 червня 2008 року (а.с.331-333, т.2), актом прийомки виконаних підрядних робіт за липень 2008 року (а.с.334-336, т.2), актом прийомки виконаних підрядних робіт за червень 2008 року (а.с.337-339, т.2), актом прийомки виконаних підрядних робіт за січень 2008 року (а.с.340-342, т.2), договором підряду на виконання будівельних робіт від 21 грудня 2007 року (а.с.343-345, т.2), видатковою накладною №РН-0000009 від 25 січня 2008 року(а.с.346, т.2), платіжними дорученнями, проведеними банком 26 травня 2009 року за №1220, 03 червня 2009 року за №1252, 27 жовтня 2009 року за №1949, 16 жовтня 2009 року за №1903, 19 червня 2009 року за №1314, 13 лютого 2009 року за №692, 24 червня 2009 року за №1342, 26 червня 2009 року за №1357, 28 травня 2009 року за №1222, 08 жовтня 2009 року за №866, 04 березня 2009 року за №806, 27 липня 2009 року за №1488, 24 липня 2009 року за №1487, 29 липня 2009 року за №1512, 03 квітня 2009 року за №953, 13 квітня 2009 року за №988, 25 серпня 2009 року за №1691, 28 квітня 2009 року за №1087, 22 вересня 2009 року за №1838 та 22 вересня 2009 року за №1835 (а.с.68-87, т.1).

Ухвалюючи рішення про визнання недійсними договору дарування і договору купівлі-продажу, визнання права власності на нежитлові приміщення та зобов'язання повернути нежитлові приміщення, суд першої інстанції виходив з того, що враховуючи вищевикладені матеріали справи суд дійшов до висновку, що в 2008 році на земельній ділянці, що розташована на АДРЕСА_1 Київської області, яка використовувалась спільно ФОП ОСОБА_2 та TOB "Н20", на підставі відповідних дозвільних та проектних документів було збудовано спірні приміщення, в яких і надавались послуги з обслуговування та ремонту транспортних засобів.

З матеріалів справи вбачається, що в 2009 році ФОП ОСОБА_2, не повідомивши позивача (ТОВ «Н2О»), звернувся до господарського суду Київської області з вимогою про визнання за ним права власності на спірні приміщення, які за його твердженнями він сам самочинно збудував.

Господарський суд своїм рішенням від 10 серпня 2009 року по справі №19/184-09 позов ФОП ОСОБА_2 задовольнив та визнав його власником спірних приміщень. На підставі даного рішення суду ФОП ОСОБА_2 без відома позивача звернувся до Броварського бюро технічної інвентаризації прав на нерухомість та здійснив на своє ім'я реєстрацію права власності на обидва спірні приміщення за адресою відповідно: приміщення АДРЕСА_1 Після цього ФОП ОСОБА_2, діючи і далі без відома позивача здійснив відчуження спірних приміщень третім особам. А саме, 30 листопада 2009 року ФОП ОСОБА_2 подарував спірне приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 громадянці ОСОБА_7, а 2 грудня 2009 року ФОП ОСОБА_2 за договором купівлі-продажу продав спірне приміщення, розташоване на АДРЕСА_2 ОСОБА_4

Позивачем (ТОВ «Н2О») було подано до Київського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу на рішення господарського суду Київської області від 10 серпня 2009 року.

За результатом розгляду даної скарги Київський апеляційний господарський суд виніс постанову від 5 вересня 2011 року, якою встановив, що на підставі оцінки долучених TOB "Н20" матеріалів судом апеляційної інстанції підтверджено, що на орендованій ФОП ОСОБА_2 землі і без його заперечень TOB "Н20" здійснювало за власні кошти будівництво станції техобслуговування із залученням підрядних організацій, відшкодовуючи ФОП ОСОБА_2, як орендарю, орендні платежі землю згідно з договором оренди від 10 листопада 2008 року, а також інші, понесені ФОП ОСОБА_2 витрати, у тому числі за експертизу об'єктів, виготовлення витягу з реєстру та інші.

Зазначена постанова Київського апеляційного господарського суду в установленому порядку ніким не оскаржена і є чинною.

З долучених судом додаткових документів вбачалося, що 28 грудня 2007 року між АБ "ТАС-Бізнесбанк" та TOB "Н20" було укладено кредитний договір №KP 42-2007, за яким TOB "Н20" отримало кредит в сумі 3 000 000 грн. строком до 25 грудня 2009 року на поповнення обігових коштів, в тому числі на придбання обладнання (а.с.82-89, т.3).

Судом було прийнято до уваги дану обставину, оскільки здійснення капітального будівництва є неможливим без значних фінансових ресурсів.

Судом першої інстанції було перевірено надані позивачем первинні документи, а також було надано оцінку первинним документам, а саме: договорам, актам виконаних робіт, видатковим накладним, банківським випискам і зроблено висновок, що документи були підписані позивачем у стосунках з різними організаціями з метою здійснення у 2008 році капітального будівництва на загальну суму понад мільйон гривень.

Також з контракту з TOB "Дісент груп" №01.1/02/08 від 01 лютого 2008 року, договору на виконання ремонтно-будівельних робіт з ДП Філз "Спеценергобудкомплекс" №1/08 від 28 січня 2008 року, договору на виконання будівельних робіт із ЗАТ "Енергошляхбудмеханізація" №18/0 від 1 червня 2008 року та інших, які вже були перераховані судом вище, вбачалося, що за даними договорами позивачу надавались будівельні послуги, які не мають відношення до обслуговування та ремонту транспортних засобів.

Судом також було прийнято до уваги договір із TOB "Італгаз" №05-м/08 від 1 квітня 2008 року, договір з ПП "Альфа-Автоматик" №30 від 11 грудня 2007 року, договір з TOB "Комфорт" №2/08 від 11 січня 2008 року та інші. За даними договорами позивач здійснив облаштування приміщень необхідними комунікаціями, встановлення вентиляційної системи підключення до газопостачання тощо, що теж не є статутною підприємницькою діяльністю позивача.

Також суд встановив, що єдиною особою, що вчиняла платежі від імені позивача у 2008-2009 роки був ОСОБА_10, так як згідно п. 2.4.2 додаткової угоди № 1 до договору банківського рахунку № 17 від 05 березня 2009 року про встановлення та обслуговування системи дистанційного обслуговування "Клієнт-Банк" від 05 березня 2009 року, укладеного між ВАТ "ЕРДЕ БАНК Банк" та ОСОБА_10, останній зобов'язувався забезпечити надійне збереження засобів електронного підпису та шифрування і виключити можливість доступу до них осіб, функціональні обов'язки яких не передбачать роботу з ними. (а.с.64-66, т.3).

Згідно п.3.1.6 договору про розрахункове обслуговування шляхом здійснення електронних платежів від 27 грудня 2007 року за №163, укладеного між АБ "ТАС-Бізнесбанк" та TOB "Н20" в особі директора ОСОБА_10, останній зобов'язувався не передавати програмне забезпечення, встановлене банком та паролі входу до системи "Клієнт-Інтернет-Банк" третім особам, (а.с.67-73, т.3).

Тобто, колишньому директору TOB "Н20" ОСОБА_10 за відповідним актом приймання-передачі було передано електронний ключ та пароль доступу до рахунку позивача. Будь-яких доказів того, що доступом до рахунку позивача у 2008-2009 роки мала інша особа, крім ОСОБА_10, в справі відсутні.

З наданих позивачем видаткових накладних із постачальниками: ПП "Технодім", ВАТ "Спецбетон", TOB "Елпро", ВАТ "Асфальтобетонний завод "АБ Столичний", TOB "Епіцентр К", зазначених судом вище, за якими також проведена оплата з рахунку позивача колишнім директором ОСОБА_10, вбачається, що саме позивачем у 2008 році було здійснено будівництво у великому обсязі за адресою: АДРЕСА_1. При цьому копії банківських виписок вказували на погляд суду на налагодження позивачем регулярної безперебійної роботи з комплексного обслуговування та ремонту транспортних засобів. Суд вважав, що оскільки підстава набуття права власності ФОП ОСОБА_2 визнана постановою Київського апеляційного господарського суду від 5 вересня 2011 року незаконною і скасована з моменту її виникнення, то ФОП ОСОБА_2 не був законним власником спірних приміщень, а тому відчужив спірне майно, не маючи на це законних підстав, у зв'язку чим укладені ним договори на відчуження спірних приміщень підлягали визнанню недійсними з моменту їх вчинення.

Також суд дійшов висновку, що позивач довів факт будівництва ним спірних приміщень на земельній ділянці, за користування якою регулярно здійснював плату і компенсував інші витрати, які поніс ФОП ОСОБА_2

За наведених обставин суд першої інстанції прийшов до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Проте, колегія суддів вважає передчасним вирішення судом першої інстанції заявлених ТОВ «Н2О» позовних вимог.

Так, в апеляційних скаргах ОСОБА_2, ОСОБА_3 та прокурора Броварської міжрайонної прокуратури зазначається, що справу було розглянуто судом без участі третьої особи - Інспекції Державного архітектурного будівельного контролю у Київській області та без документів, витребуваних у неї.

Відповідно до ст.12 (Компетенція сільських, селищних рад та їх виконавчих органів у сфері містобудування) Закону України «Про основи містобудування» до компетенції сільських, селищних, міських рад та їх виконавчих органів у сфері містобудування на відповідній території належить затвердження відповідно до законодавства місцевих програм, генеральних планів відповідних населених пунктів, планів зонування територій, а за відсутності затверджених в установленому законом порядку планів зонування території - детальних планів територій.

Місцеві ради вирішують і інші питання у сфері містобудування відповідно до закону.

За ст.14 зазначеного Закону до компетенції сільських рад у сфері містобудування належать:

визначення території для містобудівних потреб згідно з рішенням відповідної ради;

встановлення в межах свої повноважень на відповідній території режиму використання та забудови земель, на яких передбачена перспективна містобудівна діяльність:

надання відповідно до закону містобудівних умов і обмежень забудови земельних ділянок;

забезпечення в установленому законодавством порядку розробки і подання на затвердження відповідних рад місцевих містобудівних програм, генеральних планів, детальних планів, планів червоних ліній;

проведення робіт з прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів у порядку, встановленому законодавством;

забезпечення в установленому законом порядку державного контролю за дотриманням законодавства, затвердженої містобудівної документації під час планування та забудови відповідних територій, зупинення у випадках, передбачених законом, будівництва, яке проводиться з порушенням містобудівної документації та проектів окремих об'єктів, а також може заподіяти шкоду навколишньому природному середовищу;

здійснення контролю за забезпеченням надійності та безпечності експлуатації будинків і споруд незалежно від форми власності в районах, що зазнають впливу небезпечних природних і техногенних явищ та процесів.

Виконавчі комітети сільських, селищних і міських рад вирішують і інші питання містобудівної діяльності, визначені законом.

Відповідно до ст.26 спори з питань містобудування вирішуються радами у межах їх повноважень, а також судом відповідно до законодавства.

Згідно з п.42 статті 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» виключною компетенцією сільських, селищних, міських рад є затвердження в установленому порядку місцевих містобудівних програм, генеральних планів забудови відповідних населених пунктів та іншої містобудівної документації.

Статтею 16 ЦК України встановлено, що захист цивільних прав здійснюється способами, передбаченими даною статтею, а також іншим способом, що встановлений договором або законом.

За ч.ч.1, 2 ст.331 ЦК України право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом. На новостворене майно (житлові будинки, будівлі, споруди) право власності виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, то право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. До завершення будівництва (створення майна) особа вважається власником матеріалів, обладнання тощо, які були використані в процесі цього будівництва (створення майна).

Відповідно до ч.1 ст.375 ЦК України власник земельної ділянки має право зводити на ній будівлі та споруди, здійснювати перебудову, а також дозволяти будівництво на своїй ділянці іншим особам.

За ч.3 зазначеної статті право власника на забудову здійснюється ним за умови додержання архітектурних, будівельних, санітарних, екологічних та інших норм і правил, а також за умови використання земельної ділянки за її цільовим призначенням.

Згідно з ч.1 ст.376 ЦК України будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони будуються або збудовані на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документу, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Відповідно до ч.2 ст.376 ЦК України особа, яка здійснила самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього.

Разом з тим, згідно з ч.5 ст.376 ЦК України та містобудівного законодавства в разі наявності доказів самочинно збудованого об'єкту містобудівним, санітарно-гігієнічним, протипожежним, радіаційним, екологічним та архітектурним вимогам, що забезпечують формування повноцінного життєвого середовища, на вимогу землекористувача суд може визнати за ним право власності на самочинно збудований об'єкт, якщо з незалежних від неї причин особа, яка звернулася до суду, була позбавлена можливості отримати правовстановлюючі документи на новостворений об'єкт нерухомості.

За ч.5 ст.376 ЦК України на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує прав інших осіб.

Як вбачається з ч.1 ст.23 Закону України «Про планування і забудову територій» будівництво об'єктів містобудування має здійснюватися згідно із законодавством, державними стандартами, нормами та правилами, регіональними і місцевими правилами забудови, містобудівною та проектною документацією.

Статтею 5 Закону України «Про основи містобудування» передбачено, що при здійсненні містобудівної діяльності має бути забезпечена розробка містобудівної документації, проектів конкретних об'єктів згідно з вихідними даними на проектування, з дотриманням державних стандартів, норм і правил, регіональних і місцевих правил забудови та інші.

Як встановлено постановою Київського апеляційного господарського суду від 5 вересня 2011 року, яка вступила в закону силу, ще до укладення і передачі підприємцю ОСОБА_2 земельної ділянки в оренду ТОВ «Н2О» здійснювало будівельні роботи (т.1 а.с.18), про що свідчить долучений до матеріалів справи контракт за участю Товариства на виконання будівельних робіт, довідка про вартість виконаних будівельних робіт за вересень 2008 року на суму 179797 грн. 12 коп. та акт приймання передачі підрядних робіт (а.с.46-56, т.2).

Апеляційним господарським судом також було встановлено, що після укладення 10 листопада 2008 року договору оренди земельної ділянки між ОСОБА_2 та Погребською сільською радою на орендованій ОСОБА_2 землі і без його заперечень Товариство з обмеженою відповідальністю «Н2О» продовжувало за власні кошти здійснювати будівництво станції технічного обслуговування із залученням підрядних організацій та відшкодовуючи ОСОБА_2, як орендарю, орендні платежі за землю згідно з договором оренди від 10 листопада 2008 року, а також інші понесені ОСОБА_2 витрати, у тому числі, за експертизу об'єктів, за виготовлення витягу з реєстру та інші (а.с.117-156, т.2).

Суд встановив, що надані ТОВ «Н2О» докази свідчать, що саме його (ТОВ «Н2О») силами та коштами на арендованій ОСОБА_2 земельній ділянці було самочинно збудоване нерухоме майно.

Колегія суддів звертає увагу на те, що як і ОСОБА_2 за попереднім позовом у господарському судочинстві, так і ТОВ «Н2О», не вчинивши дій по введенню в експлуатацію самочинно збудованих об'єктів і без отримання висновків про відповідність збудованих об'єктів містобудівним та будівельним нормам і правилам, санітарно-епідеміологічним правилам та нормативам, вимогам пожежної безпеки зразу ж звернулося до суду з позовом про визнання за ним права власності на приміщення, які до того ж є самочинним будівництвом.

Визнаючи право власності на приміщення, суд першої інстанції замість уточнення підстав позову, вибору способу захисту, не перевіривши підстави, на яких ТОВ «Н2О» оплачувало роботи з будівництва складських приміщень, фактично підмінив собою органи, на яких законом покладено обов'язки по виданню дозвільної документації для будівництва, погодження проектної документації, видання відповідних дозволів та висновків щодо відповідності самочинно зведених об'єктів та можливості їх введення у позасудовому порядку, задовольнивши позовні вимоги.

Як вбачається з матеріалів справи, Інспекцією ДАБК у Київській області не видавався документ, який би посвідчив право на виконання будівельних робіт із забудови складських приміщень №3-а та №3-б по АДРЕСА_1 та вказані споруди в експлуатацію не вводилися, і ні ОСОБА_2 ні ТОВ «Н2О» не зверталися за висновками про відповідність даних об'єктів будівельним нормам та правилам.

Таким чином, оскільки справу розглянуто судом першої інстанції без залучення в якості сторони по справі Погребської сільської ради Броварського району Київської області - власника земельної ділянки, на якій самочинно збудоване нерухоме майно, то колегія суддів приходить до висновку щодо відмови у задоволенні позовних вимог із-за ненадання доказів, що не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Також колегія суддів приймає до уваги на те, що до участі в справі в якості третьої особи була залучена Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області, але справу розлянуто за її відсутності, на що звертають увагу апелянти, і з власним позовом за захистом своїх порушених прав згідно з вимогами ст.ст.3, 4 ЦПК України Інспекція не зверталася.

З огляду на вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку щодо необхідності скасувати рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 24 грудня 2012 року і ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Н2О» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання недійсними договору дарування і договору купівлі-продажу, визнання права власності на нежитлові приміщення та зобов'язання повернути нежитлові приміщення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303, 307, 309, 313, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а :

Апеляційні скарги ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та прокурора Броварської міжрайонної прокуратури Київської області задовольнити.

Рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 24 грудня 2012 року скасувати і ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Н2О» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання недійсними договору дарування і договору купівлі-продажу, визнання права власності на нежитлові приміщення та зобов'язання повернути нежитлові приміщення.

Рішення апеляційного суду Київської області набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий: Олійник В.І.

Судді: Іванова І.В.

Сліпченко О.О.