Рішення № 32566412, 25.06.2013, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

25.06.2013

№ 2/227/749/2013

Справа №227/1490/13-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

25 червня 2013 року м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Діденко С.О.

при секретарі Сухіна О.Ю.

за участю:

представника позивача Стогній Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, заочно, в залі суду м.Добропілля цивільну справу за позовною заявою Добропільської об»єднаної державної податкової інспекції до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - Приватне підприємство «Добропільська ремонтно-експлуатаційна служба «Довіра-2», про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

02 квітня 2013 року позивач - Добропільська ОДПІ звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості в розмірі 2180 грн.40 коп., третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ПП «Добропільська ремонтно-експлуатаційна служба «Довіра-2».

В судовому засіданні представник позивача, діючий на підставі довіреності - Стогній Я.В., підтримав позовні вимоги, суду пояснив, що в Добропільській ОДПІ на податковому обліку знаходиться ПП «ДРЕС»Довіра» - яке є суб»єктом господарської діяльності - юридичною особою - платник податків та інших обов»язкових платежів.

Відповідно до законодавства платники податків повинні сплачувати належні суми податків і зборів у встановленому законами терміни. А у випадку порушення цих норм вони несуть відповідальність за своєчасність та правильність справляння податків та зборів у відповідності з діючим законодавством України.

В результаті донарахувань за актом перевірки по ПП «ДРЕС» (податковий номер 36700046) станом на 02.06.2012 р. виникла податкова заборгованість у розмірі 173643,42 грн. Вказану заборгованість (01.06.2012р.) було передано актом прийому-передачі (як правоприємнику) ПП «ДРЕС»Довіра-2».

Добропільською ОДПІ, на підставі п.59.1 ст. 59 ПКУ для стягнення податкової заборгованості ПП «ДРЕС»Довіра-2» було направлено та вручено податкову вимогу № 9 від 07.06.2012 року.

Постановами Донецького окружного адміністративного суду від 05.09.2012 року по справі № 2а/0570/10557/2012 та від 23.10.2012 р. по справі № 2а/0570/10868/2012 винесено рішення на користь Добропільської ОДПІ щодо стягнення коштів з рахунків у банках податкової заборгованості платника податків. Направлено 344 платіжних доручень до установ банків, надходження по яких склало 5106 грн.10 коп. Але застосування вказаних заходів не призвело до повного погашення податкової заборгованості.

У зв»язку з тим, що за ПП «ДРЕС «Довіра-2», відповідно отриманої інформації від органів реєстру, рухомого та нерухомого майна і земельних ділянок не значиться, то відповідно до п.87.5 ст. 87 ПКУ орган стягнення може визначити додатковим джерелом погашення податкового боргу - дебіторську заборгованість платника податків.

02.07.2012 року підприємством самостійно було виділено дебіторську заборгованість населення за експлуатаційні послуги - квартплата, вивіз сміття та диспетчерське обслуговування ліфтів на 02.07.2012 р. в сумі 128 352,48 грн. в рахунок погашення вищевказаного податкового боргу.

На підставі ст.512 ЦК України між ПП «ДРЕС «Довіра-2» та Добропільською ОДПІ був укладений договір від 02.07.2012 р. № 1/19-014-13 про переведення права на отримання суми заборгованості інших осіб перед платником податків. Згідно п.п.1.1. ст.1 зазначеного договору «Платник податків» передає «Податковому органу» свої права по стягненню дебіторської заборгованості населення за експлуатаційні послуги квартплата, вивіз сміття та диспетчерське обслуговування ліфтів згідно додатків від 02.07.2012 року №1, №2 до Договору в сумі 128352,48 грн.

Відповідно до п.95.22 ст. 95 ПКУ Орган державної податкової служби звертається до суду щодо стягнення з дебіторів платника податку, що має податковий борг, сум дебіторської заборгованості, строк якої настав та право вимоги якої переведено на органи державної податкової служби, у рахунок погашення податкового боргу такого платника податків. Сума коштів, що надходить у результаті стягнення дебіторської заборгованості, в повному обсязі (але в межах суми податкового боргу) зараховується до відповідного бюджету чи державного цільового фонду в рахунок погашення податкового боргу платника податків.

Представник позивача також зазначив, відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 зареєстровані та мешкають за адресою: АДРЕСА_1, що підверджується копією особового рахунку на житло. Комунальні послуги, а саме - квартплата, вивіз сміття та відповідачу надані ПП «ДРЕС «Довіра-2». Відповідно до даних бухгалтерського обліку ПП «ДРЕС «Довіра-2» у фізичних осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 перед ПП «ДРЕС» «Довіра-2» станом на 02.07.2012 року є кредиторська заборгованість в розмірі 2180 грн.40 коп.

Відповідачі про зміну кредитора були повідомлені Добропільською ОДПІ листом від 02.08.2012 року.

Представник позивача просить стягнути з відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в солідарному порядку суму заборгованості в розмірі 2180 грн.40 коп.

Представник третьої особи - ПП «ДРЕС» Довіра-2», відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судове засідання не з'явились. Про час і місце розгляду справи були неодноразово належним чином повідомлені, про що в матеріалах справи є підтвердження - поштове повідомлення про отримання відповідачами судової повістки . Представник третьої особи ПП «ДРЕС» Довіра-2» просить справу розглянути в їх відсутність, позовні вимоги Добропільської ОДПІ - підтримують в повному обсязі.

Згідно ч.4 ст. 169 ЦПК України якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів ( постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Вивчивши матеріали справи, та у зв'язку з викладеним, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність представника третьої особи - ПП «ДРЕС» Довіра-2», відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 по матеріалам, які є в наявності в справі, і постановити заочне рішення, направивши за місцем мешкання відповідачів та місцем знаходження третьої особи копію рішення суду для відома.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що в Добропільській ОДПІ на податковому обліку знаходиться ПП «ДРЕС»Довіра» - яке є суб»єктом господарської діяльності - юридичною особою - платник податків та інших обов»язкових платежів.

Відповідно до вимог ст.. 67 Конституції України та пп..16.1.4 п.16.1 ст. 16 Податкового Кодексу України платники податків повинні сплачувати належні суми податків і зборів у встановленому законами терміни; у випадку порушення цих норм вони несуть відповідальність за своєчасність та правильність справляння податків та зборів у відповідності з діючим законодавством України.

В результаті донарахувань за актом перевірки по ПП «ДРЕС» (податковий номер 36700046) станом на 02.06.2012 р. виникла податкова заборгованість у розмірі 173643,42 грн. Вказану заборгованість (01.06.2012р.) було передано актом прийому-передачі (як правоприємнику) ПП «ДРЕС»Довіра-2».

Відповідно до п.п.14.139 п.14.1 ст. 14 ПКУ грошове зобов»язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплачувати до відповідного бюджету як податкове зобов»язання та/або штрафну (Фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв»язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Добропільською ОДПІ, на підставі п.59.1 ст. 59 ПКУ для стягнення податкової заборгованості ПП «ДРЕС»Довіра-2» було направлено та вручено податкову вимогу № 9 від 07.06.2012 року.

З матеріалів справи також вбачається, що постановами Донецького окружного адміністративного суду від 05.09.2012 року по справі № 2а/0570/10557/2012 та від 23.10.2012 р. по справі № 2а/0570/10868/2012 винесено рішення на користь Добропільської ОДПІ щодо стягнення коштів з рахунків у банках податкової заборгованості платника податків. Направлено 344 платіжних доручень до установ банків, надходження по яких склало 5106 грн.10 коп. Але застосування вказаних заходів не призвело до повного погашення податкової заборгованості.

У зв»язку з тим, що за ПП «ДРЕС «Довіра-2», відповідно отриманої інформації від органів реєстру, рухомого та нерухомого майна і земельних ділянок не значиться, то відповідно до п.87.5 ст. 87 ПКУ орган стягнення може визначити додатковим джерелом погашення податкового боргу - дебіторську заборгованість платника податків.

На підставі ст.. 512 ЦК України між ПП «ДРЕС» «Довіра-2» та Добропільською ОДПІ був укладений договір від 02.07.2012 року № №1/19-014-13 від 02.07.2012 року про переведення права на тримання суми заборгованості інших осіб перед платником податків.

Згідно п.п.1.1. ст.1 зазначеного договору ПП «ДРЕС» «Довіра-2» передало Добропільській ОДПІ свої права по стягненню дебіторської заборгованості населення за експлуатаційні послуги квартплата, вивіз сміття та диспетчерське обслуговування ліфтів згідно додатків від 02.07.2012 р. №1, №2 до цього Договору в сумі 128352,48 грн.

Відповідно до п. 95.22. ст. 95 ПКУ Орган державної податкової служби звертається до суду щодо стягнення з дебіторів платника податку, що має податковий борг, сум дебіторської заборгованості, строк якої настав та право вимоги якої переведено на органи державної податкової служби, у рахунок погашення податкового боргу такого платника податків. Сума коштів, що надходить у результаті стягнення дебіторської заборгованості, в повному обсязі (але в межах суми податкового боргу) зараховується до відповідного бюджету чи державного цільового фонду в рахунок погашення податкового боргу платника податків.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 зареєстровані та мешкають за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до ст.ст.67,68 ЖК України наймач зобов»язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Відповідно до ст.. 64 ЖК України члени сім»ї наймача, які проживають разом з ним, користуються наравні з наймачем усіма правами і несуть усі обов»язки, що випливають із договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім»ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов»язаннями, що випливають із зазначеного договору.

Оскільки відповідачі не вносили своєчасно квартирну плату і плату за комунальні послуги, то станом на 02.07.2012 року утворилася заборгованість в розмірі 2180 грн.40 коп., що підтверджується розрахунками заборгованості.

Добропільська ОДПІ про зміну кредитора повідомила відповідачів листом від 02.08.2012 року.

Вказана вище заборгованість за квартирну плату на день розгляду справи в суді відповідачами не погашена.

Тому суд вважає, що позовні вимоги позивача є обгрунтованими і підлягають задоволенню в повному обсязі.

Враховуючи, що відповідно до п.5.21 ст.5 Закону України «Про судовий збір» державні податкові інспекції звільняються від сплати судового збору, а рішенням суду позов задоволено в повному обсязі, то суд на підставі ч.3 ст. 88 ЦПК України вважає за необхідне стягнути з відповідачів в солідарному порядку, на користь держави судовий збір в розмірі ?.

Керуючись ст.ст. 257, 509, 526 ЦК України, ст.ст.67, 68 ЖК України, ст.ст.10, 11, 60, 64, 76, 88, 169, 208, 209, 212-215, 218, 224-228, 294 ЦПК України суд,-

ВИРІШИВ:

Добропільської об»єднаної державної податкової інспекції до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - Приватне підприємство «Добропільська ремонтно-експлуатаційна служба «Довіра-2», про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ід. номер НОМЕР_1, ОСОБА_3, ід. номер НОМЕР_2, ОСОБА_4, ід.номер НОМЕР_3, суму заборгованості у розмірі 2180 (дві тисячі сто вісімдесят) гривень 40 копійок на р/рахунок 3112009700035 ГУ ДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, КБК 11021000 ЄДРПОУ 37755456.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ід. номер НОМЕР_1, ОСОБА_3, ід. номер НОМЕР_2, ОСОБА_4, ід.номер НОМЕР_3, судовий збір на користь держави в розмірі 229,70 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області шляхом подання в 10- денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Копію рішення направити відповідачам, для відома.

Надруковано в нарадчій кімнаті у одному примірнику.

Головуючий суддя: С.О. Діденко

25.06.2013