Ухвала суду № 32566144, 18.07.2013, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

про відмову у порушенні провадження у справі про банкрутство

"18" липня 2013 р. Справа № 915/1151/13

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Адаховської В.С.,

при секретарі Куліненко А.І.

за участю представників сторін:

від боржника: Гнатюк П.О. - довіреність № 5 від 01.04.2013 р.,

в судовому засіданні присутня: Ротко О.В., паспорт серія ВА 014041 виданий Кіровським РВ ДМУ УМВС України в Донецькій області 16.08.1995 р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за заявою боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю "Прибузький гранітний кар'єр" (56445, Миколаївська область, Доманівський район, с. Прибужжя, ідентифікаційний код 31821994) б/н та б/д (вх. № 12863/13 від 04.07.2013 р.)

про банкрутство

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю (ТОВ) "Прибузький гранітний кар'єр" звернулося до суду з заявою про порушення справи про банкрутство в порядку ч. 5 ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство), посилаючись на виникнення загрози неплатоспроможності.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 10.07.2013 р. у справі № 915/1151/13 прийнято до розгляду заяву боржника - ТОВ "Прибузький гранітний кар'єр" про порушення справи про банкрутство за загальною процедурою, підготовче засідання призначено на 18.07.2013 р., зобов'язано боржника надати суду докази, які підтверджують неплатоспроможність боржника; протокол загальних зборів працівників боржника, або відповідне рішення профспілкової організації, на якому обраний представник працівників боржника (у разі наявності); довідку органів приватизації (органів, уповноважених управляти об'єктами державної власності) стосовно наявності або відсутності на балансі підприємства, щодо якого порушено справу про банкрутство, державного майна, що в процесі приватизації (корпоратизації) не увійшло до його статутного капіталу; перелік кредиторів боржника у повному обсязі із зазначенням їх місцезнаходження або місця проживання, підстав виникнення зобов'язань, а також строку їх виконання згідно із законом або договором; докази безспірності вимог кредиторів до боржника.

Шляхом застосування автоматизованої системи з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство визначено кандидатуру арбітражного керуючого Мечет Ірину Олегівну (далі - Мечет І.О.) (ліцензія № АГ594776 від 04.03.2011 р.), яку зобов'язано надати суду заяву на участь у даній справі у відповідності до вимог ст. 114 Закону про банкрутство.

На виконання вимог ухвали від 10.07.2013 р., боржником частково надано витребувані судом документи за супровідним листом.

Арбітражний керуючий Мечет І.О. у судове засідання не з'явилася, вимоги суду не виконала, заяви на участь у даній справі не надала, причини неявки суду невідомі.

15.07.2013 р. до господарського суду надійшла заява арбітражного керуючого Дудкіна Романа Анатолійовича № 230-915/1151/13 від 11.07.2013 р. про участь у справі про банкрутство.

У судовому засіданні представник боржника заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи з метою надання витребуваних судом доказів, отримання яких потребує певного часу, керуючись ч. 2 ст. 12 Закону про банкрутство.

Суд ухвалив заявлене клопотання відхилити, оскільки ч. 2 ст. 12 названого Закону передбачає проведення підготовчого засідання не пізніше тридцятого дня у разі наявності поважних причин. Наразі, заявником будь-яких поважних причин, з яких витребувані судом документи не були подані у встановлений ухвалою строк, не зазначено. Судом наявність таких причин також не вбачається, т. я. витребувані судом документи в силу приписів ст. 11 цього Закону мали бути додані до заяви про порушення провадження у справі про банкрутство. До того, ж неможливість отримання відповідних доказів заявником в порушення приписів ст. 34 ГПК України не доведено.

Розглянувши у підготовчому засіданні заяву боржника, подані документи, заслухавши пояснення присутнього представника боржника, дослідивши докази та керуючись Законом, суд дійшов висновку про відмову в порушенні провадження у справі про банкрутство ТОВ "Прибузький гранітний кар'єр".

При цьому, суд виходив з наступного.

Відповідно до ст. 1 Закону про банкрутство боржником є суб'єкт підприємницької діяльності (юридична особа або фізична особа-підприємець), неспроможний виконати протягом трьох місяців свої грошові зобов'язання після настання встановленого строку їх виконання, які підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, та постановою про відкриття виконавчого провадження, якщо інше не передбачено цим Законом.

За приписами ч. 1 ст. 16 Закону про банкрутство перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з'ясування наявності підстав для порушення провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Законом.

Положеннями ч. 3 ст. 10 Закону про банкрутство, яка визначає підстави для порушення провадження у справі про банкрутство, передбачено, що справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно становлять не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.

Господарським судом встановлено, що в заяві про порушення справи про банкрутство боржник зазначає про наявність безспірної кредиторської заборгованості на суму 23 195 011,92 грн.

Однак з поданих, на виконання вимог ухвали суду від 10.07.2013 р., матеріалів вбачається, що грошові вимоги кредитора - Миколаївського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів підтверджені постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 27.06.2013 р. у справі № 814/2474/13-а на суму 52 168,66 грн., а також грошові вимоги кредитора - УПФУ у Доманівському районі Миколаївської області підтверджені постановами Миколаївського окружного адміністративного суду від 20.06.2013 р. у справі № 814/2362/13-а на суму 115 799,56 грн. та від 17.05.2013 р. у справі № 814/1490/13-а на суму 5 510 грн.

Згідно довідки Відділу ДВС Доманівського районного управління юстиції № 267 від 19.06.2013 р. на виконанні у відділі перебуває виконавче провадження про стягнення з ТОВ "Прибузький гранітний кар'єр" на користь ТОВ "Садове товариство МІЗГАРД" 78 тис. грн.

Згідно ст. 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2013 рік" з 1 січня 2013 року розмір мінімальної заробітної плати становить 1 147 грн., тобто необхідний для порушення справи про банкрутство мінімальний розмір безспірних кредиторських вимог, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців становить 344 100 грн.

Отже, вищевказані грошові вимоги кредиторів до боржника станом на час розгляду заяви про порушення справи про банкрутство у підготовчому засіданні суду не підтверджені постановами про відкриття виконавчого провадження, становлять менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, а тому не можуть вважатись безспірними.

Крім того, повторно поданий на вимогу суду перелік кредиторів боржника не містить усіх відомостей щодо їх місцезнаходження або місця проживання, підстав виникнення зобов'язань, а також строку їх виконання згідно із законом або договором в порушення приписів ч. 3 ст. 11 Закону про банкрутство.

Виходячи з системного аналізу норм чинного законодавства про неплатоспроможність (банкрутство), грошові вимоги, що становлять більше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, свідчать про одну з ознак неплатоспроможності.

Згідно із ч. 6 ст. 16 Закону про банкрутство за наслідками розгляду заяви про порушення справи про банкрутство господарський суд виносить ухвалу про порушення провадження у справі про банкрутство або відмову у порушенні провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до ч. 7 ст. 16 Закону про банкрутство суд відмовляє в порушенні провадження у справі про банкрутство, зокрема, якщо заявником не доведено наявності підстав для порушення провадження у справі про банкрутство, а також якщо відсутня хоча б одна з підстав, передбачених ч. 3 ст. 10 цього Закону.

При цьому, кожна з підстав для відмови у порушенні справи про банкрутство, вказана в ч. 7 ст. 16 Закону про банкрутство, є самостійною.

На підставі наведеного суд дійшов висновку, що у порушенні провадженні у справі про банкрутство боржника необхідно відмовити у зв'язку з тим, що на час порушення справи про банкрутство відсутні всі в сукупності ознаки неплатоспроможності боржника, з якими Закон про банкрутство пов'язує можливість порушення провадження у справі про банкрутство та здійснення подальшого її руху.

При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ч. 8 ст. 16 Закону про банкрутство відмова у відкритті провадження у справі про банкрутство не перешкоджає повторному зверненню до суду із заявою про порушення справи про банкрутство за наявності підстав, встановлених цим Законом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі, зокрема, відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 2, 9-12, 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 86 ГПК України, господарський суд -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Прибузький гранітний кар'єр" у порушенні провадження у справі про банкрутство.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Прибузький гранітний кар'єр" (ідентифікаційний код 31821994) з Державного бюджету України судовий збір в сумі 5 735 (п'ять тисяч сімсот тридцять п'ять) грн., перерахований за платіжним дорученням № 590 від 21.06.2013 р.

3. Ухвалу надіслати: боржнику, органу Державної виконавчої служби: Відділу ДВС Доманівського районного управління юстиції Миколаївської області (56401, Миколаївська область, смт. Доманівка, вул. Леніна, 21а), державному реєстратору: Доманівскій районній державній адміністрації Миколаївської області (56401, Миколаївська область, смт. Доманівка, вул. Леніна, 46), арбітражному керуючому Мечет Ірині Олегівні (м. Миколаїв, вул. Чкалова, буд. 100, кв. 97), Головному управлінню юстиції у Миколаївській області.

У відповідності до ст. 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ухвала набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя В.С. Адаховська