Рішення № 32566062, 24.07.2013, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

24.07.2013р. справа № 905/4509/13

Представниками сторін не надані письмові клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу. Відповідно до статті 81-1 ГПК України складається протокол судового засідання.

Господарський суд Донецької області у складі судді Гринько С.Ю. при секретарі судового засідання Кундель В.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали позовної заяви:

за участю представників сторін:

від позивача - Мавроді І.Д. - довіреність від 30.04.2013р.,

від відповідача - не явилась

за позовом - Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради

„Донецькміськтепломережа" м. Донецьк

до відповідача - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 м. Донецьк

про стягнення 17268,46грн. заборгованості, 3% річних, інфляційних, пені

СУТЬ СПОРУ :

ККП ДМР „Донецькміськтепломережа" звернулось до господарського суду з позовом про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 17268,46грн., з яких: 15962,20грн. - заборгованість за послуги з теплопостачання надані за період з 20.10.2011р. по 17.04.2013р., 220,72грн. - 3% річних, які нараховані за періоди з 01.04.2012р. по 17.06.2013р., з 01.05.2012р. по 17.06.2013р., з 01.11.2012р. по 17.06.2013р., з 01.12.2012р. по 17.06.2013р., з 01.01.2013р. по 17.06.2013р., з 01.02.2013р. по 17.06.2013р., з 01.03.2013р. по 17.06.2013р., з 01.04.2013р. по 17.06.2013р., з 01.05.2013р. по 17.06.2013р., 24,07грн. - інфляційні, які нараховані за період з листопада 2012р. по травень 2013р., 1061,47грн. - пеня, яка нарахована за періоди з 01.04.2012р. по 31.03.2013р., з 01.05.2012р. по 30.04.2013р., з 01.11.2012р. по 17.06.2013р., з 01.12.2012р. по 17.06.2013р., з 01.01.2013р. по 17.06.2013р., з 01.02.2013р. по 17.06.2013р., з 01.03.2013р. по 17.06.2013р., з 01.04.2013р. по 17.06.2013р., з 01.05.2013р. по 17.06.2013р., з 11.06.2013р. по 17.06.2013р. по кожному розрахунковому періоду окремо відповідно до п. 6.4 договору.

В підтвердження позову позивач посилається на підписаний сторонами договір на поставку теплової енергії в нежитлові приміщення, які знаходяться в житловому фонді № 72170 від 25.01.2011р., технічний паспорт, наказ ККП ДМР „Донецькміськтепломережа" № 562 «Про порядок застосування тарифів на послуги опалення і гарячого водопостачання» від 03.10.2011р., акти на включення опалення від 14.10.2011р., від 15.10.2012р. та акти на відключення опалення від 17.04.2012р., від 15.04.2013р., рахунки № 72170 від 20.03.2012р. за період з 01.03.2012р. по 31.03.2012р. на суму 2367,80грн., № 72170 від 18.04.2012р. за період з 01.04.2012р. по 15.04.2012р. на суму 1164,49грн., № 72170 від 26.10.2012р. за період з 15.10.2012р. по 31.10.2012р. на суму 1319,77грн., № 72170 від 23.11.2012р. за період з 01.11.2012р. по 30.11.2012р. на суму 2367,80грн., № 72170 від 20.12.2012р. за період з 01.12.2012р. по 31.12.2012р. на суму 2367,80грн., № 72170 від 24.01.2013р. за період з 01.01.2013р. по 31.01.2013р. на суму 2367,80грн., № 72170 від 20.02.2013р. за період з 01.02.2013р. по 28.02.2013р. на суму 2367,80грн., № 72170 від 20.03.2013р. за період з 01.03.2013р. по 31.03.2013р. на суму 2367,80грн., № 72170 від 17.04.2013р. за період з 01.04.2013р. по 15.04.2013р. на суму 1164,49грн., які отримані відповідачем, претензію № 528сб від 17.05.2013р. з вимогою оплатити борг, яка направлена відповідачу.

Відповідач не скористався своїм правом на участь в судове засідання, про час і місце якого був належним чином повідомлений, відзив на позовну заяву не надав, дії, вказані в ухвалі про порушення справи не виконав.

До повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місце проживання фізичних осіб-учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками "адресат вибув", "адресат відсутній" і т.п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій. Таким же чином і повідомляється особа, якій належним чином (замовленою поштою з описом вкладення) було направлена вимога. Судом прийнято до уваги і той факт, що як вимога кредитора і копія позовної заяви з додатками, так і ухвали суду були направлені стороні по справі (відповідачу) замовленою поштою за юридичною адресою відповідно до довідки державного реєстратора за витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії № 894747.

Господарський суд не позбавлений права вирішити спір в межах строків, передбачених ст.69 Господарського процесуального кодексу України за наявними і достатніми матеріалами зібраними судом та наданими позивачем у відсутності представника відповідача і відзиву на позов на підставі ст.75 ГПК України.

При дослідженні матеріалів справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарським судом,

ВСТАНОВЛЕНО:

Предметом позову є стягнення з відповідача заборгованості за послуги з теплопостачання надані позивачем на підставі договору на поставку теплової енергії в нежитлові приміщення, які знаходяться в житловому фонді № 72170 від 25.01.2011р. та 3% річних, інфляційних, пені за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання.

Статтею 714 ЦК України встановлено, що за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

До договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін.

Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору постачання енергетичними та іншими ресурсами.

Згідно ст. 275 ГК України, за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі - енергію) споживачеві (абоненту), який зобов'язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується.

Господарським судом встановлено, що відповідно до Законів України „Про житлово-комунальні послуги", „Про теплопостачання" сторонами підписаний договір на поставку теплової енергії в нежитлові приміщення, які знаходяться в житловому фонді № 72170 від 25.01.2011р., згідно з пунктами 1.1, 1.2 якого постачальник (позивач) поставляє споживачу (відповідачу) теплову енергію до точки розподілу згідно балансової приналежності для опалення і гарячого водопостачання нежитлового приміщення площею 83,2 кв. м., розташованого за адресою: АДРЕСА_2 а споживач приймає та оплачує використану теплову енергію.

Відповідно до п. 5.2 договору сума оплати за теплопостачання в місяць на момент підписання договору складає: 1433,70грн. з ПДВ за 83,2 кв. м. опалювальної площі при тарифі 14,36грн. без ПДВ. Тарифи на момент підписання договору визначені в п. 5.7 договору: а) за 1 кв. м. опалювальної площі - 17,23грн. з ПДВ в місяць (в опалювальний період); б) за 1 куб. м. гарячої води - 34,07грн. з ПДВ в місяць; в) за 1 Гкал відпущеної теплової енергії - 593,04грн. з ПДВ в місяць (в опалювальний період). В залежності від цін на енергоносії, які встановлюються на підставі рішень органів місцевого самоврядування, тариф може змінюватися в більшу чи меншу сторону без погодження з абонентом.

За умовами п.п. 5.3, 5.4 розрахунковим періодом для оплати являється календарний місяць. Розрахунки за спожиту споживачем теплову енергію здійснюються на умовах 100% передплати.

Договір вважається укладеним з моменту його підписання і діє в частині поставки теплової енергії з 22.02.2008р. по 22.02.2013р., і якщо за місяць до закінчення строку його дії від сторін не надійде заява про розірвання даного договору, він вважається продовженим на наступний строк, а в частині здійснення розрахунків за теплову енергію до їх повного виконання (п. 10.1 договору).

Таким чином, договір є укладеним, так як в ньому сторонами передбачені всі істотні умови.

За умовами статті 193 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону і укладеного договору.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Господарським судом встановлено, що послуги позивачем відповідачу надані належним чином у відповідності до умов договору, про що свідчать акти на включення опалення від 14.10.2011р., від 15.10.2012р. та акти на відключення опалення від 17.04.2012р., від 15.04.2013р., копії яких наявні в матеріалах справи.

Позивачем з урахуванням Наказу ККП ДМР „Донецькміськтепломережа" № 562 «Про порядок застосування тарифів на послуги опалення і гарячого водопостачання» від 03.10.2011р., яким встановлені тарифи на послуги з опалення та гарячого водопостачання, відповідачу з метою належного виконання умов договору за отримані останнім послуги виставлені рахунки № 72170 від 20.03.2012р. за період з 01.03.2012р. по 31.03.2012р. на суму 2367,80грн., № 72170 від 18.04.2012р. за період з 01.04.2012р. по 15.04.2012р. на суму 1164,49грн., № 72170 від 26.10.2012р. за період з 15.10.2012р. по 31.10.2012р. на суму 1319,77грн., № 72170 від 23.11.2012р. за період з 01.11.2012р. по 30.11.2012р. на суму 2367,80грн., № 72170 від 20.12.2012р. за період з 01.12.2012р. по 31.12.2012р. на суму 2367,80грн., № 72170 від 24.01.2013р. за період з 01.01.2013р. по 31.01.2013р. на суму 2367,80грн., № 72170 від 20.02.2013р. за період з 01.02.2013р. по 28.02.2013р. на суму 2367,80грн., № 72170 від 20.03.2013р. за період з 01.03.2013р. по 31.03.2013р. на суму 2367,80грн., № 72170 від 17.04.2013р. за період з 01.04.2013р. по 15.04.2013р. на суму 1164,49грн., всього на загальну суму 17855,55грн. (в позові 28724,15грн.), які отримані відповідачем, про що свідчать підписи відповідача.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно з частиною першою статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

За умовами п.п. 5.3, 5.4 розрахунковим періодом для оплати являється календарний місяць. Розрахунки за спожиту споживачем теплову енергію здійснюються на умовах 100% передплати.

В порушення умов договору відповідач отримані послуги сплатив лише частково, таким чином, сума заборгованості відповідача перед позивачем за надані останнім послуги з теплопостачання складає 15962,20грн., у зв'язку з чим позивач звертався до відповідача з вимогою про сплату боргу, яка залишена без відповіді та задоволення.

Таким чином на момент звернення з позовом заборгованість відповідача склала 15962,20грн.

Відповідач доказів оплати заборгованості за отримане опалення не надав, заявлені позовні вимоги в цій частині не спростував.

Враховуючи вищезазначене, а також доведеність наявності у відповідача заборгованості, господарський суд задовольняє позовну вимогу в частині стягнення 15962,20грн. боргу в повному обсязі.

Враховуючи те, що відповідач не сплатив отримані послуги у строки, встановлені в договорі, позивач просить стягнути з нього 220,72грн. 3% річних, які нараховані за періоди з 01.04.2012р. по 17.06.2013р., з 01.05.2012р. по 17.06.2013р., з 01.11.2012р. по 17.06.2013р., з 01.12.2012р. по 17.06.2013р., з 01.01.2013р. по 17.06.2013р., з 01.02.2013р. по 17.06.2013р., з 01.03.2013р. по 17.06.2013р., з 01.04.2013р. по 17.06.2013р., з 01.05.2013р. по 17.06.2013р. та 24,07грн. інфляційних витрат, які нараховані за період з листопада 2012р. по травень 2013р.

Вирішуючи ці питання, господарський суд виходить з наступного:

Матеріалами справи доведено, що строки виконання грошового зобов'язання відповідачем порушені, так як до пред'явлення позивачем позову щодо стягнення 3% річних та інфляційних фактично залишилось невиконаним грошове зобов'язання відповідача перед кредитором.

Стаття 625 Цивільного кодексу України не звільняє боржника від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, що прострочив виконання грошового зобов'язання, за вимогою кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором або законом.

Таким чином, відповідно до частини 1 статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Господарський суд, перевіривши наданий розрахунок 220,72грн. 3% річних та провівши власний, задовольняє вимоги в цій частині частково в сумі 220,60грн., оскільки матеріалами справи доведені факти надання послуг відповідачу та їх часткової несплати останнім, однак позивач у розрахунку не врахував, що у 2012 році 366 календарних днів.

Що стосується вимог про стягнення 24,07грн. інфляційних витрат, які нараховані за період з листопада 2012р. по травень 2013р., господарський суд, перевіривши наданий розрахунок, та провівши власний задовольняє вимоги в цій частині частково в сумі 6,94грн., оскільки позивач при нарахуванні збитків від інфляції не врахував дефляційні процеси в листопаді 2012р. та лютому 2013р., коли зростання боргу мало від'ємний результат, а також допустив арифметичні помилки в розрахунку.

Також позивач просить стягнути з відповідача 1061,47грн. пені, яка нарахована за періоди з 01.04.2012р. по 31.03.2013р., з 01.05.2012р. по 30.04.2013р., з 01.11.2012р. по 17.06.2013р., з 01.12.2012р. по 17.06.2013р., з 01.01.2013р. по 17.06.2013р., з 01.02.2013р. по 17.06.2013р., з 01.03.2013р. по 17.06.2013р., з 01.04.2013р. по 17.06.2013р., з 01.05.2013р. по 17.06.2013р., з 11.06.2013р. по 17.06.2013р. по кожному розрахунковому періоду окремо відповідно до п. 6.4 договору.

Вирішуючи це питання, господарський суд виходить з наступного: відповідно до частини 1 статті 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Сторонами в п. 6.4 договору узгоджено, що пеня в розмірі 0,75% за кожний день прострочення від суми боргу, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, нараховується постачальником на протязі 1 (одного) року.

Відповідно до частини шостої статті 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Сторони в договорі самостійно визначились з тим, що пеня нараховується на протязі 1 року, тобто збільшили строк нарахування неустойки, що відповідає положенням вищевказаної правової норми.

Господарський суд, перевіривши наданий позивачем розрахунок 1061,47грн. пені, проведений з урахуванням подвійної облікової ставки НБУ, задовольняє вимогу позивача в повному обсязі, оскільки розрахунок пені проведений позивачем у відповідності до вимог загальної методики нарахування.

Приймаючи до уваги, що спір виник з вини відповідача, на нього покладається судовий збір в розмірі 1718,78грн., оскільки позов задоволений частково.

На підставі Законів України „Про житлово-комунальні послуги", „Про теплопостачання", ст.ст.525,526,530,546,549-551,610,612,625,714 Цивільного кодексу України, ст.193,ч.6ст.232,ст.275 Господарського кодексу України та, керуючись статтями 49, 82, 84, 81-1, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

В и р і ш и в:

Задовольнити позов Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради „Донецькміськтепломережа" м. Донецьк до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 м. Донецьк про стягнення 17268,46грн., з яких: 15962,20грн. - заборгованість, 220,72грн. - 3% річних, 24,07грн. - інфляційні, 1061,47грн. - пеня частково.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1 на користь Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради „Донецькміськтепломережа" м. Донецьк-83001, вул. Постишева, 68, ЄДРПОУ 33257089 суму заборгованості в розмірі 15962,20грн., 220,60грн. - 3% річних, 6,94грн. - інфляційних, 1061,47грн. - пені, 1718,78грн. судового збору.

В решті вимог відмовити за недоведеністю.

Рішення господарського суду, повний текст якого оголошений та підписаний 24.07.2013року, може бути оскаржено до Донецького апеляційного господарського суду через місцевий господарський суд в десятиденний термін.

Суддя С.Ю. Гринько