Ухвала суду № 32566002, 17.07.2013, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Провадження № 22ц/790/4908/13 Головуючий1 інстанції - Боговський Д.Є.

Справа № 641/2874/13-ц Доповідач - Овсяннікова А.І.

Категорія: ст.шкоди

УХВАЛА

17 липня 2013 року суддя апеляційного суду Харківської області Овсяннікова А.І., розглянувши у порядку ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_2 в особі його представника ОСОБА_3 на ухвалу Комінтернівського районного суду міста Харкова від 29 березня 2013 року по справі за позовом Приватного підприємства «Аякс-Авто» до ОСОБА_2 про стягнення суми заподіяної шкоди , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Комінтернівського районного суду міста Харкова від 29 березня 2013 року відкрито провадження у справі.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції ОСОБА_2 в особі його представника ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу та звернувся до суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вищевказаної ухвали суду.

Статтею 294 ч. 2 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала постановлена судом 29 березня 2013 року у відсутності сторін. Апеляційна скарга подана та зареєстрована у суді відповідно до штампу вхідної кореспонденції суду 26 червня 2013 року (а.с. 191), тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Матеріали справи не містять точних даних про дату отримання ОСОБА_2 копії ухвали про відкриття провадження у справі.

За таких обставин, вважаю можливим поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали суду, оскільки доступ до правосуддя передбачений і шляхом оскарження судових рішень у апеляційному порядку.

Апеляційна скарга, подана на вищевказану ухвалу суду першої інстанції, оформлена відповідно вимог ст. 295 ЦПК України, сплачена судовим збором.

За таких обставин вважаю поважною причину пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду та можливим відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі його представника ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.294, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 в особі його представника ОСОБА_3 - задовольнити.

Визнати поважною причину пропуску строку та поновити строк ОСОБА_2 в особі його представника ОСОБА_3 на апеляційне оскарження ухвали Комінтернівського районного суду міста Харкова від 29 березня 2013 року по справі за позовом Приватного підприємства «Аякс-Авто» до ОСОБА_2 про стягнення суми заподіяної шкоди.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі його представника ОСОБА_3 на ухвалу Комінтернівського районного суду міста Харкова від 29 березня 2013 року по справі за позовом Приватного підприємства «Аякс-Авто» до ОСОБА_2 про стягнення суми заподіяної шкоди. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-