Рішення № 3256574, 10.02.2009, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"10" лютого 2009 р.

Справа № 18/13

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Нейл" м. Хмельницький

до фізичної особи –підприємця Голуб Любові Іванівни м. Славута

про стягнення 8365,64грн.

Суддя Саврій В.А.

Представники сторін:

Від позивача: Яворська В.Ю. - представник за довіреністю б/н від 22.01.2009р.

Від відповідача: Чешева Т.Є. - представник за довіреністю б/н від 09.02.2009р.

СУТЬ СПОРУ: позивач в своєму позові просить стягнути з відповідача 8365,64грн., в тому числі 7923,62грн. заборгованості та 441,64грн. пені за договором поставки від 08.09.2008р. №280.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та наполягав на їх задоволенні.

Відповідач у відзиві на позов та його повноважний представник у судовому засіданні проти позову заперечує. Свої заперечення відповідач обґрунтовує тим, що договір поставки від 08.09.2008р. з позивачем не укладався, товар на суму позовних вимог, згідно видаткових накладних, не отримувався.

Розглядом матеріалів справи встановлено:

08.09.2008р. між сторонами був укладений договір поставки №280.

Відповідно до умов договору постачальник (позивач) зобов’язується поставити на умовах, у строки та в порядку встановленому даним договором, товар визначений даним договором та додатками до нього і передати у власність покупця (відповідача), а покупець зобов'язується прийняти товар у власність і оплачувати його на умовах і в порядку передбаченому даним договором. Асортимент, кількість та ціна товару, що поставляється по даному договору, визначається в накладних на товар, є невід'ємною частиною даного договору. (п.п. 1.1, 1.2 договору).

Пунктами 2.1-2.5 договору передбачено, що поставка товару здійснюється окремими партіями на підставі прийнятих постачальником до виконання замовлень покупця. Партією товару є товар, що поставленій по одній товарній накладній.

Згідно п. 6.3 договору покупець зобов'язується оплатити конкретну партію товару в гривнях України на протязі 21 дня з моменту її поставки в безготівковому порядку шляхом перерахування коштів на поточний рахунок постачальника, визначений в даному договорі, або іншим способом, не забороненим законодавством України.

На виконання умов договору позивачем відповідачу, згідно замовлення, на підставі видаткових накладних №Н-00015412 від 08.09.2008р., №Н-00003736 від 08.09.2008р., №Н-00015423 від 08.09.2008р. відвантажений товар на загальну суму 7923,62грн. (в тому числі ПДВ).

Однак, відповідач розрахунку за поставлений товар не провів.

В порядку досудового врегулювання спору позивачем відповідачу 16.10.2008р. була направлена претензія №1882 з вимогою погасити існуючу заборгованість, втім відповідь на претензію отримана не була, а заборгованість не погашена.

Станом на день подання позову заборгованість відповідача перед позивачем становила 7923,62грн.

Крім цього відповідно до п. 7.2 договору передбачена пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми своєчасно несплаченої за кожен день прострочення. Позивачем правомірно нарахована до стягнення 441,64грн. пені.

Аналізуючи надані по справі докази, оцінюючи їх в сукупності, до уваги приймається наступне:

Статтею 173 ГК України встановлено, що однією з підстав виникнення господарських зобов’язань є господарські договори.

Згідно до ст. 193 ГК України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належними чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст.ст. 526, 530 Цивільного кодексу України зобов’язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов’язані встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Заперечення відповідача судом до уваги не приймаються, оскільки спростовуються наявними в матеріалах справи доказами.

Таким чином, вимоги позивача заявлені обґрунтовано, підтверджені поданими в суд документами і підлягають задоволенню.

Оплату державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу необхідно покласти на відповідача.

Керуючись ст. 193 Господарського кодексу України ст.ст. 11, 509, 526 Цивільного кодексу України, ст.ст. 44, 49, 82, 83, 84, 116-118 Господарського процесуального кодексу України, -

В И Р І Ш И В:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю "Нейл" м. Хмельницький до фізичної особи –підприємця Голуб Любові Іванівни м. Славута про стягнення 8365,64грн. задовольнити.

Стягнути з приватного підприємця Голуб Любові Іванівни (м. Славута, вул. Газети "Правда", 49, кв. 2, ідент. код 2750407584) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Нейл" (м. Хмельницький, вул. М.Красовського, 64, код ЄДРПОУ 21336490) 7923,62грн. (сім тисяч дев'ятсот двадцять три гривні 62коп.) заборгованості, 441,64грн. (чотириста сорок одна гривня 64коп.) пені, 102,00грн. (сто дві гривні 00коп.) витрат по оплаті державного мита, 118 грн. (сто вісімнадцять гривень) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Суддя