Постанова № 32564978, 23.07.2013, Рівненський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2а-2347/10/1770

23 липня 2013 року 11год. 39хв. м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Жуковської Л.А. за участю секретаря судового засідання Деркач Н.А. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

прокурор: Дудкіна О.А.

позивача: представник Янок Т.М.

відповідача: представник Слесарчук О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Прокурора Сарненського району в інтересах держави в особі Сарненської міжрайонної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів у Рівненській області доТовариства з обмеженою відповідальністю Городоцький завод "Будматеріали" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

Прокурор Сарненського району в інтересах держави в особі Сарненської міжрайонної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів у Рівненській області (далі - Сарненська МДПІ) звернувся з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Городоцький завод "Будматеріали" (далі - ТОВ Городоцький завод "Будматеріали") про стягнення податкового боргу зі сплати земельного податку (з урахуванням заяви про уточнення та зменшення позовних вимог від 22.05.2013) в сумі 17 609,78 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що станом на 22.05.2013 за ТОВ Городоцький завод "Будматеріали" рахується податковий борг зі сплати земельного податку за період з 10.04.2009 по 13.05.2010 у сумі 17 609,78 грн. Вказаний борг у добровільному порядку відповідачем не сплачений.

У судовому засіданні прокурор та представник позивача позовні вимоги підтримали повністю, просили позов задовольнити.

У судовому засіданні представник відповідача адміністративний позов заперечив, вважає, що позивачем неправомірно нараховано грошове зобов'язання зі сплати земельного податку, просив у задоволенні позову відмовити повністю.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення повністю з огляду на наступне.

Як свідчать матеріали справи, ТОВ Городоцький завод "Будматеріали" зареєстроване як юридична особа Рівненською районною державною адміністрацією Рівненської області 29.07.2004, взяте на облік, як платник податків в органі державної податкової служби 06.09.2010 за №96.

Станом на 22.05.2013 за відповідачем рахується податковий борг зі сплати земельного податку у сумі 17 609,78 грн., який виник на підставі самостійно поданих податкових розрахунків земельного податку за 2009-2010 роки (а.с.12-18).

Сарненською МДПІ у 2006 році у зв'язку з несплатою ТОВ Городоцький завод "Будматеріали" узгоджених сум податкових зобов'язань із земельного податку було сформовано та надіслано позивачу податкові вимоги: першу - від 25.05.2006 №1/38 на суму 6993,79грн., другу - від 04.07.2006 №2/42 на суму 14333,25грн.

Вказані податкові вимоги відповідачем отримані, у встановленому порядку ним не оскаржувалися.

Поряд з цим, ТОВ Городоцький завод "Будматеріали" було подано до суду адміністративний позов до Сарненської МДПІ про визнання бездіяльності протиправною. Предметом позову є визнання протиправною бездіяльності, яка виявилася у неформуванні та ненаправленні податковим органом товариству нових податкових вимог на суму збільшеного податкового борзу зі сплати земельного податку, оскільки податковий борг згідно з податковими вимогами від 29.05.2006 №1/38 та від 04.07.2006 №2/42 ним погашено повністю.

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 30.09.2010 у справі №2а-3609/10/1770 позовну заяву ТОВ Городоцький завод "Будматеріали" залишено без розгляду.

На вищевказану ухвалу суду ТОВ Городоцький завод "Будматеріали" було подано апеляційну скаргу. Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 12.04.2012 ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 30.09.2010 скасовано та справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду, де їй було присвоєно новий номер - 2а/1770/2068/2012.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 22.06.2012 у справі №2а/1770/2068/2012, яка набрала законної сили 10.11.2012, у задоволенні позову відмовлено повністю.

У зв'язку з несплатою відповідачем узгоджених податкових зобов'язань та на підставі п.8.9.1 ст.8 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.2000 №2181-ІІІ, який був чинними на момент виникнення податкового боргу (далі - Закон №2181-ІІІ), Сарненською МДПІ винесено рішення від 11.09.2006 №9 про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу, складено акти опису майна від 16.06.2006 №2428/9/6/24-009 та від 23.09.2008 №17232/24-19/8, про що до Державного реєстру обтяжень рухомого майна внесено реєстраційні записи.

Ці обставини підтверджені дослідженими у судовому засіданні доказами: довідками про суми податкового боргу за період від 10.04.2009 по 13.05.2010 №6338/24-13 та №6339/24-13 (а.с.7-8), зворотнім боком облікової картки платника станом на 13.05.2010 (а.а.с.9-11), свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи серії А00 №226005 (а.с.24), довідкою №000361 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с.25), податковими розрахунками земельного податку (а.а.с.12-18), рішенням про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу від 11.09.2006 №9 (а.с.34), витягом про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна (реєстрація змін) від 07.10.2008 №21182466 (а.с.32), витягом про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна (реєстрація змін) від 20.06.2006 №7993567 (а.с.33), податковою вимогою форми "Ю1" від 26.05.2006 №1/38 та повідомленням про вручення поштового відправлення від 30.05.2006 №35325 (а.с.30), податковою вимогою форми "Ю2" від 04.07.2008 №2/42 та повідомленням про вручення поштового відправлення від 06.07.2006 №48460 (а.с.31), витягом з карток особового рахунку (а.с.198-200).

З карток особового рахунку по земельному податку з юридичних осіб вбачається, що за ТОВ Городоцький завод "Будматеріали" рахується заборгованість в сумі 17 609,78 грн. (а.с.198-200).

Згідно зі ст.67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до ст.15 Закону України "Про плату за землю" від 03.07.1992 №2535-XII, який діяв на момент виникнення боргу, власники землі та землекористувачі сплачують земельний податок, а також орендну плату за земельні ділянки державної та комунальної власності з дня виникнення права власності або права користування земельною ділянкою.

Згідно ч.1 ст.14 Закону України "Про систему оподаткування" від 25.06.1991 №1251-XII (далі - Закон №1251-XII), який діяв на момент виникнення боргу, плата за землю (земельний податок) належить до загальнодержавних і справляється на всій території України.

Пунктом 3 ч.1 ст.9 Закону №1251-XII встановлено, що платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни.

Відповідно до п.3.1.1 ст.3 Закону №2181-ІІІ активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Згідно з п.5.1 ст.5 Закону №2181-ІІІ податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації.

Відповідно до пп.6.2.1 п.6.2 ст.6 Закону №2181-ІІІ у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

Підпунктом 6.2.3 пункту 6.2 статті 6 Закону №2181-ІІІ передбачено, що податкові вимоги надсилаються:

а) перша податкова вимога - не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання. Перша податкова вимога містить повідомлення про факт узгодження податкового зобов'язання та виникнення права податкової застави на активи платника податків, обов'язок погасити суму податкового боргу та можливі наслідки непогашення його у строк;

б) друга податкова вимога - не раніше тридцятого календарного дня від дня направлення (вручення) першої податкової вимоги, у разі непогашення платником податків суми податкового боргу у встановлені строки. Друга податкова вимога додатково до відомостей, викладених у першій податковій вимозі, може містити повідомлення про дату та час проведення опису активів платника податків, що перебувають у податковій заставі, а також про дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

Згідно з пп.6.3.2 п.6.3 ст.6 Закону №2181-ІІІ у разі коли у платника податків, якому було надіслано першу податкову вимогу, виникає новий податковий борг, друга податкова вимога має містити суму консолідованого боргу. При цьому окрема податкова вимога щодо такого нового податкового боргу не виставляється. Консолідованим вважається борг, визначений у першій податковій вимозі, збільшений на суму нового податкового боргу, що виник до виставлення другої податкової вимоги.

Зазначені положення містяться також у чинному на момент виникнення спірних правовідносин Порядку направлення органами державної податкової служби України податкових вимог платникам податків, затвердженому наказом від 03.07.2001 №266, зареєстровано у Міністерстві юстиції 16.07.2001 за №595/5786.

В силу ч.1 ст.72, ч.2 ст.255 КАС України, обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

Як вбачається зі змісту постанови суду від 22.06.2012 у справі №2а/1770/2068/2012, яка набрала законної сили 10.11.2012, судом встановлено, що податкові вимоги від 29.05.2006 №1/38 та від 04.07.2006 №2/42 сформовані Сарненською МДПІ у межах повноважень та у спосіб, передбачені чинним законодавством. Вказані податкові вимоги не можуть вважатися відкликаними у зв'язку з відсутністю факту самостійного погашення ТОВ Городоцький завод "Будматеріали" податкового боргу у повному обсязі.

Вказані обставини не потребують доказування.

Відтак, звернення Сарненської МДПІ з позовом до ТОВ Городоцький завод "Будматеріали" про стягнення податкового боргу на підставі, зокрема, і податкових вимог від 29.05.2006 №1/38 та від 04.07.2006 №2/42, є правомірним заходом забезпечення виконання товариством його обов'язків щодо сплати податків.

Пунктом 11 ст.10 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" від 04.12.1990 №509-XII встановлено право державних податкових інспекцій подавати до суду позови до підприємств, установ, організацій та громадян про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

За наведених обставин, позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами і підлягають до задоволення повністю.

Підстави для застосування ст.94 КАС України у суду відсутні.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Городоцький завод "Будматеріали" (код ЄДРПОУ 32940386) на користь держави податковий борг в сумі 17 609,78 грн.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Жуковська Л.А.