Рішення № 32564774, 22.07.2013, Обухівський районний суд Київської області

Справа № 372/2921/13-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2013 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Проць Т. В. ,

при секретарі - Шевченко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання такими, що втратили право користування жилим приміщенням, третя особа Обухівський районний відділ управління Державної міграційної служби України в Київській області,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовом в якому просила визнати ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 такими, що втратили право користуватись жилим приміщенням, квартирою АДРЕСА_1. В обґрунтування позову зазначила, що вказану квартиру вона придбала з прилюдних торгів, отримавши відповідне свідоцтво та зареєструвавши своє право на неї в установленому законом порядку. Раніше квартира належала ОСОБА_2 та в ній крім останнього зареєстровані ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Відповідачі у придбаній нею квартирі не проживають, однак залишаються зареєстрованими, що створює перешкоди у здійсненні нею права користування та розпорядження своїм майном.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_5 позовні вимоги підтримав та пояснив, що позивач з прилюдних торгів придбала однокімнатну квартиру АДРЕСА_1 та зареєструвала право власності на неї. До продажу ця квартира належала ОСОБА_2, який в цій квартирі був і зареєстрований. По рішенню суду з останнього стягнуто заборгованість за кредитним договором. Інші відповідачі зареєструвались в квартирі, як члени його сім'ї для ускладнення виконання рішення суду. На даний час вони не проживають в квартирі, однак добровільно зніматись з реєстрації не бажають. Їх дії порушують права його довірителя, а тому він просить позовні вимоги задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги не визнав, оскільки вважає, що прилюдні торги були проведенні з порушеннями, а вартість квартири оцінена не об'єктивно.

Відповідач ОСОБА_3, вона ж законний представник відповідача ОСОБА_4 позовні вимоги не визнала з підстав, зазначених іншим відповідачем.

Представник третьої особи Обухівський районний відділ управління Державної міграційної служби України в Київській області в поданому суду листі просить розглядати справу без його представника та вирішити позов згідно чинного законодавства.

Суд, вислухавши представника позивача, відповідачів, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно акту заступника начальника відділу ДВС Обухівського міськрайонного управління юстиції від 01.04.2013 року при примусовому виконанні виконавчого листа №2-1791-09 від 03.12.2009 року виданого Обухівським районним судом про солідарне стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором в сумі 358987 грн. 30 коп. на користь ПАТ «Універсал Банк» філією 10 ПП «Нива-В.Ш.» 07.03.2013 року були проведені прилюдні торги, щодо реалізації належної боржнику ОСОБА_2 однокімнатної квартири АДРЕСА_1.

Переможцем вказаних торгів стала ОСОБА_1

19.04.2013 року відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №2677816 від 19.04.2013 року на підставі Свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів за ОСОБА_1 зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_1.

Вказана квартира загальною площею 34,66 кв.м., складається з однієї житлової кімнати площею 17,5 кв.м.

Згідно довідки ТОВ «Міський житловий центр» №381 від 22.05.2013 року на спірній житловій площі зареєстровані ОСОБА_2 та члени його сім'ї ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Сторонами в судовому засіданні визнається, що фактично у спірній квартирі ніхто не проживає.

Відповідно до ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів і вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ч.1 ст.383 ЦК України власник житла має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб.

Згідно п.8 ч.1 ст.346 ЦК України право власності припиняється у разі звернення стягнення на майно за зобов'язаннями власника.

З наведених вище норм вбачається, що право користування жилим приміщенням (квартирою) є похідним від права власності на таке приміщення (квартиру). Втрата права користування жилим приміщенням є наслідком припинення права власності на жиле приміщення у колишнього власника житла.

Право власності ОСОБА_2 на спірну квартиру припинено. Інші відповідачі були зареєстровані у спірному житлі, як члени сім'ї власника, право власності якого на житло припинено. Відповідачі членами сім'ї позивача - єдиного власника квартири не являються, тобто підстави для їх реєстрації відпали.

За таких обставин, суд вважає, що реєстрація відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у спірній квартирі порушує права позивача на користування та розпорядження належним їй майном, а тому відповідачів необхідно визнати такими, що втратили правом користування жилим приміщенням.

Разом з тим, згідно довідки Відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в м.Києві ОСОБА_4 станом на 08.07.2013 року в спірній квартирі зареєстрованою не значиться, а тому підстав для задоволення позову до неї суд не вбачає.

Доводи відповідачів, що прилюдні торги по продажу квартири проведенні з порушенням процедури, оцінка квартири значно занижена доказово не обґрунтовані, а тому не заслуговують на увагу.

Інших доводів відповідачі на спростування позиції позивача не навели.

За таких обставин позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню понесені і документально підтверджені судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.3,4,10,11,15,60,88,209,212-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 такими, що втратили право користування жилим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 57 грн. 35 коп. з кожного.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Обухівській районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СуддяПроць Т. В.