Ухвала суду № 32564646, 24.07.2013, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

справа № 2-4737/2011

6/201/356/2013

УХВАЛА

24 липня 2013 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Башмакова Є.А.,

при секретарі - Чубенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі м. Дніпропетровська заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні згідно виконавчих листів по справі №2-4737/2011, виданого 22.03.2013 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська, -

ВСТАНОВИВ:

15 липня 2013 року від товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» надійшла заява, в якій заявник, посилався на те, що 02 лютого 2012 року між ПАТ «Сведбанк» та ТОВ «Вердикт Фінанс» було укладено договір відступлення права вимоги за кредитними договорами, в т.ч. за договором кредиту № 025/1207/64-085, у зв'язку із чим заявник просить замінити сторону - стягувача, до якого перейшло право вимоги за вищезазначеним договором у виконавчому провадженні.

Сторони у судове засідання не з'явились, про час, дату та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином.

За таких обставин, відповідно до ч. 2 ст. 378 ЦПК України, суд вирішує питання про заміну сторони у виконавчому провадженні за відсутності сторін, що не є перешкодою для розгляду даної заяви.

Вивчивши та дослідивши матеріали даної справи, суд приходить до наступного висновку з таких підстав.

Судом встановлено, що 09 лютого 2011 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська було розглянуто цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Сведбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Так, рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 09.02.2011 року було вирішено стягнути солідарно з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_2) на користь публічного акціонерного товариства "Сведбанк"(м. Дніпропетровськ, м. Київ, вул.. Комінтерну, 30, код ЄДРПОУ 19356840) суму заборгованості за кредитним договором №025/1207/64-085 від 21 грудня 2007 року у розмірі 14305,58 доларів США (чотирнадцять тисяч триста п'ять доларів США 58 центів), що за офіційним курсом НБУ станом на 21.07.2009 року, складає 109612,22 грн. (сто дев'ять тисяч шістсот дванадцять гривень 22 коп.). Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_2) на користь публічного акціонерного товариства "Сведбанк"(м. Дніпропетровськ, м. Київ, вул.. Комінтерну, 30, код ЄДРПОУ 19356840) у рахунок повернення судових витрат державне мито в сумі 1096,12 грн. (одна тисяча дев'яносто шість гривень 12 коп.) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 30,00 грн. (тридцять гривень 00 коп.).

Судом також встановлено, що згідно рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 09.02.2011 року було видано виконавчі листи №2-4737/2011 про стягнення з боржників суми боргу.

У відповідності до ст. ст. 512, 514, 1077-1079 Цивільного кодексу (ЦК) України 02 лютого 2012 року між ПАТ «Сведбанк» та ТОВ «Вердикт Фінанс» було укладено договір відступлення права вимоги за вищезазначеним кредитним договором № 025/1207/64-085.

Відповідно до умов договору про відступлення права вимоги ПАТ «Сведбанк» відступив, а ТОВ «Вердикт Фінанс» прийняло право вимоги за вищезгаданим кредитним договором № 025/1207/64-085 від 21.12.2007 року.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином відступлення права вимоги, в свою чергу. до нового кредитора, згідно з положеннями ст. 514 ЦК України, переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

На підставі ч. 4 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обовязкові тією мірою, в якій вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Частиною 1 статті 378 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Таким чином, враховуючи, що до товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» перейшли всі права ПАТ «Сведбанк» щодо права вимоги до боржника за кредитним договором № 025/1207/64-085 від 21.12.2007 року, суд робить висновок, що ТОВ «Вердик Фінанс» фактично є правонаступником стягувача - ПАТ «Сведбанк», у виконавчих провадженнях зі стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ «Сведбанк» заборгованості на загальну суму 109 612,22 грн та витрат державного мита та ІТЗ.

Щодо вимог заявника про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що відповідно до матеріалів справи рішення суду від 09 лютого 2011 року у встановленому законом порядку набрало законної сили, з урахуванням вказаного судом було видано виконавчий лист та направлено його в передбаченому законом порядку для виконання; також слід зазначити, що виданий виконавчий лист відповідає вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження" і вказаний виконавчий лист не було видано помилково; існує обов'язок боржників, так як він не був припиненим чи добровільно виконаний боржниками чи іншою особою.

На даний момент рішення суду від 09 лютого 2011 року чинне та не скасовано судами вищої інстанції та підлягає виконанню. За таких обставин відсутні підстави для визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню.

Таким чином суд вважає, що вимоги про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню в такому вигляді не ґрунтуються на вимогах закону, а тому в їх задоволенні слід відмовити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 11 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.ст. 512, 514, 1077-1079 ЦК України, 209, 210, 378 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальностю «Вердикт Фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні згідно виконавчих листів по справі № 2-4737/2011, виданого 22.03.2013 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська - задовольнити частково.

Замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні зі стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ «Сведбанк» заборгованості на загальну суму 109 612,22 грн., судових витрат: державного мита в сумі 1096,12 грн. та витрат на ІТЗ у розмірі 30,00 грн., згідно виконавчих листів № 2 - 4737/2011, виданих 22.03.2013 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська, з публічного акціонерного товариства «Сведбанк» на товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» (04073, м. Київ, пр. Московський, 9, БЦ Форум Парк Плаза, корп. 4, поверх 5, оф. 502, код ЄДРПОУ 36698193).

Ухвалу суду може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Є.А. Башмаков