Рішення № 32564514, 27.06.2013, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2013 року Справа №607/5182/13-ц Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді: Дзюбановського Ю.І.,

за участю секретаря судового засідання: Борисевич І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокомбінат-Тернопіль» про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокомбінат-Тернопіль» про стягнення заборгованості за договором, посилаючись на те, що 15.08.2012 року між сторонами був укладений попередній договір, згідно умов якого позивач надав відповідачам грошову сумі 12000 грн., а відповідач зобов'язувався до 03.09.2012 року продати йому житлове приміщення згідно умов попереднього договору. У встановлений договором строк відповідач умови договору не виконав, а також відмовляється добровільно повернути йому вказану суму завдатку, а тому просить стягнути з нього подвійну суму боргу в розмірі 24000 грн.

Позивач у судовому засіданні уточнив позовні вимоги та просить стягнути із відповідача суму завдатку в розмірі 12000 грн., посилаючись на мотиви, викладені у позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не з'явився, заперечень проти позову не подав, а тому суд в порядку ст.ст. 169, 224 ЦПК України ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши та оцінивши зібрані докази по справі, суд встановив наступні обставини справи.

15 серпня 2012 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Агрокомбінат - Тернопіль» укладено попередній договір, згідно умов якого відповідач зобов'язувався до 03 вересня 2012 року продати позивачу нежитлове приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, з укладенням із ним договору купівлі-продажу, за ціною та на умовах, які були визначені між ними у даному договорі.

У відповідності до п.5.1. Договору, в день укладення попереднього договору - 15 серпня 2012 року в підтвердження взятих на себе зобов'язань та з метою забезпечення реалізації своїх намірів щодо купівлі-продажу вищевказаного нерухомого майна ОСОБА_1 перерахував на банківський рахунок ТОВ «Агрокомбінат - Тернопіль» суму завдатку в розмірі 12000 грн.

Однак в порушення умов попереднього договору відповідач не продав ОСОБА_1 вищевказане нежитлове приміщення та не уклав із ним відповідного договору купівлі-продажу, як про це було досягнуто домовленості між нами згідно попереднього договору.

Відповідно до п.5.4. умов Попереднього договору, у випадку невиконання товариством умов попереднього договору, сума завдатку в розмірі 12 000 грн., повинна бути повернута покупцю протягом трьох днів з дати встановленої п.6.1. договору (відповідно до 06 вересня 2012 р).

Статтею 626 Цивільного кодексу України передбачено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямованих на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

У відповідності до ст. 527 ЦК боржник зобов'язаний виконувати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Частина 1 статті 530 ЦК передбачає якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ч. 1 ст. 570 ЦК України, завдатком є грошова сума або рухоме майно, що видається кредиторові боржником у рахунок належних з нього за договором платежів, на підтвердження зобов'язання і на забезпечення його виконання.

Тобто, спосіб забезпечення виконання зобов'язань як завдаток вважається дійсним у разі дотримання письмової форми правочину і може забезпечувати лише дійсне зобов'язання. Ознакою завдатку є те, що він слугує доказом укладення договору, який він одночасно і забезпечує.

За таких обставин, враховуючи відсутність на момент внесення суми дійсного зобов'язання, суд прийшов до висновку, що сума 12000 грн., яка внесена позивачем за своєю правовою природою вважається авансом, який не виконує забезпечувальної функції, виступає лише як спосіб платежу, сплачується боржником - позивачем по справі у момент настання обов'язку платежу. Тому, враховуючи невиконання дійсного зобов'язання у визначений сторонами строк - не укладення договору купівлі-продажу нерухомого майна, позивач має право вимагати його повернення, а кредитор - відповідач по справі не може бути зобов'язаний до повернення авансу в подвійному розмірі, і відповідно, до відшкодування збитків

Станом на дату розгляду справи сторонами не подано, а судом не здобуто доказів в підтвердження повернення коштів в сумі 12000 грн., а тому позовні вимоги слід задовольнити.

У відповідності до ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст. 88 ЦПК України судові витрати відшкодовуються позивачу за рахунок відповідача.

Керуючись ст.ст. 60, 88, 212, 218, 223, 224, 233, 294 Цивільного процесуального кодексу України та ст.ст. 525, 526, 527, 530, 570, 571, 626 Цивільного кодексу України суд,

ВИРІШИВ:

1. Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокомбінат-Тернопіль» про стягнення коштів - задовольнити.

2. Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокомбінат-Тернопіль» (ЄДРПОУ 31138298, м.Тернопіль, вул. Поліська, 14) в користь ОСОБА_1 суму завдатку в розмірі 12000 (дванадцять тисяч) гривень 00 коп. та 229 (двісті двадцять дев'ять) гривень 40 коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення заочного рішення до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Суддя Ю.І. Дзюбановський