Ухвала суду № 32564463, 19.07.2013, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"19" липня 2013 р. Справа №910/6170/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Майданевича А.Г.

суддів: Лобаня О.І.

Федорчука Р.В.

розглядаючи апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства "Херсонський нафтопереробний завод" на рішення господарського суду міста Києва від 07.06.2013 року (повний текст рішення складено і підписано 14.06.2013 року)

у справі №910/6170/13 (суддя Шкурдова Л.М.)

за позовом приватного акціонерного товариства "Херсонський нафтопереробний завод"

до Державного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України "Укрзалізничпостач"

про стягнення 8 843, 32 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 07.06.2013 року у справі №910/6170/13 у задоволенні позову приватного акціонерного товариства "Херсонський нафтопереробний завод" про стягнення 8 843,32 грн. відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, позивач звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Апеляційна скарга приватного акціонерного товариства "Херсонський нафтопереробний завод" містить клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку подання апеляційної скарги.

Перевіривши матеріали справи, розглянувши доводи клопотання про причини пропуску процесуального строку подання апеляційної скарги, апеляційний господарський суд вважає, що дане клопотання приватного акціонерного товариства "Херсонський нафтопереробний завод" підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 93 ГПК України в редакції Закону України «Про судоустрій та статус суддів», який набув чинності 30.07.2010 року розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини 4 статті 91 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Суд вважає за доцільне з метою забезпечення гарантованого ст. 129 Конституції України, ст.ст. 22, 91 ГПК України права на оскарження судового рішення, відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги.

За вищенаведених обставин клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 53, 65, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання приватного акціонерного товариства "Херсонський нафтопереробний завод" про поновлення строку на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду міста Києва від 07.06.2013 року у справі №910/6170/13.

2. Поновити приватному акціонерному товариству "Херсонський нафтопереробний завод" строк на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду міста Києва від 07.06.2013 року у справі №910/6170/13.

3. Апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства "Херсонський нафтопереробний завод" на рішення господарського суду міста Києва від 07.06.2013 року у справі № 910/6170/13 прийняти до провадження.

4. Розгляд справи № 910/6170/13 призначити на 07.08.2013 року о 10 год. 00 хв.

5. Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 7.

6. Запропонувати Державному підприємству матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України "Укрзалізничпостач" надати суду відзив на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 96 ГПК України із документальним обґрунтуванням своїх доводів та заперечень.

7. В судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно мати при собі належним чином засвідчені копії довіреностей, а також документи що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище) та надати суду, належним чином оформлені письмові докази та пояснення щодо суті спору.

8. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

9. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддя Майданевич А.Г.

Судді Лобань О.І.

Федорчук Р.В.