Рішення № 32564408, 18.07.2013, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" липня 2013 р. Справа № 926/677/13

За позовом приватного підприємства «Шериф-Плюс», м. Жмеринка Вінницької області

до приватного акціонерного товариства «Чернівецька птахофабрика», с. Валя Кузьміна Глибоцького району Чернівецької області

про стягнення заборгованості - 47200 грн.

Суддя О.В. Гончарук

Представники:

від позивача - Мацьоцький О.І., довіреність від 02.07.2013;

від відповідача - Труфен В.Т., довіреність від 03.06.2013.

СУТЬ СПОРУ: приватне підприємство «Шериф-Плюс» в особі ліквідатора Лещенка Анатолія Михайловича звернулось до приватного акціонерного товариства «Чернівецька птахофабрика» з позовом про стягнення заборгованості в розмірі 47200 грн., що виникла внаслідок неналежного виконання відповідачем умов договору про надання охоронних послуг №011 від 22.03.2010 в період з березня по травень 2011 року включно.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 26.06.2013 порушено провадження у справі з призначенням її до розгляду на 11.07.2013.

Ухвалою від 11.07.2013, за клопотанням відповідача розгляд справи відкладено на 18.07.2013.

На день вирішення спору, 18.07.2013, присутній у судовому засіданні представник позивача наполягає на задоволенні позову з підстав зазначених у позовній заяві.

Представник відповідача позов не визнає, вважаючи його необґрунтованим.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали справи, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовні вимоги, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення її по суті, суд встановив.

20 жовтня 2011 року господарським судом Вінницької області порушено провадження у справі №10/43/2011/5003 про банкрутство приватного підприємства «Шериф - Плюс».

Постановою господарського суду Вінницької області від 29.05.2012 приватне підприємство «Шериф - Плюс» визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором арбітражного керуючого Лещенка А.М.

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 27.06.2013 продовжено строк ліквідаційної процедури ПП «Шериф-Плюс» до 30.09.2013.

Відповідно до статті 41 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» до повноважень арбітражного керуючого (ліквідатора) входить пред'явлення до третіх осіб вимог щодо повернення банкруту сум дебіторської заборгованості, у зв'язку з чим ліквідатор звернуся з цим позовом до господарського суду Чернівецької області.

22 березня 2010 року між сторонами укладено договір №011 про надання послуг (Договір), згідно з умовами якого замовник доручив, а виконавець прийняв на себе зобов'язання по охороні об'єктів, визначених в дислокації (додатку №1 до Договору).

Згідно з дислокацією об'єкта, охоронні послуги надавалися за адресою розташування філії №1 ПАТ «Чернівецька птахофабрика» - село Лемешівка Калинівського району Вінницької області.

Згідно з пунктом 2.1 Договору, сума даного договору складає 17700 грн. щомісяця.

Факт надання позивачем послуг по здійсненню охорони об'єктів підтверджується актами здачі-прийняття робіт (наданих послуг) за №ШП-0000018 здачі-прийняття робіт від 31.03.2011 на суму 17700 грн., №ШП-0000022 здачі-прийняття робіт від 30.04.2011 на суму 17700 грн. та №ШП-0000025 здачі-прийняття робіт від 20.05.2011 року на суму 11800 грн., а всього - в 47200 грн.

Згідно з п.п. 2.2 Договору, оплата суми договору (вартості охоронних послуг з ПДВ), яка визначена п.п.2.1 цього договору, здійснюється замовником на розрахунковий рахунок виконавця щомісячно до 5-го числа місяця, що слідує за звітним.

Разом з тим, відповідачем не оплачено вартість наданих йому охоронних послуг, у зв'язку з чим у нього виникла перед позивачем заборгованість у розмірі 47200 грн.

Згідно з статтею 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України та статті 193 Господарського кодексу України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно з статтею 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Враховуючи, що відповідачем допущено порушення умов Договору в частині сплати вартості наданих йому позивачем у березні-травні 2011 року охоронних послуг та з урахуванням вимог вищезазначеного законодавства, позивачем правомірно заявлено позов про стягнення з відповідача 47200 грн. заборгованості.

За таких обставин, позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати належить стягнути з відповідача на користь позивача пропорційно задоволеним вимогам.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 33, 43, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, с у д, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з приватного підприємства «Чернівецька птахофабрика» (с. Валя Кузьміна Глибоцького району Чернівецької області, вул. Трудова, 10, код 31462059) на користь приватного підприємства «Шериф-Плюс» (м. Жмеринка Вінницької області, вул. Космонатвтів, 111, код 36636692) 47200 грн. заборгованості та 1720,50 грн. судового збору.

3. З набранням судовим рішенням законної сили видати наказ.

Повне рішення складено 22.07.2013.

Суддя О.В. Гончарук