Ухвала суду № 32564386, 23.07.2013, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

"23" липня 2013 р. Справа № 911/1246/13

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Алгей-Агро»

73008, м. Херсон, Бериславське шосе, 33

до відповідача: Приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство юстиція»

08600, Київська область, м. Васильків, вул. Володимирська, 22-а, к. 302

(Миколаївська філія приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство юстиція»

54001, м. Миколаїв, вул. Пушкінська, 58/3)

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Відділ державної виконавчої служби Березанського районного

управління юстиції

57400, Миколаївська область, смт. Березанка, вул. Леніна, 41

про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Суддя Смородінова О.Г.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: Губар О.В., за довіреністю;

Від відповідача: Калитаєв В.В., за довіреністю;

Від ІІІ-особи: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом витребувати у Приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство Юстиція» належний ТОВ «Алгей-Агро» соняшник врожаю 2012 року вагою 374870,00 кг та передати його ТОВ «Алгей-Агро» в кількості та якості, в якому майно було передано на відповідальне зберігання.

11.07.13 р. від позивача надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача, в якому останній просить суд замінити первісного відповідача ПП «Спеціалізоване підприємство юстиція» належним відповідачем Відділ державної виконавчої служби Березанського районного управління юстиції у Миколаївській області та визнати ПП «Спеціалізоване підприємство юстиція» третьою особою.

Крім того, 15.07.13 р. через канцелярію суду позивач надав заяву про уточнення позовних вимог, в якій просить: 1. другий пункт позовних вимог в редакції: «Витребувати у Приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство Юстиція» належний ТОВ «Алгей-Агро» соняшник врожаю 2012 року вагою 374870,00 кг. та передати його ТОВ «Алгей-Агро» в кількості та якості, в якому майно було передано на відповідальне зберігання» замінити словами «Витребувати у Відділу ДВС Березанського РУЮ у Миколаївській області належний ТОВ «Алгей-Агро» соняшник врожаю 2012 року вагою 374870,00 кг. та передати його ТОВ «Алгей-Агро» в кількості та якості, в якому майно було передано на відповідальне зберігання»; 2. внести зміни до уточнення до позовної заяви про витребування майна із чужого незаконного володіння від 07.06.2013 № 41, а саме: уточнені позовні вимоги в редакції «Стягнути з ПП «Спецпідприємство Юстиція» на користь ТОВ "Алгей-Агро" судовий збір в сумі 1 147,00 грн.» замінити словами «Стягнути з Відділу ДВС Березанського РУЮ у Миколаївській області на користь ТОВ "Алгей-Агро" судовий збір в сумі 1 147,00 грн.».

В судовому засіданні 23.07.13 р. представник позивача наполягає на вищевказаному клопотанні щодо заміни неналежного відповідача та просить суд замінити первісного відповідача ПП «Спеціалізоване підприємство юстиція» належним відповідачем Відділ державної виконавчої служби Березанського районного управління юстиції у Миколаївській області та визнати ПП «Спеціалізоване підприємство юстиція» третьою особою по справі без самостійних вимог.

Представник ПП «Спеціалізоване підприємство юстиція» повністю підтримав позицію позивача.

Представник ІІІ-особи ВДВС Березанського районного управління юстиції письмових заперечень з даного питання не висловив, в судове засідання з невідомих причин вдруге не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить відмітка канцелярії на зворотній стороні судової ухвали.

Відповідно до частин 2 та 4 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України сторони мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії, брати участь в господарських засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення господарському суду, наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу, заперечувати проти клопотань і доводів інших учасників судового процесу, оскаржувати судові рішення господарського суду в установленому цим Кодексом порядку, а також користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом. Позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

За приписами ст. 24 ГПК України господарський суд за наявністю достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача. Господарський суд, встановивши до прийняття рішення, що позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, може за згодою позивача, не припиняючи провадження у справі, допустити заміну первісного відповідача належним відповідачем. Про залучення іншого відповідача чи заміну неналежного відповідача виноситься ухвала, і розгляд справи починається заново.

Частинами 1 та 4 ст. 27 ГПК України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Питання про допущення або залучення третіх осіб до участі у справі вирішується господарським судом, який виносить з цього приводу ухвалу.

Беручи до уваги вищезазначене та предмет спірних відносин, суд вважає за можливе клопотання позивача задовольнити:

- залучити Приватне підприємство «Спеціалізоване підприємство юстиція» до участі у справі № 911/1246/13 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

- залучити до участі у справі № 911/1246/13 іншого відповідача - Відділ державної виконавчої служби Березанського районного управління юстиції Миколаївської області.

Враховуючи наведене, суд відкладає розгляд даної справи.

Керуючись ст.ст. 22, 24, 27, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Залучити Приватне підприємство «Спеціалізоване підприємство юстиція» до участі у справі № 911/1246/13 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

2. Залучити до участі у справі № 911/1246/13 іншого відповідача - Відділ державної виконавчої служби Березанського районного управління юстиції Миколаївської області.

3. Розгляд справи почати заново.

4. Відкласти розгляд справи на 08 серпня 2013 р. о 10 год. 00 хв.

5. Зобов'язати за три дні до судового засідання:

Відповідача - Відділ державної виконавчої служби Березанського районного управління юстиції надати суду:

- копію довідки про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України із зазначенням керівника та юридичної адреси станом на час порушення справи;

- відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, суду та позивачу (копії доданих документів засвідчити належним чином (ст.36 ГПК України), докласти до відзиву згідно оформленого переліку додатків);

- докази надсилання відзиву сторонам надати суду;

- докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову.

6.Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ненадання витребуваних судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Явка представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання обов'язкова.

Суддя О.Г. Смородінова