Ухвала суду № 32564306, 18.07.2013, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. Комінтерну, 16. тел. 235-24-26

У Х В А Л А

порушення провадження у справі про банкрутство

"18" липня 2013 р. Справа № 911/2289/13

За заявою Фастівської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби (ідентифікаційний номер 20619977)

до боржника Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1)

про банкрутство

Суддя Лутак Т.В.

За участю представників учасників у справі про банкрутство:

заявника - Шевчук С.А.

боржника - не з'явився

арбітражний керуючий - Тарасенко Т.П.

Обставини справи:

До господарського суду Київської області звернулась Фастівська об'єднанна державна податкова інспекція Київської області Державної податкової служби (далі - Заявник) з заявою про порушення справи про банкрутство Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 (далі - Боржник) у зв'язку з нездатністю останнього виконати обов'язок із сплати обов'язкових платежів у розмірі 1 304 204, 43 грн., на підставі статей 10-12, 90 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою господарського суду Київської області від 17 червня 2013 року прийнято заяву Фастівської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби про порушення справи про банкрутство Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 до розгляду та проведення підготовчого засідання суду призначено на 04 липня 2013 року о 14:15 год.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 04 липня 2013 року розгляд справи відкладено на 18 липня 2013 року о 15:00 год.

До господарського суду Київської області від арбітражного керуючого Тарасенко Т.П. надійшла заява №2322/13 від 08 липня 2013 року (вх. № суду 14884 від 09 липня 2013 року) про згоду останнього щодо призначення ліквідатором Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3.

До Господарського суду Київської області від представника заявника надійшло клопотання №2692/10 від 08 липня 2013 року (вх. № суду 15276 від 15 липня 2013 року) про долучення до матеріалів справи №911/2289/13 детального розрахунку заборгованості боржника перед податковою інспекцією.

В судове засідання 18 липня 2013 року боржник не з'явився, вимоги ухвали суду від 17 червня 2013 року не виконав, про причини неявки суд не повідомив, хоча про місце, дату та час проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

В судовому засіданні 18 липня 2013 року суд з'ясовує наявність підстав для порушення провадження у справі про банкрутство.

Представник заявника в судовому засіданні 18 липня 2013 року підтримав свої вимоги в повному обсязі, вважає їх обґрунтованими та законними. Заявник свої вимоги обґрунтовує тим, що боржник нездатний виконати обов'язок із сплати обов'язкових платежів протягом трьох місяців після настання строку їх виконання, що є підставою для звернення до суду із заявою про порушення справи про банкрутство та просив порушити провадження у справі про банкрутство Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3.

Суд дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника заявника, встановив наступне.

Згідно частини 2 статті 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" боржник - суб'єкт підприємницької діяльності (юридична особа або фізична особа - підприємець), неспроможний виконати протягом трьох місяців свої грошові зобов'язання після настання встановленого строку їх виконання, які підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, та постановою про відкриття виконавчого провадження, якщо інше не передбачено цим Законом. Фізична особа - підприємець є боржником лише за зобов'язаннями, які виникли у неї у зв'язку зі здійсненням підприємницької діяльності.

Згідно частини 2 статті 90 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" підставою для визнання фізичної особи - підприємця банкрутом є його нездатність задовольнити вимоги кредиторів за грошовими зобов'язаннями та/або виконати обов'язок із сплати обов'язкових платежів.

Згідно частини 3 статті 90 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" заява про порушення справи про банкрутство фізичної особи - підприємця може бути подана в господарський суд фізичною особою - підприємцем, який є боржником, або його кредиторами.

Кредиторські вимоги Фастівської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби підтверджуються Актом позапланової виїзної документальної перевірки боржника з питань своєчасності, достовірності, повноти та сплати податків, зборів (обов'язкових платежів) №340-34/1702/НОМЕР_1 від 24 липня 2009 року, податковим повідомленням - рішенням форми «Ш» №0000611702 від 12 жовтня 2011 року податковою вимогою №1/215 від 01 березня 2010 року, податковою вимого №2/285 від 12 квітня 2010 року, постановою Київського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2010 року у справі №2а-6837/10/1070, виконавчим листом Київського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2011 року у справі №2а-6837/10/1070, постановою ВДВС Фастівського МУЮ від 25 березня 2011 року про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа Київського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2011 року у справі №2а-6837/10/1070 та постановою ВДВС Фастівського МУЮ від 29 листопада 2011 року про повернення виконавчого документа стягувачеві.

Як вбачається з матеріалів справи кредиторська заборгованість Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 перед Фастівською об'єднаною державною податковою інспекцією Київської області Державної податкової служби становить 1 304 204, 43 грн., з яких 891 460, 63 грн. - заборгованість по сплаті податків, 410 414, 11 грн. - штрафні санкції та 2 239, 69 грн. - пеня.

Згідно частини 3 статті 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно становлять не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом. Безспірні вимоги кредиторів - грошові вимоги кредиторів, підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, і постановою про відкриття виконавчого провадження, згідно з яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника. До складу цих вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції.

Згідно частини 2 статті 25 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» неустойка (штраф, пеня) враховується в реєстрі вимог кредиторів окремо від основних зобов'язань у шосту чергу та може бути предметом мирової угоди. Погашення неустойки (штрафу, пені) у справі про банкрутство можливе лише в ліквідаційній процедурі при спрощеному порядку розгляду справи про банкрутство.

З огляду на вищезазначене, суд дійшов висновку, що Фастівською об'єднаною державною податковою інспекцією Київської області Державної податкової служби заявлено безспірні грошові вимоги до боржника - Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 у сумі, що перевищує розмір 300 мінімальних розмірів заробітної плати - у розмірі 891 460, 63 грн., які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, вимоги заявника не забезпечені майном боржника та не задоволенні боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду.

Отже, судом встановлено обґрунтованість заяви Фастівської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби про порушення справи про банкрутство Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, неплатоспроможність боржника та наявність підстав для порушення провадження у справі про банкрутство Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3.

Відповідно до частини 6 статті 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" за наслідками розгляду заяви про порушення справи про банкрутство господарський суд виносить ухвалу про порушення провадження у справі про банкрутство.

Таким чином, суд порушує провадження у справі за заявою Фастівської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби про банкрутство Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3.

Керуючись статтями 10, 16, 19, 90 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження за заявою Фастівської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби про банкрутство Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 (АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

2. Визнати вимоги кредитора Фастівської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби до боржника Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 в розмірі 1 304 204, 43 грн. грн., з яких: 891 460, 63 грн. - безспірні грошові вимоги, 410 414, 11 грн. - штрафні санкції та 2 239, 69 грн. - пеня.

3. Розгляд справи призначити на « 02» вересня 2013 року о 14:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16, в залі судових засідань №2.

4. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, відповідно до статті 19 ЗаконуУкраїни "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

5. Зобов'язати боржника повідомити господарський суд про обставини передбачені пунктами 2 та 3 статті 91 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

6. Письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викладаються письмово.

7. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з засвідченням печатки цієї організації). В разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - подати копію наказу, рішення, розпорядження, протоколу тощо або засвідчені належним чином витяги з них про призначення на відповідну посаду.

8. Ухвалу надіслати кредитору, боржнику, органу державної податкової служби, місцевому загальному суду, органу державної виконавчої служби за місцезнаходженням боржника, державному реєстратору за місцезнаходженням боржника та Головному управлінню юстиції у Київській області Міністерства юстиції України

Суддя Т.В. Лутак