Рішення № 32564292, 08.07.2013, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 15/39/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2013 Справа № 908/1729/13

За позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до відповідача Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" в особі Кам`янсько- Дніпровського РЕМ , 69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, буд. 14

про визнання недійсними рішень

Суддя Горохов І.С.

представники:

від позивача: ОСОБА_3 представник довіреність б/н від 04.06.2013р.

від відповідача: Фалько Т.С. представник довіреність №32 від 24.01.02013р

Суть спору:

Розглянуто позовну заяву Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до відповідача Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" в особі Кам`янсько- Дніпровського РЕМ про визнання недійсними рішень.

Ухвалою господарського суду від 21.05.2013р. порушено провадження у справі, її розгляд призначено на 10.06.2013р. Розгляд справи відкладався, строк розгляду справи продовжувався.

В судовому засіданні 08.07.2013р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Позовні вимоги заявлені з наступних підстав: після перевірки дотримання позивачем вимог Правил користування електричною енергією, відповідачем було складено акт порушення №00009478 від 14.03.2013р. та нараховано ФОП ОСОБА_1 вартості не облікованої електроенергії. Даний Акт, на думку позивача, оформлений неналежним чином, а рішення комісії, оформлені протоколами №№ 87, 88 про застосування оперативно-господарської санкції у вигляді донарахування 22 752,17 грн. за недораховану електричну енергію, які було винесено на підставі вищезазначеного акту не може мати доказового значення щодо порушень позивачем Правил користування електричною енергією. Прость позов задовольнити.

Відповідач заперечив проти задоволення позову, з підстав зазначених у відзиві, в обґрунтування заперечень зазначив: на думку відповідача обсяг необлікованої електричної енергії був визначений обгрунтовано, за нормами Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричної енергією, затвердженої Постановою НКРЕ від 04.05.2006. №562.

За клопотанням представників сторін розгляд справи здійснювався без застосування технічних засобів фіксування судового процесу.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін суд встановив наступне.

12.01.2012р. між Відкритим акціонерним товариством «Запоріжжяобленерго» в особі начальника Кам'янсько-Дніпровського РЕМ (Відповідач) та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 (Позивач) було підписано Договір №663 «Про постакчання електричної енергії».

Відповідно до п. 1 Договору Постачальник електричної енергії продає електричну ененргію Споживачу для забезпечення потреб електроустановок Споживача з приєднаною потужністю, зазначеною у додатку № 1 «Обсяги постачання електричної енергії споживачу», а Споживач оплачує Постачальнику електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього Договору.

Згідно з п. 2.3.4 Договору відповідач зобов'язався оплачувати позивачу вартість електричної енергії згідно з умовами Додатку № 4 "Порядок розрахунків" та Додатку № 5 "Графік зняття показів розрахункових засобів обліку електричної енергії".

З матеріалів справи вбачається, що на об'єкті споживача був встанволенйи лічильник електричної енергії типу NIK 2301 АЛЗ №0074594, який був опломбований пломбами з тавром Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики 1-08 у кількості двох штук про що було скаледно Акт про пломбування елементів розрахункового засобу обліку електричної енергії від 12.01.2012р. Акт підписано представником Енергопостачальної організації та особисто Споживачем ОСОБА_1

14.03.2013р. працівниками постачальної організації здійснено вихід для контрольного зняття показів розрахункового обліку за адресою: АДРЕСА_2, за результатами якого складено відповідний акт про порушення №00009478. В акті зазначено: що відсутній прилад обліку електричної енергії у шафі обліку електроенергії, відсутні пломби з відтісками Енергопостачальника (двері шафи обліку електроенергії зірвано, пломби вказані у акті пломбування від 12.01.2012р. відсутні).

Акт №00009478 від 14.03.2013р. був підписаний трьома уповноваженими представниками відповідача та свідок (Екземпляр акту наданий представником позивача). В екземплярі Акту наданого представником електропостачальної організації міститься підпис ОСОБА_6 про ознайомлення з актом про порушення та про одержання Акту 14.03.2013р.

В акті зазначено про час та місце проведення засідання комісії постачальника електроенергії з його розгляду, а саме: 21.03.2013р. за адресою: АДРЕСА_3

Згідно протоколу засідання №87 від 21.03.2013р. комісією з розгляду Актів про порушення Правил користування електричною енергією, розглянувши Акт №00009478 від 14.03.2013р., було виконано розрахунок недоврахованої електроенергії по акту згідно п. 2.5 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ № 562 від 04.05.2006р., за період з 14.09.2012р. по 14.02.2013р. (час роботи 24 год.) в кількості 18 885 кВт.г. на суму 21 608,93 грн. Екземпляр протоколу Комісії від 21.03.2013р. та розрахунок вартості недоврахованої електроенергії були направлені позивачу поштою.

22.03.2013р. від ОСОБА_1 до Кам`янсько - Дніпровського РЕМ було надано заяву про проведення повторного засідання комісії у зв'язку з тим, що позивачем повідомлялось про крадіжку електролічильника.

В підтвердження звернення до міліції щодо крадіжки електролічильника до суду надано талон - повідомлення №6 від 14.03.2013р. щодо реєстрації заяви та заяву про залучення до провадження як потерпілого ОСОБА_6. Також надано довідку Кам`янсько-Дніпровського РВ ГУМВС України від 04.07.2013р. №39/11053 за підписом слідчого СВ Кам`янсько-Дніпровського РВ ГУМВС України в Запорізькій області старшого лейтенанта міліції Климченко Д.С. щодо вчинення 14.03.2013р. невстановленою третьою особою крадіжки електролічильника зі стіни будівлі розташованої по АДРЕСА_2, що належить гр. ОСОБА_6 Даний факт зареєстровано в журналі ЄО Кам`янсько - Дніпровського РВ за №1112 та 14.03.2013р. внесено до ЄРДР за №12013080260000624. В діях невстановленої третьої особи, вбачаються ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Про викрадення прибору обліку електроенергії позивач повідомив відповідача - 18.03.2013.р. заявою датованою 15.03.2013р.

04.04.2013р. відбулося повторне засідання комісії та прийняте рішення, яке оформлене протоколом №88, згідно якого рішення засідання комісії за протоколом № 87 від 21.03.2013р. залишено без змін, а також вирішено донарахувати не облікованої електричної енергії до дня усунення порушення, а саме з 14.03.2013р. по 22.03.2013р. на суму 1143,24 коп. Таким чином, кількість недоврахованої електроенергії складає 19 845 кВт.г. на суму 22 752,17 грн. Протокол підписаний представниками відповідача та позивачем з приміткою - "не згоден".

Після виявленого порушення опломбування лічильника та відновлення схеми розрахункового обліку відбулось 22.03.2013р. про що внесено відповідні дані в електронну базу позивача - «Операції над лічильниками».

Вартість нарахованої електроенергії внаслідок виявленого порушення позивачем сплачено 15.04.2013р. у сумі 1143,24 грн. та 14.05.2013р. у сумі 21 608,93 грн. про що свідчать банківські виписки.

Відповідності до положень ст. 26 Закону України "Про електричну енергію" та п. 5.1 Правил користування електричною енергією, які затверджені постановою НКРЕ України від 31.07.1996р. №28 та зареєстровані в Міністерстві юстиції України 02.08.1996 р. за №417/1442/ з наступними змінами та доповненнями, внесеними відповідними постановами НКРЕ України/, договір про постачання електричної енергії є основним документом, який регулює відносини між постачальником електричної енергії за регульованим тарифом, що здійснює свою діяльність на закріпленій території, і споживачем та визначає зміст правових відносин, прав та обов'язків сторін. Споживання електричної енергії без договору не допускається.

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про електроенергетику» правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Правопорушеннями в електроенергетиці зокрема є крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку.

Відповідно до ч. 1 ст. 235 Господарського кодексу України за порушення господарських зобов'язань до суб'єктів господарювання та інших учасників господарських відносин можуть застосовуватися оперативно-господарські санкції - заходи оперативного впливу на правопорушника з метою припинення або попередження повторення порушень зобов'язання, що використовуються самими сторонами зобов'язання в односторонньому порядку.

Частиною 1 ст. 236 Господарського кодексу України встановлено види оперативно-господарських санкцій, серед яких, зокрема, передбачено встановлення в односторонньому порядку на майбутнє додаткових гарантій належного виконання зобов'язань стороною, яка порушила зобов'язання: зміна порядку оплати продукції (робіт, послуг), переведення платника на попередню оплату продукції (робіт, послуг) або на оплату після перевірки їх якості тощо.

Згідно з ч. 2 ст. 236 Господарського кодексу України перелік оперативно-господарських санкцій, встановлений у частині першій цієї статті, не є вичерпним. Сторони можуть передбачити у договорі також інші оперативно-господарські санкції.

Частиною 2 ст. 237 Господарського кодексу України зазначено, що порядок застосування сторонами конкретних оперативно-господарських санкцій визначається договором. У разі незгоди з застосуванням оперативно-господарської санкції заінтересована сторона може звернутися до суду з заявою про скасування такої санкції та відшкодування збитків, завданих її застосуванням.

Пунктом 2.1 укладеного між сторонами Договору передбачено, що під час виконання умов цього договору, а також при вирішенні всіх питань, що не обумовлені цим Договором, Строни зобовязуються керуватись чинним законодавством України та Правилами користування електричною енергією (ПКЕЕ).

Відповідно до п. 6.40. Правил користування електричною енергією, у разі виявлення представниками електропередавальної організації або представниками постачальника електричної енергії пошкоджень чи зриву пломб, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів обліку, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів (систем) обліку з метою зміни їх показів перерахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 N 562.

В розумінні п. 1.2 ПКЕЕ недоврахована електрична енергія - обсяг електричної енергії, використаний споживачем або переданий транзитом, але не врахований розрахунковими засобами обліку або врахований неправильно.

Відповідно п. 6.41. Правил користування електричною енергією, у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці, порушення у присутності представника споживача оформляється акт порушень. В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, яких необхідно вжити для усунення допущених порушень. Акт складається в двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. Акт підписується представником постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) та представником споживача. У разі відмови споживача підписати акт в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт вважається дійсним, якщо він підписаний не менше ніж трьома уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації). Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта, які зазначаються в акті, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання. Акт підписують тільки особи, які брали участь в контрольному огляді або технічній перевірці.

Відповідно до п. 4.2 Методики, акт про порушення має оформлюватися згідно з формою, наведеною в її додатку №3. В ньому зазначаються всі необхідні для розрахунку згідно з вимогами цієї Методики параметри, що характеризують електроустановку споживача, схему підключення електроустановки споживача та її графічне зображення із зазначенням: меж балансової належності: перерізів та матеріалу всіх проводів (кабелів), наявних у схемі підключення; фазування приладу обліку на дату оформлення акта про порушення (п.4.6 Методики).

Згідно інформації, яка викладена в листі НКРЕ від 09.02.2011р. № 901/11/17-11, всі величини, які мають бути зазначені в акті порушень, та значення величин, яких потребує вимірювання засобами вимірювальної техніки, такі вимірювання мають бути здійснені у відповідності до статті 11 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність» із зазначенням у акті порушень. Тип електроустановок та струмоприймачів має визначатися візуально представниками енергопостачальника та споживача на місці виявлення порушень та перелік яких має бути зазначений в акті порушень.

Згідно з п. 6.42 Правил на підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Комісія з розгляду актів порушень створюється постачальником електричної енергії (електропередавальною організацією) і має складатися не менше ніж з трьох уповноважених представників постачальника електричної енергії. Споживач має бути повідомлений про час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 5 робочих днів до призначеного дня засідання і має право бути присутнім на засіданні комісії. Рішення комісії оформляється протоколом і набирає чинності з дня вручення протоколу споживачу. Разом з протоколом споживачу надаються розрахунок величини вартості та розрахункові документи для оплати недоврахованої електричної енергії та/або збитків. Споживач має право оскаржити рішення комісії в суді. У разі звернення до суду впродовж 10 робочих днів з дня вручення протоколу споживачу останній має право не оплачувати виставлені рахунки до вирішення спірних питань у судовому порядку Постачальник електричної енергії (електропередавальна організація) під час вручення протоколу споживачу зобов'язаний знайомити споживача з його правом щодо можливості оскарження рішення комісії.

Відповідачем позивачу виставлялись розрахункові рахунки №663/3-ап від 21.03.2013р. на суму 21 608,93 грн. та №663/4-ап від 04.04.2013р. на смуу 1143,24 грн. за спожиту електроенергію на підставі Методики визначення обсягу та вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕ договір №663 від 12.01.2012р.

Пунктом 6.42 цих же Правил також передбачено право на оскарження в суді рішення комісії з нарахування обсягу недовраховнаої електроенергії. Граничнго терміну для звернення до суду щодо оскарження рішення комісії ПКЕЕ не встановлено, тому посилання відповідача на пропуск позивачем строку для звернення до суду, суд вважає безпідставним.

Змістом порушення відповідно до Акту №00009478 від 14.03.3013р. є відсутність засобів обліку, але при цьому зроблено посилання на ті пункті ПКЕЕ, які регулюють питання пошкодження засобів обліку, втручання в їх роботу, а не їх відсутність. Відсутність засобу обліку не утворює складу порушення, передбаченого п. 6.40 ПКЕЕ та п. 2.1.1 Методики.

Пунктом 4.2.4. Договору встановлено, що Споживач не несе відповідальності перед Постачальником електричної енергії відповідно до вимог п. п. 4.2.1- 4.2.3 Договору, якщо доведе, що порушення виникли з вини Постачальника енергії або внаслідок дії обставин не переробної сили.

Пункт 4.3. Договору визначно які обставини слід вважати форс-мажорними і внаслідок яких оперативно-господарські санкції не застосовуються, зокрема непередбачені ситуації, викликані діями сторони, що не є стороною відповідного договору.

Термін виконання зобов'язань за цим Договором у такому разі відкладається на строк дії обставин непереборної сили.

Сторона, для якої виконання зобов'язань стало неможливим унаслідок дії обставин непереборної сили, має не пізніше ніж через п'ять календарних днів письмово повідомити іншу сторону про початок, тривалість та вірогідну дату припинення дії обставин непереборної сили., п. 4.3.2 договору.

Внаслідок протиправної дії третіх осіб, які здійснили викрадення приладу обліку електричної енергії виникла форс-мажорна ситуація, про яку було повідомлено відповідача та Кам'янсько-Дніпровський РВ ГУМВС України в Запорізькій області. Факт звернення позивача по факту викрадення електроприладу підтверджується талоном-повідомленням №6 від 14.03.2013р., заявою про залучення до провадження як потерпілого та довідкою слідчого РВ.

Подія непереборної сили сталася 14.03.2013р. про її виникнення електропостачальну організацію повідомлено - 18.03.2013р.

Відповідно до п. 1.2 п. 1 загальних положень Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затверджені постановою НКРЕ №562 від 04.05.2006р., у разі своєчасного (до виявлення порушення представниками енергопостачальника)письмового повідомлення споживачем енергопостачальника про виявлені ним пошкодження приладів (систем) обліку, пошкодження або зрив пломб та за відсутності явних ознак втручання в роботу приладів (систем) обліку Методика не застосовується.

Таким чином, враховуючи наявність документального підтвердження непередбаченої ситуації внаслідок дії третіх осіб та своєчасного повідомлення про такий випадок з урахуванням умов договору застосування в даному випадку до порушення зафіксованого актом перевірки Метолдики є безпідставним.

Також суд вважає, що складений Акт про порушення №00009478 від 14.03.2013р. не відповідає за формою та змістом вимогам п. 6.4.1 Правил, п. п. 4.6 Методкики.

Так розрахунок не облікованої електричної енергії відповідачем здійснено з урахуванням формули 2.4 п. 2.5 Методики.

Виходячи з приписів п. 2.5 Методики, обовязковою складовою нарахувань за формулою 2.4 є показник потужності (Р), що визначається за приписами п.п. "а"-"в" п.2.5 залежно від фактичних даних, виявлених в ході перевірки.

За умовами п.2.5 Методики потужність (Р (кВт)) визначається як:

а) сумарна максимальна потужність наявних у споживача на час складання акта про порушення ПКЕЕ струмоприймачів відповідно до їх паспортних даних (за умови, якщо визначена таким чином потужність не перевищує дозволену потужність для даної точки обліку, зазначену в договорі);

б) потужність, обчислена виходячи зі струму навантаження електроустановки споживача при підключенні всіх наявних на час складання акіа про порушення струмоприймачів на максимальну потужність, визначеного на підставі показів відповідних засобів вимірювальної техніки, повірених у терміни, передбачені законодавством у сфері метрології (за умови відсутності паспортних даних всіх струмоприймачів, наявних у споживача на час складення акта про порушення ПКЕЕ. та якщо визначена таким чином потужність не перевищує дозволену потужність для даної точки обліку, зазначену в договорі);

в) дозволена потужність для даної точки обліку, зазначена в договорі (за умови, якщо потужність, визначена відповідно до положень п.п."а" або "б" цього пункту, перевищує дозволену потужність для даної точки обліку, попадання споживачем інформації щодо паспортних даних струмоприймачів, недопуску представників постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) на свою територію для перевірки інформації щодо сумарної максимальної потужності струмоприймачів, відмови споживача від вимірювання струму навантаження електроустановки при підключенні всіх наявних струмоприймачів на повну потужність).

Отже, показник потужності, визначається наступним чином:

- за паспортними даними струмоприймачів (п.п. "а");

- у разі відсутності паспортних даних струмоприймачів за результатами проведення в ході перевірки вимірів потужності при підключенні на максимальну потужність усіх струмоприймачів (п.п."б");

- якщо потужність, визначена відповідно до положень п.п. "а" або "б" цього пункту, перевищує дозволену потужність для даної точки обліку, або у випадках попадання споживачем інформації щодо паспортних даних струмоприймачів, не допуску представників постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) на свою територію для перевірки інформації щодо сумарної максимальної потужності струмоприймачів, відмови споживача від вимірювання струму навантаження електроустановки при підключенні всіх наявних струмоприймачів на повну потужність, за договірною (дозволеною) потужністю.

Разом з цим, відповідачем в акті про порушення серії №00009478 від 14 березня 2013 року перелік виявлених у споживача струмоприймачів не зазначений, виміри навантажень сумарної потужності струмоприймачів при підключенні на максимальну потужність не здійснювалися. Не містить акт й відомостей щодо витребування у споживача або відмови останнього у наданні інформації про паспортні дані струмоприймачів, недопуску для перевірки даних про сумарну максимальну потужність струмоприймачів або відмови від проведення відповідних вимірювань. В акті про порушення відповідачем зазначено, що паспорта на обладнання не надані та не має можливості включити та виміряти навантаження при всіх увімкнених токоприймачах, однак наявні на обєкті струмоприймачі могли бути встановлені за результатами візуального обстеження, що відповідачем зроблено не було. Тип електроустановок та струмоприймачів має визначатися візуально представниками енергопостачальника та споживача на місці виявлення порушень та перелік яких має бути зазначений в акті порушень.

На підставі викладеного, суд задовольняє позовні вимоги та скасовує оперативно-господарську санкцію у вигляді донарахування 22 752,17 грн. за недовраховану електричну енергію, визначену рішеннями комісії Кам'янсько-Дніпровського РЕМ, оформлених протоколами № 87 від 21.03.2013р. та № 88 від 04.04.2013р.

Заперечення відповідача на позов суд вважає безпідставними в силу викладеного.

Судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Енергодар Запорізька область до відповідача Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Кам'янсько-Дніпровського РЕМ, м. Запоріжжя про визнання недійсними рішень задовольнити.

2. Визнати недійсними рішення Комісії по розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією, яке оформлене протоколом №87 від 21.03.2013р. та протоколом №88 від 04.04.2013р. про застосування до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_1, свідоцтво про державну реєстрацію серія НОМЕР_2 ІНН: НОМЕР_1 паспорт серія НОМЕР_3, виданий Кам'янсько - Дніпровським РВ УМВС України в Запорізькій області 25.04.1996р. оперативно - господарської санкції щодо стягнення недорахованої електроенергії на суму 21 608,93 грн. та 1143,24 грн. відповідно.

3. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Кам"Ясько - Дніпровського РЕМ (69035, м. Запоріжжя вул. Сталуварів, 14; код ЄДРПОУ 00130926) на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; код іпн НОМЕР_1) суму судового збору в розмірі 2294,00 грн. (дві тисячі двісті дев'яносто чотири) грн. 00 коп. Видати наказ.

4. Повернути Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; код іпн НОМЕР_1) з Державного бюджету України суму зайво сплаченого судового збору за подачу позову до господарського суду Запорізької області у справі №908/1729/13 в розмірі 3 (три) грн. 00 коп., сплаченого квитанцією №ПН467 від 16.04.2013р. на суму 1150,00 грн. та суму зайво сплаченого судового збору за подачу позову до господарського суду Запорізької області у справі №908/1729/13 в розмірі 3 (три) грн. 00 коп. сплаченого квитанцією №ПН1224 від 26.04.2013р. на суму 1150,00 грн.

Суддя І.С. Горохов

Згідно з о Рішення оформлено та підписано відповідно до вимог ст. 84 Господарського процесуального кодексу України 15.07.2013р.