Рішення № 32564063, 16.07.2013, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

"16" липня 2013 р.

Справа №2024/7029/2012

Провадження №2/642/262/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2013 р. Ленінський районний суд м. Харкова

у складі:

головуючого Лазарєва А.В.,

секретаря Клименко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова справу за позовом Харківської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Високі енергетичні технології», ОСОБА_1, 3-ї особи: Харківська обласна рада, обласне комунальне виробничо-експлуатаційне підприємство «Держпром» про визнання договорів купівлі - продажу недійними та зобов»язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

11 вересня 2012 р. до Ленінського районного суду м. Харкова звернулася Харківська міська рада з позовною заявою про визнання договорів купівлі - продажу недійсними та зобов»язання вчинити певні дії. 22 жовтня 2012 р. позивачем на підставі ст.. ст.. 27, 31 ЦПК України позовні вимоги були збільшені.

Позивач просив визнати договір купівлі - продажу частини нежитлового приміщення, що складається з ? частини нежитлової будівлі літери «Б-1» / цегла/, загальною площею 133,3 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, від 22 червня 2011 року, укладений між ТОВ «Високі енергетичні технології» та ОСОБА_1, зареєстрований в реєстрі за номером 1297, - недійсним.

Визнати недійсним договір купівлі - продажу частини нежитлового приміщення, що складається з ? частини цієї ж нежитлової будівлі літери «Б-1» /цегла/ від 22 червня 2011 року, укладений між ТОВ «Високі енергетичні технології» та ОСОБА_1, зареєстрований в реєстрі за номером 1307.

Повернути вказане майно по АДРЕСА_1 у власність ТОВ «Високі енергетичні технології» та зобов»язати ТОВ «Високі енергетичні технології» вчинити дії щодо оформлення права на земельну ділянку по АДРЕСА_1 у термін не пізніше шести місяців з дня набрання рішення законної сили.

В обгрунтування заявлених вимог у позовній заяві зазначено наступне.

За підсумками конкурсу з продажу інвентарних об»єктів, що перебували на балансі ВЕП «Держпром» по АДРЕСА_1, Харківська обласна рада за договором купівлі - продажу №30-К від 23.01.2009 р. передало у власність ТОВ «Високі енергетичні технології» нежитлову будівлю літ. «Б-1» площею 133,3 кв. м, а також інші нежитлові приміщення.

Пунктом 5.4.5. цього Договору передбачено вжити заходів щодо оформлення

/ переоформлення/ земельної ділянки відповідно до вимог діючого законодавства України, протягом одного року від переходу до «Покупця» права власності на об»єкт приватизації. Загальна площа земельної ділянки по АДРЕСА_1, на якій розміщені відчужені нежитлові будівлі складає 2618,7 кв. м..

Дана земельна ділянка є державною власністю Харківської міської ради / далі ХМР/.

За використання земельної ділянки для обслуговування та експлуатації нежитлових будівель, які розташовані на вказаній земельній ділянці з метою поповнення бюджету ХМР розраховувала в період з 2009 по 2011 р. отримувати орендну плату, але ТОВ «Високі енергетичні технології» до відповідних інстанцій з приводу оформлення земельної ділянки у користування або у власність не зверталося.

Навпаки з метою ухилення від сплати орендної плати 22 червня 2011 р. ТОВ «Високі енергетичні технології» уклало з ОСОБА_1 два договори купівлі-продажу частини нежитлового приміщення, за якими відчужило ОСОБА_1 по ? частини нежитлової будівлі літ. «Б-1» / цегла/ загальною площею 133,3 кв. , що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1. Вказані договори посвідчено приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2 та зареєстровані в реєстрі за №1297 і №1307.

При укладанні зазначених договорів купівлі - продажу ТОВ «Високі енергетичні технології» не отримало кадастровий номер на земельну ділянку. У договорах не вказано розмір земельних ділянок, які переходять до нового власника та їх кадастровий номер, що являється істотним порушенням умов договору, а тому просить визнати договори недійсними, повернути нерухомість у власність ТОВ «Високі енергетичні технології» та зобов»язати ТОВ «Високі енергетичні технології» протягом шести місяців прийняти заходи щодо оформлення прав на земельну ділянку.

У судове засідання з»явилися представники позивача, ТОВ «Високі енергетичні технології» / відповідач - 1/, а також 3-їх осіб: Харківської обласної ради і обласного комунального виробничо - експлуатаційного підприємства «Держпром».

ОСОБА_1 / відповідач-2/ та 3-я особа, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3, до суду не з»явилися. Представник відповідача-2 надав заяву з проханням розглянути справу за його відсутності та постановити рішення у відповідності до діючого законодавства.

Приймаючи до уваги, що відповідач-2 і 3-я особа, які були належним чином повідомлені про час і місце судового розгляду, до суду не з»явилися, суд, керуючись ст.. 169 ЦПК України, вирішив розглянути справу за їх відсутністю.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав і дав пояснення аналогічні позовній заяві.

Представник відповідача-1 ТОВ «Високі енергетичні технології» проти задоволення позову заперечував.

Він вважає відсутнім та нічим не обґрунтованим порушення прав позивача внаслідок укладання відповідачами спірних договорів купівлі - продажу частини нежитлових приміщень і що ці договори ніби то укладені з метою ухилення від оформлення договору оренди та сплати орендної плати, викупу.

Наявність або відсутність в даних договорах розміру земельної ділянки та її кадастрового номеру жодним чином не впливає на права та обов»язки позивача і не порушує їх.

Виконання або невиконання вимог чинного законодавства щодо істотних умов договору в даному випадку також не порушує права позивача, оскільки не стосується питань, пов»язаних із можливим оформленням договору оренди.

Можливе невиконання умов договору купівлі - продажу інвентарних об»єктів №30-к від 23.01.2009 р. ніяк не впливає на дійсність договорів купівлі - продажу частин нежитлових приміщень від 22.06.2011 р. та від 22.06.2011 р.. Тому фактично немає зв»язку між правами та інтересами позивача і спірними договорами.

Представник відповідача- 1 також зазначив, що позиція позивача по справі сформульована таким чином, що його посилання на відсутність кадастрового номеру, як на підставу недійсності договору, не має значення. Такі посилання може робити одна із сторін договору. Позивач же зазначає, що його права порушено самим фактом укладання договорів, оскільки вони нібито укладені з метою ухилитися від виконання іншого зобов»язання. Тобто відсутність кадастрового номеру - це лише зачіпка, яка безпосередньо ніяк не порушує інтереси позивача. Будь - які питання, пов»язані із використанням земельної ділянки, не породжують у позивача будь-яких прав або обов»язків стосовно нерухомого майна, яке було відчужено по спірних договорах. Тому позивач не має права звертатись із даним позовом.

Позивач не має прав і повноважень для втручання у господарську діяльність окремих господарюючих суб»єктів, тим більше приватних, і не може дозволяти або не дозволяти їм укладати договори про відчуження майна.

Відповідачам не припущено прострочення вимог при оформленні земельної ділянки. Згідно договору купівлі - продажу групи інвентарних об»єктів по АДРЕСА_1 №30-к від 23.01.2009 р. відповідач-1 за придбані ним 26.03.2009 р. нежитлові будівлі сплатив 3670000 гр..

Відповідно до п. п. 4-2, 4-3 вказаного договору купівлі - продажу від 23.01.2009 р. передача об»єкта здійснюється продавцем покупцю у триденний строк після сплати повної вартості придбаного об»єкта приватизації. Оскільки Харківська обласна рада всупереч договору не передала нежитлові приміщення ТОВ «Високі технології» по акту в триденний строк після повної оплати суми, тобто до 29.03.2009 р., товариство було позбавлено можливості проводити будь-які дії у відношення придбаного майна. Тому товариство у липні 2009 р. звернулося з позовом до господарського суду, в якому просило зобов»язати Харківську обласну раду до підписання такого акту. Рішенням Господарського суду Харківської області від 21.05.2010 р. було зобов»язано Харківську обласну раду передати ТОВ «Високі енергетичні технології» об»єкт продажу за договором №30-к купівлі-продажу від 23.01.2009 р.. В наступному дане рішення було скасовано постановою Харківського апеляційного господарського суду від 19.08.2010 р. у зв»язку з порушенням підсудності і справу було направлено на розгляд господарського суду м. Києва. Оскільки Харківська обласна рада до розгляду справи господарським судом м. Києва 6 липня 2010 р. підписала акт приймання - передачі нежитлових приміщень від ВЕП «Держпром» до ТОВ «Високі енергетичні технології», то в даній частині провадження у справі було припинено. Тобто лише після 06.07.2010 р. у відповідача-1 виникла можливість розпочати оформлення прав на об»єкт приватизації та на земельну ділянку. Тому у даному випадку має місце прострочення кредитора, наслідки якого врегульовані ст.. 613 ЦК України.

Пунктом 5.4.5 договору №30-к передбачено обов»язок вжити заходів щодо оформлення /переоформлення/ земельної ділянки відповідно до вимог діючого законодавства протягом одного року від переходу до покупця права власності на об»єкт приватизації, а не переоформити земельну ділянку впродовж цього строку. Але внаслідок прострочення Харківської обласної ради по передачі об»єкту, виконання обов»язку за договором було відстрочене, і визначений договором річний строк для вжиття заходів щодо переоформлення земельної ділянки почав спливати з 06.07.2010 р. і повинен був закінчитися 06.07.2011 р.. Але до кінця річного строку, а саме 22.06.2011 р., були укладені договори про відчуження зазначеного нерухомого майна ОСОБА_1. Виходячи з цього вказаний строк не був порушений відповідачем-1.

Представник відповідача -1 також зазначив, що доводи позивача про укладання спірних договорів з метою ухилитись від обов»язку по оформленню земельної ділянки не відповідають дійсності. У п. 5.4.12 договору купівлі - продажу №30-к передбачено, що подальше відчуження та передача в заставу покупцем об»єкта продажу можливі тільки після повної сплати за об»єкт продажу, із забезпеченням переходу до нового власника всіх зобов»язань, не виконаних покупцем на момент такого відчуження, відповідальності за їх невиконання, визначених прав та обов»язків покупця згідно з законодавством України. Тобто при відчуженні даного майна ТОВ «Високі енергетичні технології» повинно було передати обов»язки стосовно оформлення земельної ділянки і така дія з його боку є правомірною і передбаченою договором.

З моменту оформлення права власності на зазначене нерухоме майно відповідачем-1 декларувався та сплачувався земельний податок, а також за користування даною земельною ділянкою сплачувався податок на землю її постійним користувачем ОК ВЕП «Держпром». Таким чином земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_1 оплачувалася належним чином. На даний час стверджувати про те, що дана земельна ділянка в разі надання відповідачу-1 в оренду призведе до збільшення надходжень до бюджету немає підстав. Це являється припущенням позивача.

Представник відповідача-1 також зазначив, що позивач неправильно тлумачить норми ст.. 377 ЦК України та ст.120 ЗК України, оскільки за кожним із спірних договорів відповідач-1 передав ОСОБА_1 у власність ідеальну частку / ? ч./ нежитлового приміщення, а не конкретну площу приміщень і за таких умов зазначення у договорі розміру та кадастрового номера земельної ділянки не є обов»язковою, тобто це не являється істотною умовою договору.

На підставі викладеного представник відповідача-1 у задоволенні позову просив відмовити.

Представник Харківської обласної ради позовні вимоги підтримав і дав пояснення аналогічні поясненням представника Харківської міської ради. Він також зазначив, що відповідачі ТОВ «Високі енергетичні технології» і ОСОБА_1 фактично користувалися земельною ділянкою по АДРЕСА_1, використовуючи її за призначенням. Проте ані ТОВ «Високі енергетичні технології», ані ОСОБА_1 не виживали ніяких заходів щодо оформлення земельної ділянки у користування або у власність, а податок на землю сплачував тоді і сплачує зараз ОК ВЕП «Держпром», який цією земельною ділянкою не користується.

Представник 3-ї особи, ОК ВЕП «Держпром» позовні вимоги підтримав і пояснив, що на момент укладання договору №30-К між Харківською обласною радою та відповідачем-1, діяла редакція ст.. 120 ЗК України, згідно якої якщо житловий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, наданій у користування, то і у разі їх відчуження до набувача переходить право користування тією частиною земельної ділянки, на якій вони розміщені, та частиною ділянки, яка необхідна для їх обслуговування.

Для визначення цієї частини земельної ділянки відповідач-1 мав укласти з ХМР договір оренди землі, якому б передувало виділення земельної ділянки в натурі. Проте відповідач-1 цього не зробив і на цей час незрозуміло, яка земельна ділянка мала перейти йому в користування.

Згідно до ст.. 120 ЗК України, яка вже діяла в іншій редакції при продажу об»єкту нерухомості відповідачу-2, якщо житловий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об»єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача.

Оскільки через порушення порядку користування земельною ділянкою відповідач-1 не уклав договір оренди, не виділив в натурі належну йому земельну ділянку, то у теперішній час неможливо встановити обсяг прав ОСОБА_1 на вказану земельну ділянку, а відповідно і Харківська міська рада не має можливості укласти з новим власником нерухомості договір оренди землі.

Вважає, що факт укладання договорів купівлі - продажу від 22.06.2011 р. призвів до істотного порушення прав позивача, оскільки бюджет міста недоотримує значну суму орендної плати щомісячно і на майбутнє також неможливо буде укласти договір оренди земельної ділянки з ОСОБА_1.

Вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю з наступних підстав.

Згідно договору купівлі - продажу групи інвентарних об»єктів №30-К, укладеного 23 січня 2009 р. між Харківською обласною радою і ТОВ «Високі енергетичні технології» за підсумками конкурсу з продажу групи інвентарних об»єктів, що перебувала на балансі ВЕП «Держпром» у власність ТОВ «Високі енергетичні технології» перейшла нерухомість із групи інвентарних об»єктів - нежитлові будівлі: літ. «А-1» площею 131,1 кв. м, «Б-1» площею 133,3 кв., «В-1» площею 242,5 кв. м, «Г-1» площею 159,1 кв. м, «Д-1» площею 92,7 кв. м, «Е-1» площею 137,9 кв. м, «Ж - 1» площею 159,1 кв. м, «Д - 1» площею 92,7 кв. м, «Е-1» площею 137,9 кв. м, «Ж-1» площею 494,8 кв. м, «З-1-2» площею 613,9 кв. м, «И-1» площею 6,7 кв. м, «К-1» площею 531,4 кв. м, «Л-1» площею15,3 кв. м, «Н - 1» площею 60,0 кв. м, за адресою: АДРЕСА_1, які розташовані на земельній ділянці площею 2618,7 кв. м.

Відповідно до укладеного договору:

п. 4.1 - право власності на об»єкт продажу переходить до покупця з моменту сплати його повної вартості на рахунок продавця;

п. 4.2 - передача об»єкта здійснюється продавцем покупцю у триденний строк після сплати повної вартості придбаного об»єкта приватизації;

п. 4.3 - передача об»єкта продавцем і прийняття об»єкта приватизації покупцем засвідчується актом приймання - передачі, який підписується сторонами.

ТОВ «Високі енергетичні технології» здійснило повну оплату об»єкту 26.03.2009 року і з цієї дати в нього виникло право власності на нежитлову будівлю літ. «Б-1» по АДРЕСА_1.

Факт переходу до відповідача-1 права власності на вказаний об»єкт нерухомості по АДРЕСА_1, саме 26.03.2009 р., підтверджено постановою Вищого господарського суду України від 12 грудня 2012 р. / т. 2 а. с. 164 обз.5/.

У відповідності до п. 5.4.5. договору покупець зобов»язаний вжити заходів щодо оформлення /переоформлення/ земельної ділянки відповідно до вимог діючого законодавства України, протягом одного року від дня переходу до нього права власності на об»єкт приватизації.

Але відповідач-1 / покупець/ у відповідності до п. 5.4.5 договору купівлі - продажу №30-к від 23 січня 2009 р., з дня переходу до нього права власності на об»єкт нежитлової нерухомості не вжив заходів щодо оформлення / переоформлення/ земельної ділянки з отриманням кадастрового номеру шляхом подачі заяви до відповідних органів або інших дій, а уклав нові договори.

Той факт, що нежитлова будівля літ. «Б-1» була фактично передана відповідачу-1

6 липня 2010 р. не позбавляло його можливості звернутися до відповідних органів за для вжиття заходів щодо оформлення / переоформлення/ земельної ділянки протягом 1 року від переходу до нього права власності на об»єкт приватизації, тобто з 26 березня 2009 р..

За договором купівлі - продажу від 22 червня 2011 р., який зареєстрований в реєстрі за №1297, ТОВ «Високі енергетичні технології» відчужило у власність ОСОБА_1 майно, що складається з ? частини нежитлової будівлі літ. «Б- 1» / цегла/ загальною площею 133,3 кв. м. по АДРЕСА_1.

В той же день, 22 червня 2011 р. згідно договору купівлі - продажу, зареєстрованому в реєстрі за №1307, ТОВ «Високі енергетичні технології» відчужило у власність ОСОБА_1 іншу ? зазначеної будівлі літ. «Б-1».

Таким способом 22 червня 2011 р. ТОВ «Високі енергетичні технології» передало у власність ОСОБА_1 нежитлову будівлю літ. «Б-1» / цегла/ в цілому загальною площею 133,3 кв. м по АДРЕСА_1, оформивши це двома договорами, зареєстрованими в один день приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківській області ОСОБА_3 в реєстрі за №1297 і за №1307.

Відповідно до п. п. 1,2 ч.6 ст. 120 ЗК України істотною умовою договору, який передбачає набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, є кадастровий номер і розмір земельної ділянки, право на яку переходить у зв»язку з набуттям права власності на ці об»єкти. Укладання договору, який передбачає набуття права власності на будівлю або споруду, що пов»язане з переходом права на частину земельної ділянки, здійснюється після виділення цієї частини в окрему земельну ділянку та присвоєння їй окремого кадастрового номера.

Вищевказані договори від 22 червня 2011 р. не містять вказівки на розмір та кадастровий номер земельної ділянки, на якій розташовано нерухоме майно - нежитлова будівля літ. «Б-1» / цегла/ площею 133,3 кв. м по АДРЕСА_1.

ТОВ «Високі енергетичні технології» при укладанні зазначених договорів купівлі-продажу не отримало кадастровий номер на земельну ділянку, а отже не виконало вимоги чинного законодавства щодо істотних умов договору.

Той факт, що у спірних договорах зазначено обов»язок нового власника, відповідача-2, прийняти заходи до оформлення земельної ділянки по АДРЕСА_1 не являється суттєвим для вирішення спору, оскільки відповідач-1 у передбачений договором № 30-К строк не виконав умови по переоформленню прав на вказану земельну ділянку.

Згідно ст. 377 ЦК України та ст. 120 ЗК України, до особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення.

Наявність у ТОВ «Високі енергетичні технології» нежитлових будівель по АДРЕСА_1 свідчить про фактичне використання земельної ділянки для обслуговування та експлуатації цих будівель, у зв»язку з чим у нього виникає зобов»язання щодо оформлення земельної ділянки у користування або у власність.

Статтею 657 ЦК України передбачено, що договір купівлі - продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку / квартири/ або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації, крім договорів купівлі-продажу майна, що перебуває в податковій заставі.

Відповідно до ч.1 ст.203 ЦК України зміст правочину не може суперечити ЦК України, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства.

Згідно ст.. 215 ЦК України.

1. Підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною / сторонами/ вимог, які встановлені , зокрема, ч.1 ст. 203 ЦК України;

2. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом / нікчемний правочин/. У цьому разі визнання такого правочину судом не вимагається. У випадках, встановлених ЦК України, нікчемний правочин може бути визнаний судом недійсним.

3. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним / оспорюваний правочин/.

Відповідно до ч.1 ст.13 Конституції України земля, що знаходиться на території України є об»єктом власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених Конституцією України.

У відповідності до ст.. 12, 34, 83 та п. 12 Перехідних положень ЗК України повноваження щодо розпорядження земельними ділянками, які не знаходяться у приватній власності, в межах м. Харкова здійснює ХМР.

Статтею 116 ЗК України передбачено, що громадяни та юридичні особи набувають право власності та право користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішеннями органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених ЗК України або за результатами аукціону.

Згідно ст.. 124 ЗК України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки.

У відповідності до ст.. 206 ЗК України використання землі в Україні є платним. Плата за землю справляється у вигляді земельного податку або орендної плати. За земельні ділянки, надані в оренду, справляється орендна плата.

Відповідно до ст.. 288.1 Податкового кодексу України підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки.

Виходячи з викладеного, суд вважає, що позивач ХМР, як власник земельної ділянки по АДРЕСА_1 / т. 1 а. с. 79 - 81/, на якій розташована нежитлова будівля літ.»Б-1» і заінтересована особа, вправі оскаржити відчуження цієї будівлі відповідачем-1 за договором від 22 червня 2011 р. у зв»язку з неналежним оформленням прав на користування земельною ділянкою, де розташована будівля літ. «Б-1», оскільки таке відчуження зачепа її законні інтереси. Тобто ХМР являється належним позивачем.

Аналізуючи наведені вище обставини та приймаючи до уваги, що в оскаржуваних договорах від 22.06.2011 р. не вказано кадастровий номер та розмір земельної ділянки, що суперечить ЦК України, суд визнає зазначені договори недійсними та повертає у власність ТОВ «Високі енергетичні технології» частини спірних нежитлових приміщень літ. «Б-1» та зобов»язує ТОВ «Високі енергетичні технології» вчинити у відповідності до ст.. ст.. 116, 123, 124, 126 ЗК України та рішення Харківської міської ради від 28.09.2011 р. №437/11 «Про затвердження порядку оформлення договору оренди землі в м. Харкові» дії щодо оформлення права на земельну ділянку по АДРЕСА_1 у термін не пізніше 6 місяців з дня набрання рішення законної сили.

Суд вважає необґрунтованими заперечення представника ТОВ «Високі енергетичні технології» стосовно того, що за кожним із спірних договорів ТОВ «Високі енергетичні технології» передало, а ОСОБА_1 прийняв у власність ідеальну частку нежитлового приміщення літ. «Б-1», оскільки із оскаржуваних договорів вбачається, що за даними договорами була передана частками / кожен раз по 1/2/ у власність ОСОБА_1 нежитлова будівля літ. «Б-1» / цегла/ площею 133,3 кв. м.

Дана нежитлова будівля, або її частки знаходиться на земельній ділянці і потребують земельної ділянки для їх обслуговування та експлуатації, а тому у договорах купівлі - продажу частками зазначеної будівлі необхідно дані про площу земельної ділянки та її кадастровий номер.

За думкою суду у договорах про продаж нежитлового приміщення літ. «Б-1» частками /по ? / за кожним договором повинно бути вказано розмір земельної ділянки на кожну частку нежитлового приміщення та її кадастровий номер.

Оскільки зазначені вимоги не були виконані при укладанні оскаржуваних договорів, суд постановляє рішення про визнання цих договорів недійсними, повертає у власність відповідача-1 спірну нерухомість і зобов»язує відповідача-1 протягом 6 місяців вчинити дії щодо оформлення за ним земельної ділянки по АДРЕСА_1.

Приймаючи до уваги, що рішення винесене на користь позивача, суд, керуючись ст.. 88 ЦПК України, стягує з відповідачів на користь позивача сплачений ним при зверненні до суду судовий збір в сумі 107 гр. 30 коп., тобто по 53 гр. 65 коп. з кожного.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 13 ч.1 Конституції України, ст.. ст..61, 88, 212 - 215 ЦПК України, ст.. ст. ст.. ст.12, 34, 83, 120, 124, 206, п.12 Перехідних Положень ЗК України, ст.. ст.. 203 ч. 1, 215, 377, 657 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Визнати договір купівлі - продажу частини нежитлового приміщення, що складається з ? частини нежитлової будівлі літери «Б-1» / цегла/, загальною площею: 133,3 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, від 22 червня 2011 року, укладений між товариством з обмеженою відповідальністю «Високі енергетичні технології» та ОСОБА_1, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_3, зареєстрованого в реєстрі за номером 1297, - недійсним.

Визнати договір купівлі - продажу частини нежитлового приміщення, що складається з ? частини нежитлової будівлі літери «Б-1» /цегла/, загальною площею: 133,3 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, від 22 червня 2011 року, укладений між товариством з обмеженою відповідальністю «Високі енергетичні технології» та ОСОБА_1, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_3, зареєстрованого в реєстрі за номером 1307, - недійсним.

Повернути у власність товариства з обмеженою відповідальністю «Високі енергетичні технології», що знаходиться за адресою: м. Харків, вул.. Кузнецька,2, р/р 260098053233950 в ХОФ АК «Укрсоцбанк», МФО 351016, код ЄДРПОУ 30426617, частину нежитлового приміщення, що складається з ? частини нежитлової будівлі літери «Б-1» / цегла/, загальною площею: 133,3 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, переданого за договором купівлі - продажу від 22 червня 2011 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстрованого в реєстрі за номером 1297.

Повернути у власність товариства з обмеженою відповідальністю «Високі енергетичні технології», що знаходиться за адресою: м. Харків, вул.. Кузнецька,2, р/р 260098053233950 в ХОФ АК «Укрсоцбанк», МФО 351016, код ЄДРПОУ 30426617, частину нежитлового приміщення, що складається з ? частини нежитлової будівлі літери «Б-1» / цегла/, загальною площею: 133,3 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, переданого за договором купівлі - продажу від 22 червня 2011 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстрованого в реєстрі за номером 1307.

Зобов»язати товариство з обмеженою відповідальністю «Високі енергетичні технології» вчинити у відповідності до ст.. 116, 123, 124, 126 Земельного кодексу України та рішення Харківської міської ради від 28.09.2011 р. №437/11 «Про затвердження Порядку оформлення договорів оренди землі у м. Харкові» дії щодо оформлення права на земельну ділянку по АДРЕСА_1 у термін не пізніше шести місяців з дня набрання рішення законної сили.

Стягнути з товариства з обмеженої відповідальності «Високі енергетичні технології» і з ОСОБА_1 на користь Харківської міської ради судові витрати в сумі 107 гр. 30 коп., тобто по 53 гр. 65 коп. з кожного.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь в розгляді справи, але не були присутніми під час проголошення рішення можуть оскаржити рішення в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя А.В. Лазарєв