Ухвала суду № 32563881, 18.07.2013, Вінницький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

м.Вінниця

18 липня 2013 р. Справа № 802/2986/13-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Поліщук Ірини Миколаївни,

за участю:

секретаря судового засідання: Кошевого Богдана Анатолійовича

прокурора: Кириченко В.В.

представника позивача: Матвійка В.Ю.

представника відповідача: не з"явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Хмільницького міжрайпрокурора в інтересах держави в особі Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку

до: Відкритого акціонерного товариства "Хмільницька пересувна механізована колона № 208"

про: стягнення штрафу в розмірі 1700 грн.

В С Т А Н О В И В :

01 липня 2013 року до Вінницького окружного адміністративного суду звернувся Хмільницький міжрайпрокурор в інтересах держави в особі Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку з позовом до Відкритого акціонерного товариства "Хмільницька пересувна механізована колона № 208" про стягнення штрафу в розмірі 1700 грн.

Ухвалою суду від 03.07.2013 р. відкрито провадження по справі та призначено попереднє судове засідання на 18.07.2013 року.

В судовому засіданні 18.07.2013 року, суд з власної ініціативи поставив на розгляд питання про залишення позовної заяви без розгляду в зв`язку з пропуском строку звернення до суду.

Прокурор та представник позивача заперечували щодо залишення позовної заяви без розгляду. При цьому, свої позицію з приводу пропуску строку звернення до суду жодним чином не обгрунтували.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, хоча про час, дату та місце його проведення був повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

Заслухавши пояснення прокурора та представника позивача, ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї матеріалами, суд приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду виходячи з наступного.

Відповідно до частин 1, 2 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС) України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Стаття 100 КАС України передбачає наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду.

Так, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Як слідує з позовної заяви, прокурор просить стягнути з відповідача на користь держави штраф у розмірі 1700 грн., застосований постановою Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 3104-ЦД-1-Е від 12.12.2012 року. При цьому, як слідує з відмітки, яка міститься на позовній заяві, остання подана до суду через відділ прийому лише 01.07.2013 року.

При цьому, прокурором та представником позивача не надано жодного доказу на підтвердження того, що строк звернення до суду пропущений з поважних причин.

Як і не надано доказів в підтвердження неможливості своєчасного подання адміністративного позову самостійно Центральним територіальним департаментом Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

Отже, з огляду на вищевикладене, вказані обставини не є об'єктивно непереборними, які не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами та труднощами, що заважали звернутись до суду з моменту виникнення підстав для звернення до суду.

Слід вказати на те, що правовий припис "в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого законом" означає, що позов має подаватися лише в тих межах часу, який встановлений законом. Крім того, можливість захисту прав та інтересів залежить від дотримання строків, встановлених на цей випадок законом.

Встановлення процесуальних строків законом та судом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними певних процесуальних дій, передбачених КАС України не зловживаючи ними.

За загальним правилом перебіг строку на звернення до адміністративного суду починається від дня виникнення права на адміністративний позов, тобто коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Беручи до уваги вищевикладене, та відсутність підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд приходить до висновку, що позовну заяву Хмільницького міжрайпрокурора в інтересах держави в особі Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Відкритого акціонерного товариства "Хмільницька пересувна механізована колона № 208" про стягнення штрафу в розмірі 1700 грн. слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 99, 100, п. 9 ч. 1 ст. 155, ст. ст. 165, 186, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ :

Адміністративний позов Хмільницького міжрайпрокурора в інтересах держави-в особі Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до відкритого акціонерного товариства "Хмільницька пересувна механізована колона № 208" про стягнення штрафу - залишити без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України. Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Поліщук Ірина Миколаївна