Вирок № 32563829, 24.07.2013, Крюківський районний суд м. Кременчука

Провадження № 1-кп/537/31/2013

Справа № 537/692/13-к

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.07.2013 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Сьоря С.І., при секретарі Ткач О.Б., за участю прокурора Сєннікова А.Б., обвинуваченого ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження №12012180090000001 по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Кременчука Полтавської області, українець, громадянин України, одружений, працює генеральним директором ТОВ «Талєкріс», проживає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочинів передбачених ст.ст.212 ч.3, 366 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно обвинувального акту ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що будучи генеральним директором ТОВ «Талєкріс», усвідомлюючи покладені на нього права і обов'язки, щодо дотримання законодавства про оподаткування, виконуючи постійно організаційно-розпорядчі і адміністративно-господарські обов'язки, діючи умисно в період з 01.04.2009 року по 31.12.2010 рік, шляхом безпідставного завищення податкового кредиту та валових витрат підприємства, умисно ухилився від сплати податків на загальну суму 2 964 667 грн. та вчинив службове підроблення офіційних документів, що призвело до тяжких наслідків.

ТОВ «Талєкріс» зареєстроване 18.03.1999 року у виконавчому комітеті Кременчуцької міської ради Полтавської області. В Кременчуцькій об'єднаній ДПІ взято на облік 06 квітня 1999 року за № 4760 та відповідно до Свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість від 08.07.2004 року № 23705770 виданого Кременчуцькою ОДПІ, зареєстроване платником податку на додану вартість.

В силу займаної посади генерального директора ОСОБА_1, відповідно до статуту ТОВ «Талєкріс» був наділений фінансово-розпорядчими та адміністративно-господарськими повноваженнями.

Одночасно на ОСОБА_1, відповідно до законодавчих актів України, було покладено обов'язки сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом, відповідати за правильність обчислення, своєчасність сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) та додержання законів про оподаткування, нести відповідальність за організацію бухгалтерського обліку на підприємстві та забезпечення фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій, створити необхідні умови для правильного ведення бухгалтерського обліку, відповідати за достовірність і своєчасність обчислення та внесення податку на додану вартість до бюджету відповідно до законодавства України не порушувати прав та інтересів держави, що охороняються Законом, самостійно обчислювати суму податкового зобов'язання, яку зазначає у податковій декларації.

Таким чином, ОСОБА_1 постійно виконував фінансово-розпорядчі та адміністративно-господарські обов'язки директора, тобто був службовою особою вказаного підприємства, і ніс особисту відповідальність за організацію правильності ведення бухгалтерського обліку, обчислення податків, зборів, інших обов'язкових платежів та забезпечення їх своєчасної сплати до бюджету.

Генеральний директор ТОВ «Талєкріс» (підрядник) ОСОБА_1 з ЗАТ «Український мобільний зв'язок», після зміни найменування ПрАТ «МТС Україна» (замовник) було укладено ряд договорів, предметами яких є виконання робіт по будівництву та обслуговуванню базових станцій Замовника на території Полтавської області, в період часу з 01.04.2009 року по 31.12.2010 року.

В подальшому ТОВ «Талєкріс» (генпідрядник), з субпідрядними організаціями, а саме: ПП «Авіс Сістемз», ПП "Полімер Форт», ТОВ «Фарватер Плюс", укладено ряд договорів, предметами яких є також виконання робіт по будівництву та обслуговуванню базових станцій Замовника, в період з 01.04.2009 року по 31.12.2010 року, але фактично роботи, які зазначені в договірній документації та в актах приймання виконаних підрядних робіт з даними підприємствами, виконували безпосередньо працівники ТОВ «Талєкріс» або невстановлені під час досудового розслідування наймані фізичні особи не платники податку на додану вартість, під керівництвом генерального директора ТОВ «Талєкріс» ОСОБА_1.

Згідно даних документів послуги фактично не надавалися, а мали тільки документальний характер, внаслідок чого об'єкт який підлягає оподаткуванню ТОВ «Талєкріс», було ОСОБА_1, як службовою особою підприємства, штучно занижено.

Згідно актів приймання виконаних підрядних робіт від ПП «Авіс Сістемз», ПП "Полімер Форт», ТОВ «Фарватер Плюс" для ТОВ «Талєкріс», щодо будівництва базових станцій, зазначено виконання наступних робіт, а саме: будівельно монтажні роботи, встановлення контейнерів, будівництво ліній та інші, у тому числі послуги з надбання прав на майданчик (проектування та легалізація) - 00 нова базова станція.

Роботи з проектування та легалізації, в свою чергу включали в себе повний комплекс робіт та послуг з надбання прав на майданчик, включаючи повний перелік робіт та послуг згідно позицій (L1-L22).

Виконання даного переліку робіт передбачало звернення та отримання відповідних рішень і дозвільних документів від органів Місцевого самоврядування, Санітарно Епідеміологічної служби, Держкомзему, Містобудування та архітектурної інспекції, Департаментів охорони навколишнього природного середовища та інших установ, згідно територіальності, щодо проектування і будівництва базових станцій.

Досудовим розслідуванням встановлено, що весь перелік робіт щодо проектування та легалізації базових станцій, який безпідставно був директором ТОВ «Талєкріс» ОСОБА_1 відображено від ПП «Авіс Сістемз», ПП "Полімер Форт», ТОВ «Фарватер Плюс", виконувався безпосередньо першим.

Встановлено, що згідно первинних та реєстраційних документів підприємств контрагентів ТОВ «Талєкріс», у яких здійснювалася закупівля робіт (послуг) за вказаний період, директором ПП «Авіс Сістемз» був ОСОБА_4, директором ПП "Полімер Форт» та ТОВ «Фарватер Плюс" був ОСОБА_5, також встановлено, що останні не мали ніякого відношення до керівництва, господарської діяльності та складання документів від імені останніх, виписаних в адресу ТОВ «Талєкріс».

Висновком судово-почеркознавчої експертизи № 101-3/12 від 29.09.2012 року встановлено, що підписи нанесені в податкових накладних та актах приймання виконаних підрядних робіт ПП «Авіс Сістемз» в особі директора ОСОБА_4, ПП "Полімер Форт», в особі директора ОСОБА_5 на адресу ТОВ «Талєкріс», виконані не ОСОБА_4 та не ОСОБА_5, а іншими особами.

За адресами державної реєстрації засновника, директора ПП «Авіс Сістемз» ОСОБА_4 (АДРЕСА_2), засновника, директора та фактичної (юридичної) адреси ПП «Полімер форт» та ТОВ "Фарватер плюс» ОСОБА_5 (АДРЕСА_3) останні відсутні та не знаходяться.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1, в порушення п.п. 5.2.1 п.5.2, п.п. 5.3.9 п. 5.3 ст.5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" зі змінами та доповненнями та п.п.7.4.1, п.п.7.4.5 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість», будучи генеральним директором ТОВ «Талєкріс», шляхом заниження об'єкту оподаткування по операціям з ПП «Авіс сістемз», ПП «Полімер Форт» та ТОВ "Фарватер Плюс», за період часу з 01.04.2009 року по 31.12.2010 року, ухилився від сплати податку на додану вартість в сумі 1 339 813 грн. та по податку на прибуток підприємств 1 624 854 грн.

Так у червні 2009 року ОСОБА_1, будучи службовою особою товариства, в порушення п.п.7.4.1, п.п.7.4.5 статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість", з метою ухилення від сплати ПДВ, відобразив придбання підрядних робіт з будівництва базових станцій від ПП «Авіс Сістемз», тобто він завідомо знаючи, що між ТОВ «Талєкріс» та ПП «Авіс Сістемз» фінансово-господарських взаємовідносин не було, неправомірно включив до складу податкового кредиту з ПДВ за червень 2009 року суму в 16 333 грн..

Таким чином, у червні 2009 року ОСОБА_1 неправомірно завищив податковий кредит по ПДВ та безпідставно вніс до офіційного документу - податкової декларації з ПДВ а саме, в рядок - 17 суму в - 66 333 грн., після чого склав та подав останню до Кременчуцької ОДП1 (вх. № 9000408782 від 17.07.2009р.). В результаті вказаних дій, в червні 2009 року ОСОБА_1 умисно ухилився від сплати податку на додану вартість на суму - 16 333грн..

Так у липні 2009 року ОСОБА_1, будучи службовою особою товариства, в порушенні п.п.7.4.1, п.п.7.4.5 статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість", з метою ухилення від сплати ПДВ, відобразив придбання підрядних робіт з будівництва базових станцій від ПП «Авіс Сістемз», тобто він завідомо знаючи, що між ТОВ «Талєкріс» та ПП «Авіс Сістемз» фінансово-господарських взаємовідносин не було, неправомірно включив до складу податкового кредиту з ПДВ за липень 2009 року суму в 167 287 грн..

Таким чином, у липні 2009 року ОСОБА_1 неправомірно завищив податковий кредит по ПДВ та безпідставно вніс до офіційного документу - податкової декларації з ПДВ а саме, в рядок - 17 суму в - 167 287 грн., після чого склав та подав останню до Кременчуцької ОДПІ (вх. № 9000897816 від 20.08.2009 р..). В результаті вказаних дій, в липні 2009 року ОСОБА_1 умисно ухилився від сплати податку на додану вартість на суму - 167 287 грн..

Так у вересні 2009 року ОСОБА_1, будучи службовою особою товариства, в порушенні п.п.7.4.1, п.п.7.4.5 статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість", з метою ухилення від сплати ПДВ, відобразив придбання підрядних робіт з будівництва базових станцій від ПП «Авіс Сістемз», тобто він завідомо знаючи, що між ТОВ «Талєкріс» та ПП «Авіс Сістемз» фінансово-господарських взаємовідносин не було, неправомірно включив до складу податкового кредиту з ПДВ за вересень 2009 року суму в 47 842 грн..

Таким чином, у вересні 2009 року ОСОБА_1 неправомірно завищив податковий кредит по ПДВ та безпідставно вніс до офіційного документу - податкової декларації, з ПДВ а саме, в рядок - 17 суму в - 47842 грн., після чого склав та подав останню до Кременчуцької ОДПІ (вх. № 9001420556 від 19.10.2009 р.). В результаті вказаних дій, в вересні 2009 року ОСОБА_1 умисно ухилився від сплати податку на додану вартість на суму - 47842 грн..

Так у жовтні 2009 року ОСОБА_1, будучи службовою особою товариства, в порушенні п.п.7.4.1, п.п.7.4.5 статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість", з метою ухилення від сплати ПДВ, відобразив придбання підрядних робіт з будівництва базових станцій від ПП «Авіс Сістемз», тобто він завідомо знаючи, що між ТОВ «Талєкріс» та ПП «Авіс Сістемз» фінансово-господарських взаємовідносин не було, неправомірно включив до складу податкового кредиту з ПДВ за жовтень 2009 року суму в 121 668 грн..

Таким чином, у жовтні 2009 року ОСОБА_1 неправомірно завищив податковий кредит по ПДВ та безпідставно вніс до офіційного документу - податкової декларації з ПДВ а саме, в рядок - 17 суму в - 121 668грн., після чого склав та подав останню до Кременчуцької ОДПІ (вх. № 9001870667 від 17.11.2009 р.). В результаті вказаних дій, в жовтні 2009 року ОСОБА_1 умисно ухилився від сплати податку на додану вартість на суму - 121 668 грн..

Так у листопаді 2009 року ОСОБА_1, будучи службовою особою товариства, в порушенні п.п.7.4.1, п.п.7.4.5 статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість", з метою ухилення від сплати ПДВ, відобразив придбання підрядних робіт з будівництва базових станцій від ПП «Авіс Сістемз», тобто він завідомо знаючи, що між ТОВ «Талєкріс» та ПП «Авіс Сістемз» фінансово-господарських взаємовідносин не було, неправомірно включив до складу податкового кредиту з ПДВ за листопад 2009 року суму в 219 822 грн..

Таким чином, у листопаді 2009 року ОСОБА_1 неправомірно завищив податковий кредит по ПДВ та безпідставно вніс до офіційного документу - податкової декларації з ПДВ а саме, в рядок - 17 суму в - 219 822грн., після чого склав та подав останню до Кременчуцької ОДПІ (вх. № 9002199312 від 17.12.2009р.). В результаті вказаних дій, в листопаді 2009 року ОСОБА_1 умисно ухилився від сплати податку на додану вартість на суму - 219 822 грн..

Так у грудні 2009 року ОСОБА_1, будучи службовою особою товариства, в порушенні п.п.7.4.1, п.п.7.4.5 статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість", з метою ухилення від сплати ПДВ, відобразив придбання підрядних робіт з будівництва базових станцій від ПП «Авіс Сістемз», тобто він завідомо знаючи, що між ТОВ «Талєкріс» та ПП «Авіс Сістемз» фінансово-господарських взаємовідносин не було, неправомірно включив до складу податкового кредиту з ПДВ за грудень 2009 року суму в 480 998грн..

Таким чином, у грудні 2009 року ОСОБА_1 неправомірно завищив податковий кредит по ПДВ та безпідставно вніс до офіційного документу - податкової декларації з ПДВ а саме, в рядок - 17 суму в - 480 998грн., після чого склав та подав останню до Кременчуцької ОДПІ (вх. № 9002623045 від 19.01.2010 р.). В результаті вказаних дій, в грудні 2009 року ОСОБА_1 умисно ухилився від сплати податку на додану вартість на суму - 480 998 грн..

Так у вересні 2010 року ОСОБА_1, будучи службовою особою товариства, в порушенні п.п.7.4.1, п.п.7.4.5 статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість", з метою ухилення від сплати ПДВ, відобразив придбання підрядних робіт з будівництва базових станцій від ТОВ «Фарватер Плюс», тобто він завідомо знаючи, що між ТОВ «Талєкріс» та ТОВ «Фарватер Плюс» фінансово-господарських взаємовідносин не було, неправомірно включив до складу податкового кредиту з ПДВ за вересень 2010 року суму в 124 141 грн..

Таким чином, у вересні 2010 року ОСОБА_1 неправомірно завищив податковий кредит по ПДВ та безпідставно вніс до офіційного документу - податкової декларації з ПДВ а саме, в рядок - 17 суму в - 124 141 грн., після чого склав та подав останню до Кременчуцької ОДПІ (вх. № 9004560848 від 20.10.2010 р.). В результаті вказаних дій, в вересні 2010 року ОСОБА_1 умисно ухилився від сплати податку на додану вартість на суму - 124 141 грн..

Так у жовтні 2010 року ОСОБА_1, будучи службовою особою товариства, в порушенні п.п.7.4.1, п.п.7.4.5 статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість", з метою ухилення від сплати ПДВ, відобразив придбання підрядних робіт з будівництва базових станцій від ТОВ «Фарватер Плюс», тобто він завідомо знаючи, що між ТОВ «Талєкріс» та ТОВ «Фарватер Плюс» фінансово-господарських взаємовідносин не було, неправомірно включив до складу податкового кредиту з ПДВ за жовтень 2010 року суму в 53 337 грн..

Таким чином, у жовтні 2010 року ОСОБА_1 неправомірно завищив податковий кредит по ПДВ та безпідставно вніс до офіційного документу - податкової декларації з ПДВ а саме, в рядок - 17 суму в - 53 337 грн., після чого склав та подав останню до Кременчуцької ОДПІ (вх. № 9005117121 від 18.11.2010 р.). В результаті вказаних дій, в жовтні 2010 року ОСОБА_1 умисно ухилився від сплати податку на додану вартість на суму - 53 337грн..

Так у листопаді 2010 року ОСОБА_1, будучи службовою особою товариства, в порушенні п.п.7.4.1, п.п.7.4.5 статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість", з метою ухилення від сплати ПДВ, відобразив придбання підрядних робіт з будівництва базових станцій від ТОВ «Фарватер Плюс», тобто він завідомо знаючи, що між ТОВ «Талєкріс» та ТОВ «Фарватер Плюс» фінансово-господарських взаємовідносин не було, неправомірно включив до складу податкового кредиту з ПДВ за листопад 2010 року суму в 58 380грн..

Таким чином, у листопаді 2010 року ОСОБА_1 неправомірно завищив податковий кредит по ПДВ та безпідставно вніс до офіційного документу - податкової декларації з ПДВ а саме, в рядок - 17 суму в - 58 380 грн., після чого склав та подав останню до Кременчуцької ОДПІ (вх. № 9005645033 від 17.12.2010 р.). В результаті вказаних дій, в листопаді 2010 року ОСОБА_1 умисно ухилився від сплати податку на додану вартість на суму - 58 380 грн..

Продовжуючи свою злочинну діяльність охоплену єдиним умислом, у період з 01.04.2009 року по 30.06.2009 року, ОСОБА_1 будучи службовою особою товариства, в порушенні п.п. 5.2.1 п.5.2, п.п. 5.3.9 п. 5.3 ст.5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", з метою ухилення від сплати податку на прибуток підприємств, відобразив придбання підрядних робіт з будівництва базових станцій від ПП «Авіс Сістемз», безпідставно віднісши дані операції до складу валових витрат податкової декларації з податку на прибуток (вх. № 9000652288 від 05.08.2009р.). Тобто, ОСОБА_1 завідомо знаючи, що між ТОВ «Талєкріс» та ПП «Авіс Сістемз» фінансово-господарських взаємовідносин фактично не було, неправомірно включив до складу валових витрат з податку на прибуток товариства суму в 32 831грн., в результаті чого, в період з 01.04.2009 року по 30.06.2009 року умисно ухилився від сплати податку на прибуток підприємств на суму - 32 831грн..

Продовжуючи свою злочинну діяльність охоплену єдиним умислом, у період з 01.07.2009 року по 30.09.2009 року, ОСОБА_1 будучи службовою особою товариства, в порушенні п.п. 5.2.1 п.5.2, п.п. 5.3.9 п. 5.3 ст.5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", з метою ухилення від сплати податку на прибуток підприємств, відобразив придбання підрядних робіт з будівництва базових станцій від ПП «Авіс Сістемз», безпідставно віднісши дані операції до складу валових витрат податкової декларації з податку на прибуток (вх. № 9001609557 від 28.10.2009 р.). Тобто, ОСОБА_1 завідомо знаючи, що між ТОВ «Талєкріс» та ПП «Авіс Сістемз» фінансово-господарських взаємовідносин фактично не було, неправомірно включив до складу валових витрат з податку на прибуток товариства суму в 268 912 грн., в результаті чого, в період з 01.07.2009 року по 30.09.2009 року умисно ухилився від сплати податку на прибуток підприємств на суму - 268 912 грн..

Продовжуючи свою злочинну діяльність охоплену єдиним умислом, у період з 01.10.2009 року по 31.12.2009 року, ОСОБА_1 будучи службовою особою товариства, в порушенні п.п. 5.2.1 п.5.2, п.п. 5.3.9 п. 5.3 ст.5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", з метою ухилення від сплати податку на прибуток підприємств, відобразив придбання підрядних робіт з будівництва базових станцій від ПП «Авіс Сістемз» та ПП «Полімер форт», безпідставно віднісши дані операції до складу валових витрат податкової декларації з податку на прибуток (вх. № 9002986040 від 08.02.2010 р.). Тобто, ОСОБА_1 завідомо знаючи, що між ТОВ «Талєкріс» та ПП «Авіс Сістемз» та ПП «Полімер форт» фінансово-господарських взаємовідносин фактично не було, неправомірно включив до складу валових витрат з податку на прибуток товариства суму в 1 028 119 грн., в результаті чого, в період з 01.10.2009 року по 31.12.2009 року умисно ухилився від сплати податку на прибуток підприємств на суму - 1 028 119 грн..

Продовжуючи свою злочинну діяльність охоплену єдиним умислом, у період з 01.07.2010 року по 30.09.2010 року, ОСОБА_1 будучи службовою особою товариства, в порушенні п.п. 5.2.1 п.5.2, п.п. 5.3.9 п. 5.3 ст.5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", з метою ухилення від сплати податку на прибуток підприємств, відобразив придбання підрядних робіт з будівництва базових станцій від ТОВ «Фарватер Плюс», безпідставно віднісши дані операції до складу валових витрат податкової декларації з податку на прибуток (вх. № 9004734889 від 02.11.2010 р.). Тобто, ОСОБА_1 завідомо знаючи, що між ТОВ «Талєкріс» та ТОВ «Фарватер Плюс» фінансово-господарських взаємовідносин фактично не було, неправомірно включив до складу валових витрат з податку на прибуток товариства суму в 155 344 грн., в результаті чого, в період з 01.07.2010 року по 30.09.2010 року умисно ухилився від сплати податку на прибуток підприємств на суму - 155 344 грн..

Продовжуючи свою злочинну діяльність охоплену єдиним умислом, у період з 01.10.2010 року по 31.12.2010 року, ОСОБА_1 будучи службовою особою товариства, в порушенні п.п. 5.2.1 п.5.2, п.п. 5.3.9 п. 5.3 ст.5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", з метою ухилення від сплати податку на прибуток підприємств, відобразив придбання підрядних робіт з будівництва базових станцій від ТОВ «Фарватер Плюс», безпідставно віднісши дані операції до складу валових витрат податкової декларації з податку на прибуток (вх. № 140235 від 09.02.2011р.). Тобто, ОСОБА_1 завідомо знаючи, що між ТОВ «Талєкріс» та ТОВ «Фарватер Плюс» фінансово-господарських взаємовідносин фактично не було, неправомірно включив до складу валових витрат з податку на прибуток товариства суму в 139 648 грн., в результаті чого, в період з 01.10.2010 року по 31.12.2010 року умисно ухилився від сплати податку на прибуток підприємств на суму - 139 648 грн..

В результаті вказаних злочинних дій охоплених єдиним умислом, ОСОБА_1 в період з 01.04.2008 року по 31.12.2010 року, умисно ухилився від сплати податку на додану вартість на суму 1 339 813 грн. та податку на прибуток підприємств на суму 1 624 854 грн., що в загальній сумі складає 2 964 667 грн. та в 5 000 разів перевищує встановлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах.

Вказані дії ОСОБА_1 прокурором кваліфіковано за ст..212 ч.3 КК України як умисне ухилення від сплати податків, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчиненому службовою особою підприємства, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах.

Також, ОСОБА_1 продовжуючи свою злочинну діяльність охоплену єдиним умислом, усвідомлюючи покладені на нього права і обов'язки, щодо дотримання законодавства про оподаткування, виконуючи постійно організаційно - розпорядчі і адміністративно-господарські обов'язки, діючи умисно, в період з 01.04.2009 року по 31.12.2010 року, посягаючи на встановлений законодавством порядок здійснення підприємницької діяльності і в першу чергу оподаткування, посилаючись на договори укладені підприємством з ПП «Авіс Сістемз», ПП "Полімер Форт», ТОВ «Фарватер Плюс", систематично і умисно, надавав в бухгалтерію ТОВ «Талєкріс» первинні документи щодо нібито фінансово - господарських взаємовідносин з зазначеними підприємствами, які за його вказівкою, були включені до складу витрат товариства та відображено у бухгалтерському обліку, з подальшим внесенням даних до податкової звітності ТОВ «Талєкріс».

Як особа, на яку згідно п. 3 ст. 8 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" покладено відповідальність за організацію бухгалтерського обліку на підприємстві та забезпечення фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій та п. 6 даного Закону «керівник зобов'язаний створити необхідні умови для правильного ведення бухгалтерського обліку», ОСОБА_1 в порушенні даних пунктів закону, з метою заниження об'єкту оподаткування, відніс до складу податкового кредиту з податку на додану вартість та валових витрат з податку на прибуток підприємств ТОВ «Талєкріс», а саме завідомо неправдиві дані, щодо нібито понесених витрат товариства з придбання робіт (послуг) від ПП «Авіс Сістемз», ПП "Полімер Форт» та ТОВ «Фарватер Плюс".

Дані витрати було відображено в офіційних документах - документах податкової звітності ТОВ «Талєкріс», а саме податкових деклараціях з податку на додану вартість та податкових деклараціях з податку на прибуток з додатками за період з 01.04.2009 року по 31.12.2010 року, а саме:

- у червні 2009 року ОСОБА_1, в порушенні п.п.7.4.1, п.п.7.4.5 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість», по операціям ТОВ «Талєкріс» з ПП «Авіс Сістемз», неправомірно завищив податковий кредит з ПДВ на суму 66 333 грн. та безпідставно вніс до офіційного документу - податкової декларації з ПДВ (вх. № 9000408782 від 17.07.2009р.) за червень 2009 року, в рядок - 17 (усього податковий кредит) суму в 66 333 грн., після чого підписав дану декларацію використовуючи електронний власний електронний підпис та використовуючи засоби телекомунікаційного зв'язку подав до Кременчуцької ОДПІ.

- у липні 2009 року ОСОБА_1, в порушенні п.п.7.4.1, п.п.7.4.5 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість», по операціям ТОВ «Талєкріс» з ПП «Авіс Сістемз», неправомірно завищив податковий кредит з ПДВ на суму 167 287 грн. та безпідставно вніс до офіційного документу - податкової декларації з ПДВ (вх. № 9000897816 від 20.08.2009р..) за липень 2009 року, в рядок - 17 (усього податковий кредит) суму в 167 287 грн., після чого підписав дану декларацію використовуючи електронний власний електронний підпис та використовуючи засоби телекомунікаційного зв'язку подав до Кременчуцької ОДПІ.

- у вересні 2009 року ОСОБА_1, в порушенні п.п.7.4.1, п.п.7.4.5 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість», по операціям ТОВ «Талєкріс» з ПП «Авіс Сістемз», неправомірно завищив податковий кредит з ПДВ на суму 47 842 грн. та безпідставно вніс до офіційного документу - податкової декларації з ПДВ (вх. № 9001420556 від 19.10.2009 р.) за вересень 2009 року, в рядок - 17 (усього податковий кредит) суму в 47 842 грн., після чого підписав дану декларацію використовуючи електронний власний електронний підпис та використовуючи засоби телекомунікаційного зв'язку подав до Кременчуцької ОДПІ.

- у жовтні 2009 року ОСОБА_1, в порушенні п.п.7.4.1, п.п.7.4.5 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість», по операціям ТОВ «Талєкріс» з ПП «Авіс Сістемз», неправомірно завищив податковий кредит з ПДВ на суму 121 668 грн. та безпідставно вніс до офіційного документу - податкової декларації з ПДВ (вх. № 9001870667 від 17.11.2009 р.) за жовтень 2009 року, в рядок - 17 (усього податковий кредит) суму в 121 668 грн., після чого підписав дану декларацію використовуючи електронний власний електронний підпис та використовуючи засоби телекомунікаційного зв'язку подав до Кременчуцької ОДПІ.

- у листопаді 2009 року ОСОБА_1, в порушення п.п.7.4.1, п.п.7.4.5 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість», по операціям ТОВ «Талєкріс» з ПП «Авіс Сістемз», неправомірно завищив податковий кредит з ПДВ на суму 219 822 грн. та безпідставно вніс до офіційного документу - податкової декларації з ПДВ (вх. № 9002199312 від 17.12.2009 р.) за листопад 2009 року, в рядок - 17 (усього податковий кредит) суму в 219 822 грн., після чого підписав дану декларацію використовуючи електронний власний електронний підпис та використовуючи засоби телекомунікаційного зв'язку подав до Кременчуцької ОДПІ.

- у грудні 2009 року ОСОБА_1, в порушення п.п.7.4.1, п.п.7.4.5 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість», по операціям ТОВ «Талєкріс» з ПГІ «Авіс Сістемз», неправомірно завищив податковий кредит з ПДВ на суму 480 998 грн. та безпідставно вніс до офіційного документу - податкової декларації з ПДВ (вх. № 9002623045 від 19.01.2010р.) за грудень 2009 року, в рядок - 17 (усього податковий кредит) суму в 480 998 грн., після чого підписав дану декларацію використовуючи електронний власний електронний підпис та використовуючи засоби телекомунікаційного зв'язку подав до Кременчуцької ОДПІ.

- у вересні 2010 року ОСОБА_1, в порушення п.п.7.4.1, п.п.7.4.5 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість», по операціям ТОВ «Талєкріс» з ТОВ «Фарватер Плюс», неправомірно завищив податковий кредит з ПДВ на суму 124 141 грн. та безпідставно вніс до офіційного документу - податкової декларації з ПДВ (вх. № 9004560848 від 20.10.2010р.) за вересень 2010 року, в рядок - 17 (усього податковий кредит) суму в 124 141 грн., після чого підписав дану декларацію використовуючи електронний власний електронний підпис та використовуючи засоби телекомунікаційного зв'язку подав до Кременчуцької ОДПІ.

- у жовтні 2010 року ОСОБА_1, в порушення п.п.7.4.1, п.п.7.4.5 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість», по операціям ТОВ «Талєкріс» з ТОВ «Фарватер Плюс», неправомірно завищив податковий кредит з ПДВ на суму 53 337 грн. та безпідставно вніс до офіційного документу - податкової декларації з ПДВ (вх. № 9005117121 від 18.11.2010р.) за жовтень 2010 року, в рядок - 17 (усього податковий кредит) суму в 53 337 грн., після чого підписав дану декларацію використовуючи електронний власний електронний підпис та використовуючи засоби телекомунікаційного зв'язку подав до Кременчуцької ОДПІ.

- у листопаді 2010 року ОСОБА_1, в порушення п.п.7.4.1, п.п.7.4.5 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість», по операціям ТОВ «Талєкріс» з ТОВ «Фарватер Плюс», неправомірно завищив податковий кредит з ПДВ на суму 58 380 грн. та безпідставно вніс до офіційного документу - податкової декларації з ПДВ (вх. № 9005645033 від 17.12.2010р.) за листопад 2010 року, в рядок - 17 (усього податковий кредит) суму в 58 380 грн., після чого підписав дану декларацію використовуючи електронний власний електронний підпис та використовуючи засоби телекомунікаційного зв'язку подав до Кременчуцької ОДПІ.

- у 2 кварталі 2009 року ОСОБА_1, в порушення п.п. 5.2.1 п.5.2, п.п. 5.3.9 п. 5.3 ст.5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", по операціям ТОВ «Талєкріс» з ПП «Авіс Сістемз», неправомірно завищив валові витрати та безпідставно вніс до офіційного документу - податкової декларації з податку на прибуток підприємства (вх. № 9000652288 від 05.08.2009р.) на суму 32 831 грн., після чого підписав дану декларацію використовуючи електронний власний електронний підпис та використовуючи засоби телекомунікаційного зв'язку подав до Кременчуцької ОДПІ.

- у 3 кварталі 2009 року ОСОБА_1, в порушення п.п. 5.2.1 п.5.2, п.п. 5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", по операціям ТОВ «Талєкріс» з ПП «Авіс Сістемз», неправомірно завищив валові витрати та безпідставно вніс до офіційного документу - податкової декларації з податку на прибуток підприємства (вх. № 9002986040 від 08.02.2010 р.) на суму 268 912 грн., після чого підписав дану декларацію використовуючи електронний власний електронний підпис та використовуючи засоби телекомунікаційного зв'язку подав до Кременчуцької ОДПІ.

- у 4 кварталі 2009 року ОСОБА_1, в порушення п.п. 5.2.1 п.5.2, п.п. 5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", по операціям ТОВ «Талєкріс» з ПП «Авіс Сістемз» та ПП «Полімер форт», неправомірно завищив валові витрати та безпідставно вніс до офіційного документу - податкової декларації з податку на прибуток підприємства (вх. № 9002986040 від 08.02.2010 р.) на суму 1 028 119 грн., після чого підписав дану декларацію використовуючи електронний власний електронний підпис та використовуючи засоби телекомунікаційного зв'язку подав до Кременчуцької ОДПІ.

- у 3 кварталі 2010 року ОСОБА_1, в порушення п.п. 5.2.1 п.5.2, п.п. 5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", по операціям ТОВ «Талєкріс» з ТОВ «Фарватер Плюс», неправомірно завищив валові витрати та безпідставно вніс до офіційного документу - податкової декларації з податку на прибуток підприємства (вх. № 9004734889 від 02.11.2010 р.) на суму 155 344 грн., після чого підписав дану декларацію використовуючи електронний власний електронний підпис та використовуючи засоби телекомунікаційного зв'язку подав до Кременчуцької ОДПІ.

- у 4 кварталі 2010 року ОСОБА_1, в порушення п.п. 5.2.1 п.5.2, п.п. 5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", по операціям ТОВ «Талєкріс» з ТОВ «Фарватер Плюс», неправомірно завищив валові витрати та безпідставно вніс до офіційного документу - податкової декларації з податку на прибуток підприємства (вх. № 140235 від 09.02.2011 р.) на суму 139 648 грн., після чого підписав дану декларацію використовуючи електронний власний електронний підпис та використовуючи засоби телекомунікаційного зв'язку подав до Кременчуцької ОДПІ.

Таким чином, ОСОБА_1 будучи генеральним директором ТОВ «Талєкріс», діючи умисно, в період з 01.04.2009 року по 31.12.2010 року шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей до офіційних документів, а саме податкових декларацій з ПДВ та податкових декларацій з податку на прибуток, достовірно знаючи що фактично фінансово-господарських операцій ТОВ «Талєкріс» з ПП «Авіс Сістемз», ПП "Полімер Форт», ТОВ «Фарватер Плюс" не відбувалося, вніс до офіційних документі завідомо неправдиві відомості, склав та посвідчив останні, чим скоїв службове підроблення.

Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст..366 ч.1 КК України як службове підроблення, тобто внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, а також складання та видача завідомо неправдивих документів.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні по пред»явленому обвинуваченню винним себе не визнав та пояснив, що з 2007 року по теперішній час він працює генеральним директором ТОВ «Талєкріс». Діяльсність підприємства здебільшого пов»язана із виконанням будівельних робіт. Підприємство є генеральним підрядником ПрАТ «МТС» із будівництва в Полтавській області базових станцій мобільного зв»язку. За період, що вказаний в обвинувальному акті, ТОВ «Талєкріс» відповідно до укладеного з ПрАТ «МТС» договору підряду виконувало будівельні роботи з будівництва базових станцій мобільного зв»язку по Полтавській області. Обсяг робіт був дуже великий та підприємство власними силами не могло забезпечити їх виконання в передбачені договором строки, а тому залучались субпідрядники. Монтаж базових станцій здійснювали працівники ТОВ «Талєкріс», а роботи по легалізації та допоміжні роботи виконували залучені до цих робіт субпідрядники. Субпідрядників було багато, в тому числі і ПП «Авіс Сістемз», ПП "Полімер Форт», ТОВ «Фарватер Плюс". Коли необхідно було залучити субпідрядників він про це повідомляв інженеру - кошториснику ОСОБА_7, яка на даний час померла. Вона шукала підприємства, які могли виконати вказані субпідрядні роботи та вона ж контролювала строки, якість та повноту виконання ними цих робіт. Роботи виконувались субпідрядниками в передбачені договорами строки, претензій до якості та строків виконання робіт у замовника не було. ТОВ «Талєкріс» після підписання з замовником - ПрАТ «МТС» актів виконаних робіт, розраховувалось із субпідрядниками, відповідно до виставлених ними рахунків. Розрахунок проводився у безготівковій формі, кошти перераховувались на рахунки, що вказувались субпідрядниками та розрахунок за виконані роботи був проведений у повному обсязі.. За період з 01.01.2008 року по 31.10.2010 року на підприємстві працювало близько 25 - 30 працівників, включаючи адміністрацію. Договори субпідряду підписував він. Особисто із представниками підприємств - субпідрядників він не знайомий та не зустрічався.. Секретар друкувала договір субпідряду, його підписував представник субпідрядника, а потом він. Обладнання для будівництва надавалося замовником, а підприємство та субпідрядники проводили його монтаж. У підприємств субпідрядників були наявні всі необхідні документи, дозволи на виконання робіт. Вони були зареєстровані у встановленому законом порядку, мали свідоцтва платника ПДВ, які надавали нашому підприємству. На час проведення робіт та розрахунків, ці підприємства були офіційно зареєстровані, це перевірялось бухгалтерами.

Ч.3 ст..212 КК України передбачено кримінальну відповідальність за умисне ухилення від сплати податків, зборів, інших обов»язкових платежів, що входять в систему оподаткування, вчинене службовою особою підприємства, якщо ці діяння призвели до фактичного ненадходження до бюджетів чи державних цільових фондів коштів в особливо великих розмірах.

Тобто вказаний злочин передбачає наявність умисної форми вини та є злочином з матеріальним складом.

Відповідно до п.3 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про деякі питання застосування законодавства про відповідальність за ухилення від сплати податків, зборів, інших обов»язкових платежів» зазначеною статтею передбачено кримінальну відповідальність не за сам факт несплати в установлений строк податків, зборів, інших обов'язкових платежів, а за умисне ухилення від їх сплати. У зв'язку з цим суд має встановити, що особа мала намір не сплачувати належні до сплати податки, збори, інші обов'язкові платежі в повному обсязі чи певну їх частину.

Про наявність умислу на ухилення від сплати податків, зборів, інших обов'язкових платежів можуть свідчити, наприклад: відсутність податкового обліку чи ведення його з порушенням установленого порядку; перекручування в обліковій або звітній документації; неоприбуткування готівкових коштів, одержаних за виконання робіт чи надання послуг; ведення подвійного (офіційного та неофіційного) обліку; використання банківських рахунків, про які не повідомлено органи державної податкової служби; завищення фактичних затрат, що включаються до собівартості реалізованої продукції, тощо.

Згідно ст..92 КПК України обов'язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Як вбачається із обвинувального акту та висунутого обвинуваченому ОСОБА_1 обвинувачення, за версією сторони обвинувачення, останній працюючи директором ТОВ «Талєкріс» ухилився від сплати податків у наступний спосіб.

Так, ОСОБА_1, як директором ТОВ «Талєкріс», було нібито укладено договори субпідряду з ПП «Авіс Сістемз», ПП "Полімер Форт», ТОВ «Фарватер Плюс" на проведення будівельних робіт. Однак вказані договори насправді не укладалися, будівельні роботи вказаними підприємствами не проводилися, а проводилися працівниками ТОВ «Талекріс» та найнятими ОСОБА_1 особами. Після виконання робіт, ОСОБА_1 були складені завідомо неправдиві документи про виконання вказаних робіт ПП «Авіс Сістемз», ПП "Полімер Форт», ТОВ «Фарватер Плюс", складені завідомо неправдиві документи податкового та бухгалтерського обліку на підставі яких умисно занижено податок на додану вартість на суму 1 339 813 грн. та податок на прибуток підприємств на суму 1 624 854 грн., що в загальній сумі складає 2 964 667 грн.

За твердженням сторони обвинувачення, обвинувачення ОСОБА_1 в ухиленні від сплати податків та службовому підробленні підтверджується показаннями свідків обвинувачення ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17. ОСОБА_5, ОСОБА_4 та наданими в судовому засіданні речовими доказами та іншими доказами (документами), зокрема протоколом огляду та виїмки документів від 05.11.2012 року відповідно до якого оглянуто та вилучено у ПАТ «Укрпромбанк» виписку по особовому рахунку ПП « Авіс Систем» з дати відкриття по 11.05.2012 року, оглянуто та вилучено у ПАТ «БМ Банк» виписку по особовому рахунку ПП «Авіс Систем» з 06.02.2009 року по 11.01.2010 року; реєстрами отриманих та виданих ТОВ «Талєкріс» податкових накладних за 2009 - 2010 роки; оборотно - сальдовими відомостями ТОВ «Талєкріс» по рахунку 631 за 2009 - 2010 роки; протоколом огляду ви виїмки документів від 25.10.2011 року відповідно до якого вилучено в Кременчуцькій ОДПІ та оглянуто податкові декларації з податку на додану вартість ТОВ «Фарватер плюс» за період з вересня по листопад 2010 року та податкові декларації з податку на прибуток підприємства за 3 - 4 квартали 2010 року; даними ф.1 ДР Кременчуцької ОДПІ про осіб, які отримували доходи за період з 01.01.2009 року на підприємстві ТОВ «Талєкріс»; Актом Кременчуцької ОДПІ від 08.06.2011 року «Про результати планової виїзної перевірки ТОВ «Талєкріс» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.2009 року по 31.03.2011 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2009 року по 31.03.2011 року, відповідно до якого, зокрема встановлено порушення ТОВ «Талєкріс» вимог п.п.7.4.1, п.п.7.4.5 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» в результаті чого занижено податок на додану вартість за грудень 2009 року в сумі 290 093 грн.; Актом Кременчуцької ОДПІ від 23.09.2009 року «Про результати планової виїзної перевірки ТОВ «Талєкріс» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2008 року по 30.06.2009 року валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2008 року по 30.06.2009 року відповідно до якого, зокрема встановлено порушення ТОВ «Талєкріс» вимог ст..5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» в результаті чого занижено податок на прибуток за 2 квартал 2008 року в сумі 10 729 грн., за 4 квартал 2008 року в сумі 6 563 грн., за 2 квартал 2009 року в сумі 34 034 грн.; протоколом огляду від 03.11.2012 року, відповідно до якого оглянуто реєстр отриманих та виданих податкових накладних та оборотно - сальдова відомість ТОВ «Талєкріс», які були вилучені 09.11.2012 року; протоколом огляду від 03.11.2012 року відповідно до якого оглянуто електронні файли з документами, що містились на жорстких диках комп»ютера, який було вилучено 22.08.2012 року в офісному приміщенні ТОВ «Талєкріс»; протоколом огляду від 10.11.2012 року відповідно до якого оглянуто документи та предмети, що були вилучені 22.08.2012 року в ході офісних приміщень ТОВ «Талєкріс»; протоколом огляду від 19.12.2012 року та документами наданими ДЗ «Машівська районна СЕС» у Полтавській області, ДЗ «Лохвицька районна СЕС» у Полтавській області, ДЗ «Семенівська районна СЕС» у Полтавській області, ДЗ «Шишацька районна СЕС» у Полтавській області, ДЗ «Чорнухівська районна СЕС» у Полтавській області, Глобинською районною державною адміністрацією у Полтавській області, Семенівською районною державною адміністрацією у Полтавській області, ДЗ «Хорольська районна СЕС» у Полтавській області, ДЗ «Кобеляцька районна СЕС у Полтавській області,, Новасанжарською районною державною адміністрацією у Полтавській області, Підгорянською сільською радою Кобеляцького району Полтавської області, Богданівською сількою радою Семеніського району Полтавської області, Святилівською сільською радою Глобинського району Полтавської області, відділом Держкомзему у Чорнухівському районі Полтавської області, Пронозівською сільською радою Глобинського району Полтавської області, Жоржівською сільською радою Шишацього району Полтавської обаласті, Хорольською міською радою Полтавської області, Хорошківською сільською радою Козельщинського району Поотавської області, Яхниківською сільською радою Карлівського району Полтавської області, ДЗ «Полтавська обласна СЕС», Глобинською міською радою Полтавської області, Лохвицькою районною радою Полтавської області, Чутівською районною радою Полтавської області, ПАТ «Урожай», Куйбишевською сільською радою Шишацького району Полтавської області, ДП «Київський експертно - технічний центр» ННДІ Промислової безпеки та охорони праці», головою Глобинської міської ради Полтавської області, головним лікарем ДЗ «Козельщанська районна СЕС», відділом Держкомзему у Чутівському районі Полтавської області, головою Великоперевізівської сільської ради Шишацького району Полтавської області, Фрунзівською сільською радою Глобинського району Полтавської області, головним лікарем ДЗ «Карлівська районна СЕС» Полтавської області, Хорольською районною державною адміністрацією, Полтавською районною державною адміністрацією, ДП «Східний ЕТЦ» Держгірпромнагляду України, головним лікарем ДЗ «Пирятинська районна СЕС» Полтавської області, начальником ІДАБК у Полтавській області, відділом Держкомзему у Карліському районі Полтавської області, відділом Держкомзему у Новосанжарському районі Полтавської області, Чутівською районною державною адміністрацією, головою Новосанжарської селищної ради Полтавської області, відділом Держкомзему у Кобеляцькому районі Полтавської області, Мокійвською сількою радою Чорнухівського району Полтавської області, ТОВ «АВМ «Ампер», ПП «Меридіан» відділом Держкомзему у Лохвицькому районі Полтавської області, головою Халтуринської сільської ради Карлівського району Полтавської області, Гільцівською сільською радою Чорнухівського району Полтавської області, ДЗ «Полтавська районна СЕС», ДП «Кременчуцька міжрайонна Коконосушарка», ДЗ «Миргородська районна СЕС» Полтавської області, відділ Держкомзему у Кощзельщанському районі Полтавської області, Великокручанівською сільською радою Пирятинського району Полтавської області, ДП «Полтавський МЕМ», Кибинською сільською радою Миргородського району Полтавської області, Лубенською міською радою Полтавської області, ДЗ «Чутівська районна СЕС», Карлівською районною державною адміністрацією Полтавської області, Козельщинською районною державною адміністрацією Полтавської області, Гряківською сільською радою Чутівського району Полтавської області, ПАТ «Кременчуцький завод металевих виробів», головою Лохвицької міської ради» Полтавської області, відділом Держкомзему у Семенівському районі Полтавської області, Хорольською районною державною адміністрацією у Полтавській області, Сахнівщівською сільською радою Машівського району Полтавської області, Заможенською сільською радою Глобинського району Полтавської області, Крутобалівською сільською радою Новосанжарського району Полтавської області, ПАТ «Полтававодоканал», Миргородською державною районною адміністрацією Полтавської області, Соколово - Балківською сільською радою Новосанжарського району Полтавської області відділом Держкомзему у Хорольському районі Полтавської області, ВАТ «Лебенське АТП - 15309», Пирятинським сектором управління ОНПС у Полтавській області, Пирятинстькою філією ПАТ «Укртелеком», управлінням охорони навколишнього природного середовища в Полтавській області, ПАТ «Завод «Лтава», Шишацькою районною державною адміністрацією Полтавської області, головою Василівської сільської ради Семенівського району Полтавської області, відділом Держкомзему у Хорольському районі Полтавської області відповідно до яких до вказаних установ, підприємств, організацій із заявами (клопотаннями) про надання дозволів, погоджень, висновків щодо будівництва базових станцій мобільного зв»язку ПрАТ «МТС» представники ПП «Авіс Сістемз», ПП "Полімер Форт», ТОВ «Фарватер Плюс" не звертались, а звертались ТОВ «Талєкріс» та безпосередньо ПрАТ «МТС», яким і надавались відповідні дозволи та погодження; документами по банківському рахунку ПП «Полімер Форт», що відкритий в ПАТ «БМ Банк», а саме документами про відкриття рахунків, випискою про рух грошових коштів по рахунку за період з 08.02.2010 року по 31.12.2012 року; документами по банківському рахунку ПП «Полімер форт», що відкритий у ПАТ «Укрсиббанк», а саме: документами про відкриття рахунків, випискою про рух грошових коштів по рахунку за період з 01.01.2009 року по 31.12.2010 року; деклараціями з податку на додану вартість та податку на прибуток за період з 01.01.2009 року по 31.12.2010 року та обліковою справою ТОВ «Талєкріс»»; обліковими, реєстраційними та звітними документами ПП «Полімер форт»; обліковими, реєстраційними, банківськими та звітними документами ПП «Авіс сістемз»; документами реєстраційної справи ПП «Авіс сістемз»; документами по банківському рахунку ТОВ «Талєкріс», що відкритий в КФ ПАТ «Полтава банк», а саме документами про відкриття рахунків, випискою про рух грошових коштів по рахункам за період з 01.01.2009 року по 12.10.2012 року; документами по банківському рахунку ТОВ «Талєкріс», що відкритий в філії ПРРУ ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», а саме документами про відкриття рахунків, випискою про рух грошових коштів по рахункам за період з 11.03.2010 року по 10.10.2012 року; Актом Кременчуцької ОДПІ від 18.09.2012 року «Про результати позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ «Талєкріс» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2009 року по 31.12.2010 року відповідно до якого встановлені порушення ТОВ «Талєкріс» вимог п.п.5.2.1 п.5.2, п.п.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», в результаті чого занижено податок на прибуток за 1 - 4 квартали 2009 року та 3 - 4 квартали 2010 року на загальну суму 2527776 грн., вимоги п.п.7.4.1, 7.4.5 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» в результаті чого за січень, лютий, червень 2009 року, вересень - листопад 2010 року занижено податок на додану вартість на загальну суму 420 535; податковими накладними та актами приймання виконаних робіт ПП «Авіс сістемз» № 1436 від 30.06.2009 року на суму ПДВ 8666,48 грн.; № 1435 від 30.06.2009 року на суму ПДВ 18654,30 грн.; № 1437 від 30.06.2009 року на суму ПДВ 5679,22 грн.; № 1412 від 23.06.2009 року на суму ПДВ 33333,33 грн.; № 2098 від 31.07.2009 року на суму ПДВ 17 251,33 грн.; № 2099 від 31.07.2009 року на суму ПДВ 65 454,44 грн.; № 2100 від 31.07.2009 року на суму ПДВ 13 415,02 грн.; №2101 від 31.07.2009 року на суму ПДВ 11 863,28 грн.; №2102 від 31.07.2009 року на суму ПДВ 59 303,28 грн.; № 3584 від 30.09.2009 року на суму ПДВ 30 021,31 грн.; №3592 від 30.09.2009 року на суму ПДВ 11 108,41 грн.; №3591 від 30.09.2009 року на суму ПДВ 6 712,49 грн.; № 3989 від 30.10.2009 року на суму ПДВ 54 988,68 грн.; № 3988 від 30.10.2009 року на суму ПДВ 5 903,52 грн.; № 3987 від 30.10.2009 року на суму ПДВ 17 508,26 грн.; № 3986 від 30.10.2009 року на суму ПДВ 14 282,82 грн.; № 3985 від 30.10.2009 року на суму ПДВ 1 115,86 грн.; № 3984 від 30.10.2009 року на суму ПДВ 7 842,90 грн.; № 3983 від 30.10.2009 року на суму 20 026,95 грн.; № 4601 від 30.11.2009 року на суму ПДВ 123 298,12 грн.; № 4600 від 30.11.2009 року на суму ПДВ 26 702,08 грн.; № 4606 від 30.11.2009 року на суму ПДВ 69 822,05 грн.; № 5180 від 28.12.2009 року на суму ПДВ 40 414,39 грн.; № 5181 від 28.12.2009 року на суму ПДВ 12 325,74 грн.; № 5182 від 28.12.2009 року на суму ПДВ 19 999,21 грн.; № 5183 від 28.12.2009 року на суму ПДВ 36 411,83 грн.; № 5184 від 28.12.2009 року на суму ПДВ 30 781.1 грн.; № 5185 від 28.12.2009 року на суму ПДВ 5 315,96 грн.; № 5186 від 28.12.2009 року на суму ПДВ 45 658,65 грн., ПП "Полімер Форт», а саме : № 266 від 30.12.2009 року на суму ПДВ 33 999,18 грн.; № 265 від 30.12.2009 року на суму ПДВ 20 490,14 грн.; № 264 від 30.12.2009 року на суму ПДВ 17 595,90 грн.; № 263 від 30.12.2009 року на суму ПДВ 31 560,96 грн.; № 249 від 30.12.2009 року на суму ПДВ 53 819,19 грн.; № 248 від 30.12.2009 року на суму ПДВ 51 678,92 грн.; № 247 від 30.12.2009 року на суму ПДВ 11 299,14 грн.; № 246 від 30.12.2009 року на суму ПДВ 28 572,42 грн.; № 245 від 30.12.2009 року на суму ПДВ 23 585,80 грн.; № 244 від 30.12.2009 року на суму ПДВ 6 071,95 грн.; № 243 від 30.12.2009 року на суму ПДВ 4 912,49 грн.; № 240 від 30.12.2009 року на суму ПДВ 6 506,73 грн. та ТОВ «Фарватер Плюс", а саме: № 385 від 30.09.2010 року на суму ПДВ 46775,23 грн.; № 386 від 30.09.2010 року на суму ПДВ 5411,40 грн.; № 387 від 30.09.2010 на суму ПДВ 55664,71 грн.; № 388 від 30.09.2010 на суму 1367,20 грн.; № 389 від 30.09.2010 року на суму ПДВ 14923,38 грн.; № 400 від 29.10.2010 року на суму ПДВ 53337,37 грн.; № 437 від 26.11.2010 року на суму ПДВ 8960,85 грн.; № 438 від 27.11.2010 року на суму ПДВ 12455,72 грн.; № 439 від 27.11.2010 року на суму ПДВ 6217,80 грн.; № 440 від 29.11.2010 року на суму ПДВ 4332,40 грн.; № 441 від 29.11.2010 року на суму ПДВ 13312,00 грн.; № 442 від 30.11.2010 року на суму ПДВ 13102,00 грн.; висновком судово-почеркознавчої експертизи № 101-3/12 від 29.09.2012 року відповідно до якого підписи нанесені у вказаних вище податкових накладних та актах приймання виконаних підрядних робіт ПП «Авіс Сістемз» в особі директора ОСОБА_4, ПП "Полімер Форт», в особі директора ОСОБА_5 на адресу ТОВ «Талєкріс», виконані не ОСОБА_4 та не ОСОБА_5, а іншими особами; висновком судово - економічної експертизи №60 від 12.12.2012 року відповідно до якого з урахуванням матеріалів кримінального провадження, в тому числі і висновку почеркознавчої експертизи від 29.09.2012 року, а також того, що слідством встановлено, що ПП «Авіс сістемз», ПП «Полімер форте», ТОВ «Фарватер Плюс» не виконувало будівельно - монтажні роботи для ТОВ «Талєкріс», заниження податку на додану вартість ТОВ «Талєкріс» внаслідок включення в склад податкового кредиту податкових накладних ПП «Авіс сістемз», ПП «Полімер форте», ТОВ «Фарватер Плюс» документально та нормативно підтверджується в сумі 1339813, 80 грн., в іншій частині по податку на додану вартість не підтверджується, з урахуванням матеріалів кримінального провадження в тому числі і висновку почеркознавчої експертизи від 29.09.2012 року, а також того, що слідством встановлено, що ПП «Авіс сістемз», ПП «Полімер форте», ТОВ «Фарватер Плюс» не виконувало будівельно - монтажні роботи для ТОВ «Талєкріс», заниження податку по прибутку ТОВ «Талєкріс» внаслідок включення в склад валових витрат будівельно - монтажних робіт ПП «Авіс сістемз», ПП «Полімер форте», ТОВ «Фарватер Плюс» документально та нормативно підтверджується в сумі 1624854 грн. та іншими доказами.

Розглянувши кримінальне провадження, вислухавши показання обвинуваченого ОСОБА_1, свідків обвинувачення ОСОБА_9, ОСОБА_10,ОСОБА_11, ОСОБА_12,, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17. ОСОБА_5, ОСОБА_4 дослідивши надані прокурором письмові докази та оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності та сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та зваємозв»язку для ухвалення вироку, суд встановив наступне.

Свідок ОСОБА_9 суду пояснила, що працює в ТОВ «Телєкріс» бухгалтером. В 2009 - 2010 роках були укладені договори підряду з ПрАТ «МТС» на будівництво базових станцій. На підприємстві працювало мало людей, які не могли виконати ці робити по договорам, в зв»язку з чим для будівництва залучались субпідрядні організації ПП «Градко», ПП «Авіс сістемз», ПП «Полімер Форт», ПП «Фарватер Плюс» на інші. З представниками цих підприємств вона особисто переговори не вела, угоди не підписувала, з представниками підприємств вона не знайома. Договори підписував особисто директор ОСОБА_1 На підприємстві ТОВ «Телекріс» були копії ліцензій та документів цих підприємств. На ТОВ «Талєкріс» вона займалась веденням податкового та бухгалтерського обліку. Обладнання для будівництва станцій надавало ПрАТ «МТС», їхнім підприємством воно не придбавалось. Всі акти з приводу будівництва станцій були підписані. Документи щодо виконання підрядними організаціями робіт надавав їй ОСОБА_1 чи передавались секретарем, а вона їх проводила по бухгалтерському та податковому обліках. Для ведення податкового та бухгалтерського обліку надавались оригінали всіх необхідних документів.

Свідок ОСОБА_10 суду пояснив, що від працює в ТОВ «Талєкріс» на посаді інженера. В його обов»язки входить контроль за якістю виконаних робіт. Він відповідає за технічний стан об»єктів ПрАТ «МТС», їх ремонт та обслуговування. Будівництво об»єктів для ПрАТ «МТС» вели субпідрядні організації, назви яких він не пам»ятає, а ТОВ «Талєкріс» їх обслуговують. При будівництві об»єктів він контролював тільки технічний стан об»єктів, якість робіт, та об»єм виконаних робіт не контролював. Будівництво цих об»єктів працівники ТОВ «Талєкріс» не здійснювали. Хто підписував акти виконаних робіт йому невідомо.

Свідок ОСОБА_11 суду пояснила, що вона працює бухгалтером в ТОВ «Талєкріс» та займається обліком первинної документації по матеріалам. Їй відомо, що були договори з ПрАТ «МТС» на будівництво станцій. Вона проводила документи по матеріалам, які придбавалися по безготівковому розрахунку. Обладнання отримували від ПрАТ «МТС». Ці матеріали передавалися субпідрядникам, назв яких вона не пам»ятає. У підприємства є склад для зберігання матеріалів. Матеріали видавалися по видатковим накладним, а документи надходили поштою та приносив директор.

Свідок ОСОБА_12 суду пояснила, що вона працює головним державним податковим ревізором інспектором Кременчуцької ОДПІ. На виконання постанови слідчого СВ Кременчуцької ОДПІ її призначили проводити перевірку ТОВ «Талєкріс» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2009 року по 31.12.2010 року. Перевірка була невиїзна, так як було вилучено всі документи ТОВ «Талєкріс», які необхідні для проведення перевірки. Для проведення перевірки було надано облікові документи та протоколи допиту осіб. За результатами проведення перевірки було встановлено порушення посадовими особами ТОВ «Талєкріс» вимог ст..5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» та ст..7 Закону України «Про податок на додану вартість», в результаті чого занижено податок на прибуток підприємства за 1 - 4 квартали 2009 року та 3 - 4 квартал 2010 року на загальну суму 2527776 грн., занижено податок на додану вартість за січень, лютий, червень 2009 року, вересень, жовтень, листопад 2010 року на загальну суму 420 535 грн. Ці порушення полягали в тому, що здійснення операцій між ТОВ «Талєкріс» та підприємствами фактично не підтверджено, оскільки підприємства, які за документами виконували роботи по договорам субпідряду не мали ні працівників ні матеріальної бази для виконання цих робіт, а посадові особи цих підприємств поясняли, що не вели жодної господарської діяльності. Тобто було зроблено висновок про нікчемність цих угод.

Свідок ОСОБА_13 суду пояснила, що в 2009 - 2010 роках працювала в ТОВ «Талєкріс» на посаді інженера з легалізації проектної документації. В її обов»язки входило отримання у СЕС та МЧС дозвільних та реєстраційних документів на будівництво базових станції мобільного зв»язку ПрАТ «МТС». Вона отримувала необхідні дозволи та передавала їх до м.Кременчук, так як сама працювала у м.Полтава. Хто виконував роботи з встановлення вишок їй невідомо, так як це не входить у коло її обов»язків. З будівельниками вона не контактувала та хто поставляв обладнання їй невідомо. Скільки на підприємстві працювало працівників їй невідомо.

Свідок ОСОБА_14 суду пояснив, що він працював в ТОВ «Талєкріс» з квітня 2008 року по грудень 2012 року на посаді інженера - енергетика. В його обов»язки входила підготовка документів на підключення об»єктів, отримання техумов та здача підключеного об»єкту. Будівельні роботи, монтаж обладнання не виконував, а виконував роботи, що стосуються електрики. На об»єкти приїжджав, коли об»єкт був готовий та привозив інспектора для пломбування лічильників.

Свідок ОСОБА_15 суду пояснив, що з 2000 року він працює заступником директора ТОВ «Талєкріс» з будівництва. Протягом 2009 - 2010 років займався технічним наглядом та оглядом вишок ПрАТ «МТС». ОСОБА_7 давала йому кошторис, він їхав на об»єкт, дивився, що виконано по кошторису та казав, що робити далі, фіксував недоліки. Договорів на будівництво він не бачив. Хто виконував будівельні роботи йому невідомо, однак це були не працівники ТОВ «Талєкріс». У нього є ліцензія на технічний нагляд. Питаннями фінансового характеру на підприємстві він не займався.

Свідок ОСОБА_16 суду пояснив, що він працював на посаді державного податкового ревізора - інспектора Кременчуцької ОДПІ з 01.07.2010 року по 05.03.2013 року. Ним в 2011 році була проведена планова перевірка ТОВ «Талєкріс» з питань дотримання вимог податкового законодавства та складено акт перевірки. За результатами перевірки підприємству було донараховано до сплати податків на суму близько 280 000 грн., які були в подальшому сплачені. Які були виявлені порушення точно не пам»ятає, здається було встановлено наявність нікчемних правочинів, тобто підприємства, які виконували роботи не мали в штаті працівників для виконання цих робіт та матеріальних ресурсів. Були запити на проведення зустрічних перевірок та приходили відповіді, що постачальники ліквідовані чи відсутні за місцем реєстрації.

Свідок ОСОБА_17 суду пояснив, що він працює на посаді державного податкового ревізора - інспектора Кременчуцької ОДПІ.. Ним разом з ОСОБА_16 році була проведена планова перевірка ТОВ «Талєкріс» з питань дотримання вимог податкового законодавства та складено акт перевірки. Під час перевірки були виявлені порушення, однак які саме він не пам»ятає. За результатами перевірки підприємству було донараховано до сплати податків на суму близько 280 000 грн., які були в подальшому сплачені. Наскільки він пам»ятає, то контрагенти ТОВ «Талєкріс» на мали трудових ресурсів для виконання робіт, які були зазначені у документах.

Свідок ОСОБА_5 суду пояснив, що він являвся засновником та директором ПП «Полімер форт» та ТОВ «Фарватер плюс». ПП «Полімер форт» він продав близько трьох років тому, кому саме не пам»ятає та хто на цьому підприємстві зараз директор він не знає. За подачу податкової звітності підприємствами відповідав він. Звітність готувала ОСОБА_21, яка за винагороду допомагала йому вести бухгалтерський та податковий облік на підприємствах, хоч на них працевлаштована не була. У підприємств було по одному рахунку у банках, номера яких він не пам»ятає. Доступ до рахунків мав тільки він, однак за наполяганням ОСОБА_21 була підключена система «клієнт - банк» до якої мала доступ також і ОСОБА_21 Печатки підприємств знаходились у нього та близько 20 днів у місяць знаходилися у ОСОБА_21, яка готувала звітність. У підприємств були дозволи на проведення будівельних робіт, були свідоцтва платників ПДВ. Офіційно на підприємствах працював тільки він, а для проведення певних робіт наймав за домовленістю працівників. З ТОВ «Талєкріс» він будь - яких договорів не укладав. Згодом ПП «Полімер форт» він продав, кому не пам»ятає. Податковою інспекцією на підприємстві проводились перевірки і ОСОБА_21 казала йому, що перевірки пройшли нормально. 24.08.2011 року у ТОВ «Фарватер плюс» вилучили свідоцтво платника ПДВ.

Свідок ОСОБА_4 суду пояснив, що він десь в 2008 році познайомився із ОСОБА_22. В ході розмови останній пояснив, що можна займатись бізнесом. Пропозиція ОСОБА_22 його зацікавила. Після цього вони вирішили займатись бізнесом та в кінці 2008 року - на початку 2009 року придбали підприємство ПП «Авіс Сістемз», тобто він став його засновником та директором. Документи оформили у нотаріуса. Після цього всі документи підприємства та печатка залишились у ОСОБА_22. Чи були у підприємства рахунки в банках та скільки було рахунків він не знає. Протягом 2009 року він неодноразово телефонував ОСОБА_22 та запитував, коли будемо здійснювати діяльність, на що той відповідав, що скоро. Однак фактично протягом року діяльність не здійснювалась. Після цього він зателефонував ОСОБА_22 та сказав, що давай закриємо підприємство і в 2009 році підприємство чи закрили чи продали. За час коли він був засновником та директором ПП «Авіс Системз», він діяльність не вів, договорів, в тому числі і з ТОВ «Талєкріс» не укладав, звітність не підписував та не подавав, доступу до рахунків підприємства не мав, всі документи підприємства, в тому числі і печатка, весь час перебували у ОСОБА_22, який і займався всіма діями по підприємству.

Із вказаних показань свідків вбачається, що жоден із свідків в суді не підтвердив факт того, що будівництво базових станцій ПрАТ «МТС», відповідно до укладених між ПрАТ «МТС» та ТОВ «Талєкріс» договорів підряду проводилося виключно працівниками ТОВ «Талєкріс» та найнятими ОСОБА_1 особами, та відповідно будівництво не проводилося субпідрядниками ПП «Авіс Сістемз», ПП "Полімер Форт», ТОВ «Фарватер Плюс».

Покази свідків ОСОБА_17, ОСОБА_16 та ОСОБА_12 про те, що проведення будівництва базових станцій оператора мобільного зв»язку здійснювалось працівниками ТОВ «Талєкріс» ґрунтуються на їх припущеннях, які зроблені на підставі висновків органів досудового розслідування про відсутність у ПП «Авіс Сістемз», ПП "Полімер Форт», ТОВ «Фарватер Плюс" трудових та матеріальних ресурсів для виконання робіт із будівництва та показах свідків ОСОБА_4 і ОСОБА_5, які пояснили, що вони, як директори вказаних підприємств не укладали угод з ТОВ «Талєкріс» та будь - яких робіт для ТОВ «Талєкріс» не виконували.

Згідно висновку судово-почеркознавчої експертизи № 101-3/12 від 29.09.2012 року підписи нанесені у вказаних вище податкових накладних та актах приймання виконаних підрядних робіт ПП «Авіс Сістемз» в особі директора ОСОБА_4, ПП "Полімер Форт», в особі директора ОСОБА_5 на адресу ТОВ «Талєкріс», виконані не ОСОБА_4 та не ОСОБА_5, а іншими особами.

В свою чергу із показів свідка ОСОБА_4, який був засновником та директором ПП «Авіс Сістемз» вбачається, що всі документи та печатка підприємства, за час коли він був його директором, перебували у ОСОБА_22.

Із показів свідка ОСОБА_5, який був директором та засновником ПП "Полімер Форт», ТОВ «Фарватер Плюс", вбачається, що доступ до документів, печаток та рахунків у банках вказаних підприємств мала ОСОБА_21

З наведеного вбачається, що вказані свідками ОСОБА_4 та ОСОБА_5 особи мали можливість вести діяльність від імені ПП «Авіс Сістемз», ПП "Полімер Форт», ТОВ «Фарватер Плюс", в тому числі і укладати договори з ТОВ «Талєкріс» на проведення будівництва, наймати для цих потреб працівників, складати та видавати бухгалтерські документи та документи податкової звітності, подавати податкову звітність, оскільки вона подавалась електронними засобами зв»язку, скріплювати документи печатками підприємства, здійснювати операції по банківським рахункам, оскільки на них малась система дистанційного доступу до рахунків в банках «клієнт - банк».

Прокурором клопотання про допит в судовому засіданні вказаних осіб не заявлялось, останні судом не допитувались, належних доказів про те, що ці особи не вчиняли вищевказані дії, не були причетні до фінансово - господарської діяльності вказаних підприємств, суду не надано.

Також із наданих прокурором актів виконаних робіт, рахунків - фактур, податкових накладних, які, як в них зазначено, видані ПП «Авіс Сістемз», ПП "Полімер Форт», ТОВ «Фарватер Плюс" на адресу ТОВ «Талєкріс» вбачається, що в них міститься відбитки круглої печатки вказаних підприємств та рукописні підписи, однак суду не надано доказів, щоб свідчили про те, чи було з»ясовано в ході досудового розслідування питання про те, чи зроблені вказані відтиски наявними на цих підприємствах печатками чи іншими печатками, або у інший спосіб та не встановлено, хто складав та підписував вказані документі від імені директорів цих підприємств. Клопотання про проведення відповідної криміналістичної експертизи не заявлялось.

Крім того, суду не надано доказів, щоб свідчили про те, що в ході досудового розслідування були встановлені фізичні особи, які фактично виконували роботи із будівництва базових станцій мобільного зв»язку ПрАТ «МТС України», клопотання про допит цих осіб в судовому засіданні не заявлялось.

Враховуючи викладене суд до показів свідків ОСОБА_17, ОСОБА_16 та ОСОБА_12 відноситься критично та як доказ на підтвердження обвинувачення їх до уваги не приймає.

Згідно висновку судово - економічної експертизи №60 від 12.12.2012 року експерт прийшов до висновку, що з урахуванням матеріалів кримінального провадження, в тому числі і висновку почеркознавчої експертизи від 29.09.2012 року, а також того, що слідством встановлено, що ПП «Авіс сістемз», ПП «Полімер форте», ТОВ «Фарватер Плюс» не виконувало будівельно - монтажні роботи для ТОВ «Талєкріс», заниження податку на додану вартість ТОВ «Талєкріс» внаслідок включення в склад податкового кредиту податкових накладних ПП «Авіс сістемз», ПП «Полімер Форт», ТОВ «Фарватер Плюс» документально та нормативно підтверджується в сумі 1339813, 80 грн., в іншій частині по податку на додану вартість не підтверджується, з урахуванням матеріалів кримінального провадження в тому числі і висновку почеркознавчої експертизи від 29.09.2012 року, а також того, що слідством встановлено, що ПП «Авіс сістемз», ПП «Полімер Форт», ТОВ «Фарватер Плюс» не виконувало будівельно - монтажні роботи для ТОВ «Талєкріс», заниження податку по прибутку ТОВ «Талєкріс» внаслідок включення в склад валових витрат будівельно - монтажних робіт ПП «Авіс сістемз», ПП «Полімер Форт», ТОВ «Фарватер Плюс» документально та нормативно підтверджується в сумі 1624854 грн. та іншими доказами.

Суд вказаний висновок експертизи, як доказ на підтвердження обвинувачення до уваги не приймає, оскільки при його складанні експертом було прийнято до уваги як встановлений факт, висновок досудового розслідування про те, що ПП «Авіс сістемз», ПП «Полімер Форт», ТОВ «Фарватер Плюс» не виконувало будівельно - монтажні роботи для ТОВ «Талєкріс», що в свою чергу в судовому засіданні не доведено.

На підтвердження обвинувачення прокурором суду надано вказані вище листи від державних установ, організацій, підприємств та органів місцевого самоврядування, які були отримані в ході досудового розслідування на запит слідчого та із яких вбачається, що до вказаних установ, підприємств, організацій із заявами (клопотаннями) про надання дозволів, погоджень, висновків щодо будівництва базових станцій мобільного зв»язку ПрАТ «МТС» представники ПП «Авіс Сістемз», ПП "Полімер Форт», ТОВ «Фарватер Плюс" не звертались, а звертались представники ТОВ «Талєкріс» та безпосередньо ПрАТ «МТС», яким і надавались відповідні дозволи та погодження, при цьому суду не надано належних доказів, щоб свідчили, що за умовами укладених договорів субпідряду це було обов»язком виключно підприємств - субпідрядників.

На підтвердження обвинувачення прокурором суду також надано як доказ Акт Кременчуцької ОДПІ від 18.09.2012 року «Про результати позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ «Талєкріс» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2009 року по 31.12.2010 року відповідно до якого встановлені порушення ТОВ «Талєкріс» вимог п.п.5.2.1 п.5.2, п.п.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», в результаті чого занижено податок на прибуток за 1 - 4 квартали 2009 року та 3 - 4 квартали 2010 року на загальну суму 2527776 грн., вимоги п.п.7.4.1, 7.4.5 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» в результаті чого занижено податок на додану вартість за січень, лютий, червень 2009 року, вересень - листопад 2010 року на загальну суму 420 535.

Як вбачається із вказаного Акту, в ньому інспектором зроблено висновок про порушення службовими особами ТОВ «Талєкріс» вимог податкового законодавства у зв»язку тим, що між ТОВ «Талєкріс» та ПП «Авіс Сістемз», ПП "Полімер Форт», ТОВ «Фарватер Плюс" були укладені нікчемні договори субпідряду.

Суд вказаний Акт як доказ обвинувачення та висновки інспектора, що зроблені у даному акті до уваги не приймає, оскільки викладені в акті перевірки висновки щодо порушення ТОВ «Талєкріс» та ПП «Авіс Сістемз», ПП "Полімер Форт», ТОВ «Фарватер Плюс" вимог ст.ст. 203, 215, 216, 228 ЦК України, на думку суду, зроблені інспектором з перевищенням компетенції органів державної податкової служби, оскільки Закон України "Про державну податкову службу в Україні" не наділяє податковий орган повноваженнями щодо визнання правочинів нікчемними або такими, що не відповідають вимогам законодавства, та повноваженнями на оцінку відповідності будь-якого правочину вимогам ст.ст. 203, 215, 228 ЦК України.

Належними та допустимими в розумінні ст.124 Конституції України доказами факту вчинення платником податків нікчемного правочину або факту відображення в обліку показників господарських операцій, які в дійсності не відбулись, можуть бути або обвинувальний вирок суду по кримінальній справі (оскільки діяння платника податків по протиправному заволодінню майном іншої особи або ухиленню від сплати податків, тобто вчинення нікчемного правочину, є об'єктивною стороною злочинів, передбачених ст.191 КК України та ст.212 КК України), або рішення суду у справі про стягнення одержаного за нікчемним правочином (оскільки наслідком вчинення платником податків нікчемного правочину відповідно до ст.ст.207, 208, 250 Господарського кодексу України є застосування конфіскаційного заходу у вигляді стягнення одержаного за нікчемним правочином), або рішення суду про визнання правочину недійсним (оскільки відповідно до ч.3 ст.228 ЦК України вчинення платником податків правочину, котрий суперечить інтересам держави і суспільства, є підставою для звернення до суду з вимогою про визнання такого правочину недійсним. Таких доказів, як встановлено судом, на час проведення перевірки та складення Акту не існувало та не існує на даний час. Визнання таких правочинів недійсними, поза судової процедури, законом не передбачено.

Відповідно до пп.7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» податковий кредит звітного періоду складається із сум податків, сплачених (нарахованих) платником податків у звітному періоді у зв'язку з придбанням товарів (робіт, послуг), вартість яких відноситься до складу валових витрат виробництва (обігу) та основних фондів чи нематеріальних активів, що підлягають амортизації.

Згідно п.п.7.5.1 п.7.5 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається дата здійснення першої з подій: або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).

Згідно пп.7.2.6 п.7.2 ст.7 названого Закону податкова накладна видається платником податку, який поставляє товари (послуги), на вимогу їх отримувача та є підставою для нарахування податкового кредиту.

У відповідності до п.п.7.2.4 п.7.2 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку у порядку, передбаченому статтею 9 цього Закону.

Відповідно до пп.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту).

Тобто, необхідною умовою для віднесення сплачених у ціні товарів (послуг) сум податку на додану вартість є факт придбання товарів та послуг із метою їх використання в господарській діяльності.

Таким чином, витрати для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на прибуток, а також податковий кредит для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на додану вартість мають бути фактично здійснені і підтверджені належним чином складеними первинними документами, що відображають реальність господарської операції, яка є підставою для формування податкового обліку платника податків.

Водночас за відсутності факту придбання товарів чи послуг або в разі якщо придбані товари чи послуги не призначені для використання у господарській діяльності платника податку відповідні суми не можуть включатися до складу витрат для цілей оподаткування податком на прибуток або податкового кредиту з податку на додану вартість навіть за наявності формально складених, але недостовірних документів або сплати грошових коштів.

Отже, будь-які документи (у тому числі договори, накладні, рахунки тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції.

З урахуванням викладеного для підтвердження даних податкового обліку можуть братися до уваги лише ті первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції.

Як свідчать надані прокурором письмові докази (документи) між ТОВ «Талєкріс» та ПП «Авіс сістемз», ПП «Полімер форте», ТОВ «Фарватер Плюс» були укладені договори субпідряду на будівництво базових станцій мобільного зв»язку ПрАТ «МТС Україна», виконання робіт підтверджується актами приймання виконаних підрядних робіт, сторонами складено локальний кошторис з розрахунком договірної ціни, ПП «Авіс сістемз», ПП «Полімер форте», ТОВ «Фарватер Плюс» виставлено рахунки - фактури за проведені роботи, виписані податкові накладні та ТОВ «Талєкріс» проведено у повному обсязі розрахунки у безготівковій формі шляхом перерахування коштів на рахунки вказаних підприємств.

З наведеного вбачається, що оформлені ТОВ «Талєкріс» та ПП «Авіс сістемз», ПП «Полімер форте», ТОВ «Фарватер Плюс» первинні документи за формою та змістом відповідають вимогами ч. 2 ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", а податкові накладні - вимогам Закону України «Про податок на додану вартість», тобто ці документи не мають дефектів форми, змісту, які в силу ст.9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", Закону України «Про податок на додану варітсь», п.2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку (затверджено Наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995р. №88, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 05.06.1995р. за №168/704) спричиняють втрату первинними документами юридичної сили і доказовості.

Як встановлено судом та підтверджується наданими прокурором та дослідженими судом доказами (документами), ТОВ «Талєкріс», ПП «Авіс Сістемз», ПП "Полімер Форт», ТОВ «Фарватер Плюс" зареєстровані у встановленому Законом порядку, як юридичні особи, взяті на податковий облік в органах Державної податкової служби України, протягом 2009 - 2010 років перебували на обліку зареєстрованими платниками податку на додану вартість.

Законом України «Про податок на додану вартість» не передбачений обов'язок суб'єктів підприємницької діяльності контролювати податкову звітність контрагентів. Якщо за результатами господарської операції віднесення до складу податкового кредиту сум податку на додану вартість, сплаченого у вартості товару (послуги), відбувається на підставі належним чином оформлених документів, обов'язковість ведення яких передбачена правилами ведення податкового обліку, дії платника податку є правомірними.

Відповідно до ст..ст.8, 9 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини. Кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У відповідності до ст. 1 Закону України "Про ратифікацію Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції", ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23 лютого 2006 року Україна визнає джерелом права рішення Європейського суду з прав людини, а також юрисдикцію цього суду в усіх питаннях, що стосуються тлумачення і застосування Конвенції. Рішення Європейського суду є частиною національного законодавства і є обов'язковими для правозастосування органами правосуддя.

Так, Європейський Суд з прав людини у своєму рішенні у справі "Булвес" АД проти Болгарії" (заява № 3991/03) від 22 січня 2009 року зазначив, що платник податку не повинен нести наслідків невиконання постачальником його зобов'язань зі сплати податку і в результаті сплачувати ПДВ другий раз, а також сплачувати пеню. На думку Суду, такі вимоги стали надмірним тягарем для платника податку, що порушило справедливий баланс, який повинен підтримуватися між вимогами суспільного інтересу та вимогами захисту права власності.

Відповідно до ст.458 КПК України висновки Верховного Суду України, викладені у його ухвалах, у випадках, передбачених у частині другій статті 455 і частині другій статті 456 цього Кодексу, є обов'язковими для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності відповідну норму закону, та для всіх судів України.

Так, Верховним Судом України (постанова від 09.09.2008 у справі №21-500во08, постанова від 01.06.2010 у справі № 21-573во10, постанова від 31.01.2011 у справі за позовом ЗАТ "Мукачівський лісокомбінат" до Мукачівської ОДПІ про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення, постанова від 31.01.2011 у справі за позовом ТОВ "Фірма "ВІК" до ДПІ у м. Херсоні про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень) зазначено, що в силу положень Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України та Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" позивач та контрагенти позивача є окремими суб'єктами права зі статусом юридичної особи, а відтак позивач та контрагенти позивача є окремими платниками податку на додану вартість. За таких обставин, межі юридичної відповідальності кожного платника ПДВ, яка (слід розуміти - відповідальність) відповідно до ст. 61 Конституції України має індивідуальний характер, поширюються на діяння, що визнаються законом протиправними та були вчинені саме цим платником. Притягнення суб'єкта права до відповідальності за діяння, що було вчинено іншою особою, є неможливим, за винятком встановлених ст. 228 Цивільного кодексу України та ст.ст. 207 і 208 Господарського кодексу України випадків свідомого укладення таким суб'єктом права нікчемного правочину з метою відображення певних первинних документів в податковому обліку без фактичного проведення господарських операцій.

Тобто, не є підставою для позбавлення платника податку права на формування валових витрат та податковий кредит з ПДВ у випадку, коли останній виконав усі передбачені законом умови стосовно отримання такого права та має необхідні документальні підтвердження розміру свого податкового кредиту. Адже, Закон України «Про податок на додану вартість», Закон України «Про податок з прибутку підприємств» не ставить право платника ПДВ на податковий кредит в залежність від дій або бездіяльності його контрагентів чи відсутності у контрагентів основних фондів, кваліфікованого персоналу тощо. І в разі порушення контрагентом податкової дисципліни відповідальність та негативні наслідки мають настати саме для цієї особи.

Оскільки, ТОВ «Талєкріс», ПП «Авіс Сістемз», ПП "Полімер Форт», ТОВ «Фарватер Плюс" є окремими суб'єктами господарювання зі статусом юридичної особи, окремими платниками податку на додану вартість, то кожен з яких має свої межі юридичної відповідальності, яка є індивідуальною, виходячи з вимог ст. 61 Конституції України.

Згідно ст..7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини.

Ст.17 КПК України передбачено, що ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи.

Враховуючи викладене, встановлені обставини справи, оцінивши в сукупності надані прокурором та досліджені безпосередньо судом вищезазначені докази, суд приходить до висновку, що ці докази поза розумним сумнівом не доводять факт того, що договори субпідряду між ТОВ «Талєкріс» та ПП «Авіс Сістемз», ПП "Полімер Форт», ТОВ «Фарватер Плюс" не укладались, вказані в обвинувальному акті роботи із будівництва базових станцій стільникового зв»язку ПрАТ «МТС Україна», відповідно до договорів підряду, що укладені між ПрАТ «МТС України» та ТОВ «Талєкріс» виконували виключно працівники ТОВ «Талєкріс» та залучені ОСОБА_1 до виконання вказаних робіт фізичні особи, не доводять факт того, що ці роботи взагалі не виконувались субпідрядниками ПП «Авіс Сістемз», ПП "Полімер Форт», ТОВ «Фарватер Плюс", не доводять факт того, що договори субпідряду укладались не з метою настання передбачених ними наслідків, а укладались лише з метою штучного завищення валових витрат та заниження об»єкту оподаткування та не доводять факт того, що ОСОБА_1 до документів бухгалтерської та податкової звітності вносилися завідомо неправдиві відомості, складалися та видавалися завідомо неправдиві документи. Тобто прокурором не доведено обставини, які відповідно до обвинувального акта складають об»єктивну сторону інкримінованих ОСОБА_1 злочинів, що передбачені ст..ст.212 ч.3, 366 ч.1 КК України.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що прокурором не доведено, що в діянні обвинуваченого ОСОБА_1 є склад кримінальних правопорушень, що передбачені ст..ст.212 ч.3, 366 ч.1 КК України, а тому обвинуваченого ОСОБА_1 необхідно визнати невинуватим по всім статтям пред»явленого обвинувачення та виправдати.

По справі Кременчуцькою ОДПІ Полтавської області ДПС пред»явлено цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди спричиненої злочином в сумі 2 674 574 грн. 80 коп.

Відповідно до ст..129 КПК України у разі виправдання обвинуваченого за відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення або його непричетності до вчинення кримінального правопорушення, суд залишає позов без розгляду.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_1 підлягає виправданню за відсутністю в його діях складу кримінальних правопорушень, що передбачені ст..ст.212 ч.3, 366 ч.1 КК України, то цивільний позов Кременчуцької ОДПІ Полтавської області ДПС до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди необхідно залишити без розгляду.

В ході досудового розслідування постановою старшого слідчого СВ Кременчуцької ОДПІ Полтавської області ДПС Воронюк В.А. від 02 жовтня 2012 року та на її виконання було накладено арешт на рухоме, нерухоме та будь - яке інше майно ОСОБА_1 та ТОВ «Талєкріс», а також постановами Крюківського районного суду м.Кременчука від 03.10.2012 року було накладено арешт на грошові кошти ТОВ «Талєкріс», що знаходяться на рахунках у Кременчуцькій філії ПАТ «Полтава Банк» та філії ПРРУ ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит».

Оскільки обвинувачений ОСОБА_1 підлягає виправданню за відсутністю в його діях складу кримінальних правопорушень, що передбачені ст..ст.212 ч.3, 366 ч.1 КК України, то вказані арешти необхідно скасувати.

Керуючись ст..ст.368, 369, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Обвинуваченого ОСОБА_1 визнати невинуватим по обвинуваченню у вчиненні злочинів передбачених ст..ст.212 ч.3, 366 ч.1 КК України та виправдати.

Цивільний позов Кременчуцької ОДПІ Полтавської області ДПС до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди спричиненої злочином - залишити без розгляду.

Речові докази по справі:

документи юридичної справи ПП «Компанія «Тацна», які були вилучені згідно протоколу виїмки та огляду від 23.10.2012 року в Кременчуцькій ОДПІ, документи юридичної справи ТОВ «Фарватер Плюс», які були вилучені згідно протоколу виїмки та огляду від 25.10.2012 року, звітні документи TOB «Фарватер Плюс» », які були вилучені згідно протоколу виїмки та огляду від 05.11.2012 року в Кременчуцькій ОДПІ, звітні документи ТОВ «Універсальна фірма «Татон», які були вилучені згідно протоколу виїмки та огляду від 05.11.2012 року в Кременчуцькій ОДПІ; звітні документи ТОВ «Універсальна фірма «Татон», які були вилучені згідно протоколу виїмки та огляду від 05.11.2012 року в Кременчуцькій ОДПІ, звітні документи ТОВ «Талєкріс» за період з 01.01.2009 року по 31.12.2010 року, які були вилучені в Кременчуцькій ОДПІ згідно протоколу огляду та виїмки від 25.09.2012 року - повернути до Кременчуцької ОДПІ Полтавської області ДПС;

звітні та облікові документи ТОВ «Управління механізації робіт №1», які були вилучені в ДПІ м. Полтава та оглянуті 03.11.2012 року - повернути до ДПІ м.Полтава;

оригінали документів по банківському рахунку ТОВ «Управління механізації робіт №1», які були вилучені та оглянуті в ПАТ «Райфайзен банк Аваль» згідно протоколу огляду та виїмки документів 26.10.2012 року, документи щодо відкриття рахунку №26009100004252 ТОВ «Управління механізації робіт №1», які були вилучені в ПАТ «Райфайзен банк Аваль»» згідно протоколу виїмки та огляду документів від 24.10.2012 року - повернути ПАТ «Райффайзен банк «Аваль» ;

документи щодо відкриття рахунку ПП «Полімер Форт», які були вилучені та оглянуті в відділенні №22 «Кременчук ПАТ «БМ Банк» згідно протоколу огляду та виїмки документів 17.10.2012 року, документи щодо відкриття рахунку ПП «Градко», які були вилучені та оглянуті в відділенні №22 «Кременчук ПАТ «БМ Банк» 17.10.2012 року - повернути ПАТ «БМ Банк;

документи щодо відкриття рахунків № 26000213462401 та №260012113462400 ПП «Полімер Форт», які було вилучено в відділенні №823 ПАТ «УкрСиббанк» - повернути ПАТ «Укрсиббанк;

документи щодо відкриття рахунку №260005823 ТОВ «Управління механізації робіт №1», які були вилучені в ПАТ «Полтава банк» згідно протоколу виїмки та огляду документів від 24.10.2012 року - повернути ПАТ «Полтава Банк;

звітні документи ТОВ «Мінвотч» за період з 01.01.2009 року по 31.12.2010 року, які були вилучені в ДПІ у Приморському районі м. Одеса згідно протоколу виїмки від 26.09.2012 року та протоколу огляду від 03.11.2012 року - повернути ДПІ у Приморському районі м.Одеса;

облікові та реєстраційні документи ТОВ «Талєкріс», які були вилучені ПРРУ «Банк «Фінанси та кредит» згідно протоколу виїмки та огляду документів від 23.10.2012 року - повернути ПРРУ «Банк «Фінанси та кредит»;

первинні бухгалтерські документи (предмети) ТОВ «Талєкріс» та інші документи (предмети), які були виділенні з матеріалів кримінальної справи №2012531008007 в т.ч. первинні бухгалтерські документи, які були вилучені в ході проведення огляду офісного приміщення ТОВ «Талєкріс» від 22.08.2012 року та які були оглянуті протоколами оглядів від 11.09.2012 року, від 10.11.2012 року, від 03.11.2012 року - повернути ТОВ «Талєкріс»;

документи щодо відкриття рахунку ТОВ «Управління механізації робіт №1», які були вилучені в УББ ПАТ «Укрсоцбанк» згідно протоколу виїмки та огляду від 24.10.2012 року - повернути УББ ПАТ «Укрсоцбанк»;

документи щодо відкриття рахунку №26022303220911 ТОВ «Управління механізації робіт №1», які були вилучені в ПАТ «Промінвестбанк» згідно протоколу виїмки та огляду документів від 19.10.2012 року - повернути ПАТ «Промінвестбанк»;

документи реєстраційної справи ПП «Градко», які були вилучені в державного реєстратора Виконавчого комітету Кіровоградської міської ради згідно протоколу виїмки від 26.07.2012 року та протоколу огляду від 05.11.2012 року - повернути державному реєстратору виконавчого комітету Кіровоградської міської ради;

звітні, облікові, реєстраційні та банківські документи ПП «Авіс Сістемз», які були вилучені в ВПМ Кременчуцької ОДПІ згідно протоколу виїмки та огляду документів від 05.11.2012 року, облікові, реєстраційні та звітні документи ПП «Полімер Форт», які були вилучені в ВПМ Кременчуцької ОДПІ згідно протоколу огляду та виїмки документів від 05.11.2012 року, облікові, реєстраційні та звітні документи ПП «Градко», які були вилучені в ВПМ Кременчуцької ОДПІ згідно протоколу огляду та виїмки документів від 05.11.2012 року, документи , що становлять банківську таємницю по рахунку № 2600701300169 та рахунку №2600701300258 ПП «Авіс Сістемз» , які були вилучені в ВПМ Кременчуцької ОДПІ, згідно протоколу виїмки та огляду документів від 05.11.2012 року, акти планової виїзної перевірки ТОВ «Талєкріс», які були вилучені в Кременчуцькій ОДПІ згідно протоколу виїмки та огляду документів від 15.11.2012 року, реєстр отриманих та виданих податкових накладних ТОВ «Таєкріс» та обороно-сальдові відомості по рахунку №631 ТОВ «Талєкріс», які були витребувані у ТОВ «Талєкріс» та оглянуті 03.11.2012 року, документи, що становлять банківську таємницю по рахунку № 2600032610467 ТОВ «Управління механізації робіт №1», які були вилучені в ПАТ «Діамантбанк» згідно протоколу виїмки та огляду від 06.11.2012 року, дозвільні документи ТОВ «Талєкріс» від органів місцевого самоврядування, СЕС, Держкомзему, управлінь містобудування та архітектури, Департаментів охорони навколишнього природного середовища, виписки по банківським рахункам ТОВ «УМР №1» залишити в матеріалах кримінальної справи.

Арешт, що накладений постановою старшого слідчого СВ Кременчуцької ОДПІ Полтавської області ДПС Воронюк В.А. від 02 жовтня 2012 року та на її виконання на рухоме, нерухоме та будь - яке інше майно ОСОБА_1 та ТОВ «Талєкріс» (код ЄДРПОУ 30343410) - скасувати.

Арешт, що накладений постановою Крюківського районного суду м.Кременчука від 03.10.2012 року, на грошові кошти ТОВ «Талєкріс», що знаходяться на рахунку №26007417, який відкритий в Кременчуцькій філії ПАТ «Полтава Банк» - скасувати.

Арешт, що накладений постановою Крюківського районного суду м.Кременчука від 03.10.2012 року, на грошові кошти ТОВ «Талєкріс», що знаходяться на рахунках №26001155124980, №26047055124000, №26056155124980 які відкриті в філії ПРРУ ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» - скасувати.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому і прокурору.

Обвинуваченому та його захиснику роз»яснити їх право право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Подання апеляційної скарги на вирок зупиняє набрання ним законної сили.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Судові рішення суду апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту їх проголошення.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги, яка подається через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області.

Суддя: С.І.Сьоря