Вирок № 32563457, 24.07.2013, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

24.07.2013

2027/18196/12;

1/643/378/2013

П Р И Г О В О Р

Именем Украины

24 июля 2013г. г. Харьков

Московский районный суд г. Харькова в составе:

председательствующего судьи Сугачевой Е.О.,

с участием секретаря Заикиной О.В.,

прокурора Рязанова А.Б.,

адвоката ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Джалала-Абад Кыргызской республики, узбека, гражданина Кыргызстана, холостого, с неполным средним образованием, не работающего, ранее не судимого, проживающего в АДРЕСА_1 без регистрации,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 187 УК Украины, -

у с т а н о в и л:

ОСОБА_2 12.07.2012г. примерно в 23.40, находясь на пешеходной аллее, расположенной возле дома № 50 по ул. Гв. Широнинцев вг. Харькове, совместно с двумя неустановленными в ходе досудебного следствия лицами, увидели идущего им навстречу ОСОБА_4, который разговаривал по мобильному телефону, после чего, ОСОБА_2, действуя по внезапно возникшему умыслу, направленному на нападение с целью завладения имуществом, принадлежащим ОСОБА_4, вступив в преступный сговор, направленный на совершение преступления с двумя неустановленными в ходе досудебного следствия лицами, действуя из корыстных побуждений, подошли к ОСОБА_4, после чего, желая подавить его волю к сопротивлению, нанесли последнему около 4-х ударов кулаками рук в область лица, причинив физическую боль, не причинив телесных повреждений, в результате чего потерпевший потерял сознание и упал на землю, применив, таким образом, в отношении потерпевшего насилие, опасное для его жизни и здоровья, затем ОСОБА_2 совместно с неустановленными в ходе досудебного следствия лицами, воспользовавшись тем, что потерпевший находился без сознания, завладели мобильным телефоном «HTC Desire S S510e», стоимостью 3150грн. с установленной в нем сим-картой оператора мобильной связи «Лайф», стоимостью 10грн., который ОСОБА_4 в момент нападения на него держал в руке, а также деньгами в сумме 120грн., которые находились в кармана одетых на него шорт, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылись, обратив его в свою пользу и распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 3280грн.

Кроме того, ОСОБА_2 29.07.2012г. примерно в 22.30 , находясь на пешеходной аллее возле дома № 95 по пр. Тракторостроителей в г. Харькове, увидел идущего ему навстречу ранее незнакомого ОСОБА_5, который разговаривал по мобильному телефону. ОСОБА_2, действуя по внезапно возникшему умыслу, направленному на нападение с целью завладения чужим имуществом, действуя из корыстных побуждений, под надуманным предлогом просьбы сигареты, остановил поравнявшегося к тому времени с ним ОСОБА_5 и, действуя неожиданно для последнего, желая подавить волю потерпевшего к сопротивлению, применил в отношении него насилие, опасное для жизни и здоровья, а именно, нанес ОСОБА_5 один удар стопой правой ноги в область лица, в результате чего ОСОБА_5 упал на землю, а ОСОБА_2, реализуя свой преступный умысел, завладел принадлежащим потерпевшему мобильным телефоном «Samsung I 710», стоимостью 960грн., с установленной сим-картой оператора мобильной связи «Лайф», стоимостью 10 грн., а всего причинил ОСОБА_5 материальный ущерб на общую сумму 970грн., после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, обратив его в свою пользу и распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

Потерпевшему ОСОБА_5 причинены ссадина на левом локте и кровоподтечность мягких тканей лица, которые относятся к легким телесным повреждениям, перелом костей носа со смещением, который относится к легким телесным повреждениям, влекущим кратковременное расстройство здоровья, перелом левой скуловой кости со смещением, который относится к телесным повреждениям средней тяжести.

Кроме того, ОСОБА_2 в этот же день 29.07.2012г., примерно в 23.30, совместно с двумя несовершеннолетними лицами, материалы в отношении которых выделены в отдельное производство, проходя по пешеходной аллее возле дома № 56 по ул. Героев Труда в г. Харькове, увидели идущего им навстречу ранее незнакомого ОСОБА_6, после чего, имея умысел, направленный на противоправное завладение чужим имуществом, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем обстоятельством, что никого из посторонних лиц вблизи не оказалось, ситуативно объединив усилия с двумя несовершеннолетними лицами, материалы в отношении которых выделены в отдельное производство,, вступили между собой в преступный сговор для совместного совершения преступления, после чего, действуя неожиданно для потерпевшего, понимая, что присутствие двух несовершеннолетних лиц, материалы в отношении которых выделены в отдельное производство,, подавит волю ОСОБА_6 к сопротивлению, ОСОБА_2 применил в отношении потерпевшего насилие, опасное для жизни и здоровья, а именно, нанес ему удар кулаком правой руки в область лица, от которого ОСОБА_6 упал на землю и потерял сознание, после чего ОСОБА_2 совместно с двумя несовершеннолетними лицами, материалы в отношении которых выделены в отдельное производство, реализуя преступный умысел, направленный на завладение чужим имуществом, воспользовавшись тем, что потерпевший находился без сознания, завладели чужим имуществом, принадлежащим последнему, а именно, один несовершеннолетний, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, завладел спортивной сумкой-барсеткой, стоимостью 38грн., которую потерпевший нес на плече, с находящейся в ней пачкой сигарет «Кент», не представляющий для потерпевшего материальной ценности, другой несовершеннолетний, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, завладел мобильным телефоном «S-TELL S1-00», стоимостью 150грн. с установленными в нем сим-картами операторов мобильной связи «Лайф», стоимостью 10грн. и «МТС», стоимостью 10грн., который находился в кармане одетых на потерпевшем брюк, ОСОБА_2 завладел денежными средствами в сумме 50грн., также находившимися в кармане брюк, одетых на потерпевшего, причинив своими действиями ОСОБА_6 материальный ущерб на общую сумму 258грн., после чего ОСОБА_2 и двое несовершеннолетних лиц, материалы в отношении которых выделены в отдельное производство, с места преступления скрылись, обратив похищенное в свою пользу и совместно распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

В судебном заседании ОСОБА_2 свою вину в разбойных нападениях признал частично, пояснив, что 12.07.2012г. шел со своими знакомыми домой, увидели идущего навстречу парня, который разговаривал по мобильному телефону, сровнявшись, парень задел ОСОБА_2 плечом, на что последний нанес ему удар в область шеи, потом все убежали. Спустя время вернулись и увидели лежащий на земле мобильный телефон, который ОСОБА_2 забрал себе, а в последствии продал. 29.07.2012г. идя по пешеходной аллее, увидел незнакомого мужчину, у которого спросил про сигареты, однако мужчина его обозвал, на что ОСОБА_2 нанес ему удар ногой в область груди, в результате чего мужчина упал, а когда поднялся, убежал, оставив на земле мобильный телефон, который ОСОБА_2 поднял и в дальнейшем продал. В тот же день, около 24 часов со своими знакомыми несовершеннолетними ОСОБА_7 и ОСОБА_8 шли по пешеходной аллее и увидели парня, как показалось в состоянии алкогольного опьянения, тогда ОСОБА_2 решил, что также как и в предыдущие разы нанесет ему удар и заберет вещи, о чем сообщил идущим с ним приятелям. Когда парень сравнялся с ними, ОСОБА_2 попросил сигарету, на что парень стал расстегивать барсетку, висевшую на его плече, ОСОБА_2 не дожидаясь, нанес ему сильный удар в область головы кулаком правой руки, в результате чего парень упал на землю на спину, раскинув руки, тогда ОСОБА_2 нагнулся и стал проверять содержимое правого кармана, ОСОБА_8 стал снимать с плеч барсетку, а ОСОБА_7 проверял левый карман. Найдя деньги в правом кармане ОСОБА_2 стал убегать и парни тоже побежали за ним, а потерпевший остался лежать на земле. Отбежав в безопасное место, проверили похищенное, и оказалось, что ОСОБА_2 похитил 50грн., ОСОБА_7 мобильный телефон, в барсетке, которую снял ОСОБА_8, ничего кроме пачки сигарет и зажигалки не оказалось. После решили, что мобильный телефон останется у ОСОБА_7. Похищенное имущество сбывали на рынке, вырученные деньги тратил на личные нужды. Также подсудимый указал, что умысла на разбой не имел, потерпевшие сознание не теряли, в содеянном раскаивается.

Несмотря на частичное признание вины суд, на основании исследованных обстоятельств преступлений, представленных доказательств, пришел к выводу, что вина ОСОБА_2 в совершении разбойных нападений на потерпевших доказана, что видно из следующего:

по эпизоду разбойного нападения на ОСОБА_4, имевшему место 12.07.2012г.:

- заявлением ОСОБА_4 о совершенном в отношении него преступлении (т.1 л.д.70 );

- показаниями ОСОБА_4 в ходе досудебного следствия и в судебном заседании о том, что 12.07.2012г. около 23.40 шел один по пешеходной аллее возле дома № 50 по ул. Гв. Широнинцев в г. Харькове, в это время разговаривал по мобильному телефону, вдруг почувствовал удар в область затылка, обернувшись успел увидеть, что сзади него трое молодых людей, которые нанесли еще 3-4 удара в область лица. Все произошло быстро, в результате ударов упал на землю и потерял сознание, когда пришел в себя, обнаружил отсутствие мобильного телефона «HTC Desire S S510e», который держал в руке. Также были похищены деньги в сумме около 120грн. Потерпевший от прохождения судебно-медицинского освидетельствования отказался, похищенное имущество не возвращено (т.1. л.д.82);

- показаниями свидетеля ОСОБА_9, о том, что в июле 2012г. ее сожитель ОСОБА_2 принес домой и показал мобильный телефон «НТС», со слов которого стало известно, что телефон последний нашел, в последствии ОСОБА_9 продала данный телефон знакомому ОСОБА_10 (т.1 л.д.86);

- показаниями свидетеля ОСОБА_10 о том, что в середине июля 2012г. утром во дворе встретил знакомую ОСОБА_9, которая показала мобильный телефон в корпусе черного цвета, сенсорный «НТС», сообщив, что телефон найден и предложила приобрести данный телефон. Поскольку телефон не понравился, ОСОБА_10 решил его продать и на рынке «Кутузовский» продал торговцу с лотка мобильных телефонов за 1000грн., личность ОСОБА_10 подтвердил знакомый ОСОБА_12. 500грн. за продажу телефона ОСОБА_10 передал ОСОБА_9 (т.1 л.д.87);

- показаниями свидетеля ОСОБА_11 о том, что 13.07.2012г. осуществлял предпринимательскую деятельность по купле-продаже мобильных телефонов на рынке «Кутузовский» в г. Харькове, около 12 часов находился на рабочем месте вместе со ОСОБА_12, к ним подошел ранее незнакомый молодой человек, который предложил приобрести мобильный телефон «НТС» без документов, б/у, при этом сообщил, что телефон не краденый, а поскольку документов, удостоверяющих личность при нем не было, ОСОБА_12 подтвердил личность продавца, поэтому ОСОБА_11 составил закупочный акт на ОСОБА_10 и приобрел указанный мобильный телефон за 1000грн. В последствии телефон был реализован на рынке (т.1 л.д.88);

- показаниями свидетеля ОСОБА_12, который подтвердил факт того, что 13.07.2012г. на рынке «Кутузовский» при продаже мобильного телефона «НТС» ОСОБА_10, представил ОСОБА_11 анкетные данные продавца, после чего ОСОБА_11 приобрел данный мобильный телефон, о чем составил закупочный акт (т.1 л.д.89);

- протоколом очной ставки между ОСОБА_4 и ОСОБА_2, в ходе которой потерпевший подтвердил свои показания, изобличив ОСОБА_2 в совершении преступления (т.1 л.д.90);

- протоколом осмотра, в ходе которого у ОСОБА_11 изъят закупочный акт о приобретении им у ОСОБА_10 мобильного телефона «HTC Desire S S510e» (т.1 л.д.77);

- протоколом осмотра закупочного акта о приобретении ОСОБА_11 у ОСОБА_10 мобильного телефона «HTC Desire S S510e», признанного вещественным доказательством (т.1.л.д.92);

- заключением судебно-товароведческой экспертизы № 262 от 23.10.2012г., согласно выводов которой, стоимость похищенного у ОСОБА_4 мобильного телефона составила 3150грн., стоимость сим-карты составила 10грн. (т.1 л.д.110);

по эпизоду разбойного нападения на ОСОБА_5, имевшего место 29.07.2012г.:

- заявлением ОСОБА_5 о совершенном в отношении него преступлении (т.1 л.д. 22);

- показаниями потерпевшего ОСОБА_5 в ходе досудебного следствия и в судебном заседании о том, что 29.07.2012г. шел по пешеходной дорожке возле дома № 95 по пр. Тракторостроителей в г. Харькове, с ним поравнялись трое парней азиатской или кавказской внешности, шедшие навстречу, внезапно один из них спросил «Сигарет не будет?», поскольку ОСОБА_5 в это время разговаривал по телефону, успел ответить «Нет», как парень сразу же сильно ударил ногой в область лица, от удара ОСОБА_5 упал, из руки выпал мобильный телефон «Самсунг» и тогда, кто-то из парней его поднял, а он стал убегать, в последствии узнал в нападавшем ОСОБА_2, телефон был возвращен работниками милиции (т.1 л.д. 37, 42);

- показаниями свидетеля ОСОБА_13 о том, что 01.08.2012г., работал реализатором мобильных телефонов на рынке «Кутузовский» в г. Харькове и к нему подошел ранее незнакомый молодой человек восточной внешности и предложил приобрести мобильный телефон «Samsung I 710» б/у без документов и зарядного устройства, сообщив, что телефон принадлежит ему и по предъявлению паспорта на имя ОСОБА_2, составил закупочный акт и приобрел данный телефон (т.1 л.д.45);

- протоколами осмотра, в ходе которого у ОСОБА_13 изъят закупочный акт о приобретении им у ОСОБА_2 мобильного телефона, а также самого мобильного телефона «Samsung I 710» (т.1 л.д.26,27);

- протоколом осмотра мобильного телефона «Samsung I 710», закупочного акта, признанными вещественными доказательствами по делу (т.1 л.юд.92);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 1659-А/12 от 17.09.2012г. из выводов которой усматривается, что ОСОБА_5 причинены ссадина на левом локте и кровоподтечность мягких тканей лица, которые относятся к легким телесным повреждениям, перелом костей носа со смещением, который относится к легким телесным повреждениям, влекущим кратковременное расстройство здоровья, перелом левой скуловой кости со смещением, который относится к телесным повреждениям средней тяжести (т.1 л.д. 50);

- заключением судебно-товароведческой экспертизы № 262 от 23.10.2012г., согласно которого стоимость похищенного у ОСОБА_5 мобильного телефона составила 960грн., сим-карта 10грн. (т.1 л.д.110):

по эпизоду разбойного нападения на ОСОБА_6, имевшему место 29.07.2012г.:

- заявлением ОСОБА_6 о совершенном в отношении него преступлении (т.1 л.д.58);

- показаниями потерпевшего ОСОБА_6 как на следствии, так и в суде о том, что 29.07.2012г. примерно в 23.30, возвращался домой по пешеходной аллее по ул. Героев Труда в г. Харькове, проходя возле дома № 56 навстречу шли трое молодых парней, когда сравнялись с ним, то один из них нанес удар в область лица, чем именно, не помнит, т.к. все произошло очень быстро, от удара упал на землю и потерял сознание. Прейдя в себя, ОСОБА_6 обнаружил, что отсутствует принадлежащая ему барсетка, а также мобильный телефон «S-TELL S1-00» с 2-мя сим-картами, в барсетке также находились начатая пачка сигарет «Кент» и деньги в семе 50грн. В медицинское учреждение не обращался, освидетельствование проходить не пожелал. Среди нападавших был парень азиатской внешности, мобильный телефон был возвращен работниками милиции (т.1 л.д.63);

- протоколом изъятия у ОСОБА_7 мобильного телефона «S-TELL S1-00» (т.1 л.д.30);

- протоколом изъятия у ОСОБА_8 спортивной сумки-барсетки (т.1 л.д.32);

- фактом опознания потерпевшим ОСОБА_6 изъятой у ОСОБА_8 спортивной сумки-барсетки (т.1 л.д.67);

- протоколом осмотра изъятых у ОСОБА_7 мобильного телефона «S-TELL S1-00» (т.1 л.д.92);

- протоколом очной ставки между ОСОБА_7 и ОСОБА_2, в ходе которой оба дали показания о совершенном преступлении (т.1 л.д.157);

- протоколом очной ставки между ОСОБА_8 и ОСОБА_2, в ходе которой также из участников дали показания о совершенном преступлении (т.1 л.д.160);

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_2, в ходе которого последний подтвердил свои показания, показал механизм нанесения телесных повреждений ОСОБА_6 (т.1 л.д.193);

- заключением судебно-товароведческой экспертизы № 262 от 23.10.2012г. из выводов которой стоимость похищенной у ОСОБА_6 спортивной сумки-барсетки составила 38грн., мобильного телефона «S-TELL S1-00» 150грн., сим-карт 20 грн. (т.1 л.д.110).

Таким образом, анализируя изложенные выше доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что они свидетельствуют о наличии в действиях подсудимого вины и подтверждают совершение ОСОБА_2 преступлений в отношении потерпевших ОСОБА_4, ОСОБА_5 и ОСОБА_6

Также у суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности и правдивости показаний потерпевших, поскольку их показания носят последовательный характер, оснований полагать, что последние заинтересованы в исходе дела либо оговаривают подсудимого, не установлено.

Доводы подсудимого о том, что у него, а также его подельников отсутствовал умысел, направленный на разбой и то, что в первых двух случаях после конфликта подбирал выпавшие мобильные телефоны, суд относится критически и расценивает как несостоятельные, опровергающимися исследованными судом доказательствами, такими, которые направлены на введение суд в заблуждение и указывают на нежелание подсудимого нести ответственность за содеянное.

А поэтому, суд считает доказанным наличие в действиях подсудимого состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 187 УК Украины, поскольку независимо от того, что потерпевшим ОСОБА_4 и ОСОБА_6 не определена степень телесных повреждений, последние ссылаются на временную потерю сознания от ударов, нанесенных руками и ногами в область головы, т.е. в жизненно-важные органы, что суд оценивает как повреждения, опасные для жизни и здоровья потерпевших.

Действия подсудимого ОСОБА_2 суд квалифицирует по всем эпизодам по ч.2 ст. 187 УК Украины как нападение с целью завладения чужим имуществом, соединенное с насилием, опасным для жизни или здоровья лица, подвергшегося нападению, совершенный по предварительному сговору группой лиц по эпизоду в отношении потерпевшего ОСОБА_4, по эпизоду в отношении потерпевшего ОСОБА_5 с квалифицирующим признаком совершенным лицом, ранее совершившим разбой, при отсутствии квалифицирующего признака - совершенный по предварительному сговору группой лиц и по эпизоду в отношении потерпевшего ОСОБА_6 с квалифицирующим признаком - лицом, ранее совершившим разбой.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных деяний, что инкриминируемые преступления относятся к категории тяжких корыстных преступлений, а также наступившие последствия.

Суд также принимает во внимание данные о личности ОСОБА_2, который ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, и то, что ОСОБА_2 на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, не работает, характеризуются по месту жительства формально положительно, в содеянном раскаялся.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает чистосердечное раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

При таких обстоятельствах, и данных о личности подсудимого суд считает, что последний должен нести наказание в пределах санкции статьи, по которой привлечен к уголовной ответственности в виде лишения свободы с конфискацией имущества, поскольку суд пришел к выводу о том, что ОСОБА_2 опасен для общества, исправление и перевоспитание последнего не возможно без изоляции от общества.

Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_4 суд удовлетворяет частично в пределах доказанности.

Гражданский иск прокурора в интересах медицинского учреждения о взыскании средств потраченных на лечение потерпевшего ОСОБА_5 суд удовлетворяет полностью.

Судебных издержек по делу не имеется.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с правилами ст. 81 УПК Украины.

Руководствуясь ст.ст. 321-324 УПК Украины суд, -

п р и г о в о р и л:

ОСОБА_2 признать виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 187 УК Украины и назначить ему наказание в виде 7 (семи) лет лишения свободы с конфискацией имущества.

Меру пресечения подсудимому оставить прежнюю - содержание под стражей в Харьковском СИЗО.

Срок отбытия наказания исчислять с момента фактического задержания, т.е. с 04.08.2012г.

Гражданский иск ОСОБА_4 удовлетворить частично.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_4 материальный ущерб в сумме 3280 (три тысячи двести восемьдесят)грн.

В остальной части исковых требований отказать.

Гражданский иск прокурора удовлетворить полностью.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу КУОЗ «ХМКБСНМП» им. Проф. А.И. Мещанинова (г. Харьков, ул. Балакирева, 3-«а», 31412544700002, МФО 851011, код 37999649, код назначения платежа 240603) средства затраченные на лечение ОСОБА_5 в размере 2865 (две тысячи восемьсот шестьдесят пять)грн., 42 коп.

Вещественные доказательства по уголовному делу № 67121237: мобильный телефон 1101836: мобильный телефон марки «Samsung I 710», находящийся на ответственном хранении у ОСОБА_5, а также мобильный телефон «S-TELL S1-00», находящийся на ответственном хранении у ОСОБА_6 - считать возвращенным законным владельцам; закупочные акты от 13.07.2012г. и от 01.08.2012г., находящиеся на л.д. 97,99 - оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области в течение 15 суток, осужденным, находящихся под стражей, в этот же срок с момента получения копии приговора, путем подачи апелляции через Московский районный суд г. Харькова.

Судья Е.О. Сугачева