Ухвала суду № 32562531, 11.07.2013, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/9805/13-ц

Провадження № 2-с/344/41/13

У Х В А Л А

11 липня 2013 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі

головуючого-судді Антоняка Т.М.,

секретаря Максимів Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про скасування судового наказу - справа №0907/9570/2012 року, провадження №2-н/0907/780/2012 року від 12 липня 2012 року, суд, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися до суду з заявою про скасування судового наказу - справа №0907/9570/2012 року, провадження №2-н/0907/780/2012 року від 12 липня 2012 року.

Заявники та представник ДМП "Івано-Франківськтеплокомуненерго" в судове засідання не з'явились, з урахуванням положення ч.6 ст.105-1 ЦПК України, відповідно до якої неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви, суд вважав можливим розглядати заяву про скасування судового наказу за відсутності стягувача та представника боржника.

Дослідивши матеріали наказної справи, судом встановлено наступне.

Судовий наказ - справа №0907/9570/2012 року, провадження №2-н/0907/780/2012 року про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго» заборгованості за послуги теплопостачання та гарячого водопостачання в розмірі 8 884 грн. 34 коп. (восьми тисяч вісімсот вісімдесяти чотирьох гривень 34 копійок) та судового збору в розмірі 109 грн. 40 коп., виданий Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області 12 липня 2012 року.

Заявники в заяві про скасування судового наказу навели обставини, відповідно до яких вони просять скасувати судовий наказ. Наявність заяви про скасування судового наказу свідчить про незгоду боржників з цим наказом, а отже, - про наявність спору. В той же час, процесуально-правова природа наказного провадження передбачає наявність у стягувача безспірного права вимоги.

З урахуванням доводів заявників, положень статей 105, 105-1 ЦПК України, суд дійшов висновку, що заяву про скасування судового наказу слід задоволити.

Керуючись ст.ст. 104-105-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Судовий наказ - справа №0907/9570/2012 року, провадження №2-н/0907/780/2012 про стягнення з ОСОБА_1, ідентифікаційний код: невідомий, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1; ОСОБА_2, ідентифікаційний код: невідомий, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1; ОСОБА_3, ідентифікаційний код: невідомий, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1; ОСОБА_4, ідентифікаційний код: невідомий, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 в солідарному порядку на користь державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго», що знаходиться за адресою: 76006, Україна, м.Івано-Франківськ, вул.Б.Хмельницького, буд. №59 «а», з зарахуванням на рахунок №26007113417980 (в ПРУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит», код ЄДРПОУ 03346058, МФО 336161) заборгованості за послуги теплопостачання та гарячого водопостачання в розмірі 8 884 грн. 34 коп. (восьми тисяч вісімсот вісімдесяти чотирьох гривень 34 копійок) та судового збору в розмірі 109 грн. 40 коп., виданий Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області 12 липня 2012 року - скасувати.

Роз'яснити стягувачу, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Копію ухвали направити для відома сторонам.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Антоняк Т.М.