Вирок № 32562495, 17.07.2013, Попільнянський районний суд Житомирської області

Справа № 288/852/13-к

Провадження № 1-кп/288/61/13

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2013 року.

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Рудника М.І.

при секретарі - Горовій І.В.

за участю прокурора - Слівінського В.О.

захисника - ОСОБА_1

обвинуваченого - ОСОБА_2

потерпілих - ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня Житомирської області кримінальне провадження № 288/852/13-к - 1-кп/288/61/13 по обвинуваченню:

- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей немає, освіта неповна, середня, не працює, раніше судимий: 04.08.2010 року Попільнянським районним судом Житомирської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбуття покарання з випробним терміном 2 роки,

що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

08.01.2011 року ОСОБА_2, перебуваючи поблизу будинку ОСОБА_3, що за адресою: АДРЕСА_2, виник умисел на повторне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_2, розбив віконне скло з тильної сторони будинку та проник в середину будинку, де в одній з кімнат помітив телевізор. Продовжуючи злочинні дії, ОСОБА_2, з вказаної кімнати будинку, повторно, викрав належний ОСОБА_3 телевізор «Самсунг» вартістю 1150 гривень.

16.01.2013 року близько 01.00 год., у ОСОБА_2, який перебував поблизу будинку ОСОБА_4, що за адресою: АДРЕСА_3, виник умисел на повторне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_2 проник у вказаний будинок через вікно веранди будинку, де в одній з кімнат знайшов грошові кошти, а в іншій - мобільний телефон. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_2 повторно, викрав належні ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 1070 грн., мобільний телефон марки «Флай», вартістю 432 грн., з сім карткою мобільного оператора «Київстар», вартістю 10 грн. з 22 грн. на рахунку, заподіявши потерпілій матеріального збитку на загальну суму 1534 гривні.

21.05.2013 року близько 00.00 год., у ОСОБА_2, який перебував поблизу будинку ОСОБА_5, що за адресою: АДРЕСА_4, виник умисел на повторне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_2 розбив віконне скло, що поряд з вхідними дверима, через утворений отвір він проник у вказаний будинок, з приміщень якого таємно, повторно викрав належні ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 325 грн., мобільний телефон марки «Нокія 1280» вартістю 96 грн. 80 коп. з сім карткою мобільного оператора «Київстар», вартістю 10 грн. з 25 грн. на рахунку, бензопилу марки «Штіль» вартіст. 420 грн., куртку чоловічу вартістю 120 грн., кросівки чоловічі вартістю 112 грн., сумку спортивну вартістю 32 грн., електромашинку для стрижки вартістю 52 грн., сумку для зберігання дисків вартістю 45 грн., диски в кількості 10 штук загальною вартістю 30 грн., заподіявши потерпілій матеріального збитку на загальну суму 1267 гривень 80 копійок.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України визнав повністю і дав показання, що в січні 2011 року вчинив крадіжку телевізора з будинку потерпілої ОСОБА_3, в січні 2013 року вчинив крадіжку грошей та телефону «Флай» з будинку потерпілої ОСОБА_4, в травні 2013 року вчинив крадіжку грошей в сумі 325 гривень та речей, а саме: телефону «Нокіа», бензопили, куртку чоловічу, кросівки, сумку спортивну, електромашинку для стрижки, сумку для зберігання дисків та диски з будинку потерпілої ОСОБА_5

Крім повного визнання обвинуваченим своєї винуватості, його винуватість підтверджується слідуючими доказами:

- Показаннями потерпілої ОСОБА_3 про те, що вона проживає у м. Києві, а в АДРЕСА_2 є її дачний будинок, який вона успадкувала від батьків.

21.01.2011 року вона приїхала з м. Києва у смт. Корнин і коли підійшла до свого дачного будинку то замітила, що вибите вікно до кімнати. Коли вона зайшла до будинку, то виявила, що зник телевізор, який був у кімнаті, де вибите скло. Про дану крадіжку повідомила працівників міліції.

- Показаннями потерпілої ОСОБА_4 про те, що 15 січня 2013 року близько 20 години вона закрила будинок і лягла спати. Близько 01.00 год. ночі вона прокинулась і зразу виявила зникнення мобільного телефону, який лежав на подушці поряд з нею. На рахунку у телефоні було 22 гривні і сім-картка 10 грн. Далі вона пішла оглядати будинок і виявила на підлозі у кімнатах декілька недопалених сірників, в кухні знайшла пусту коробку від сірників. Вхідні двері веранди були відчинені, а поруч на підвіконні лежали ключі від замка, які вона перед сном залишила в замку. Потім вона вирішила перевірити гаманець, який лежав в шафі в коридорі і виявила крадіжку грошей в сумі 1070 гривень.

- Показаннями свідка ОСОБА_6 про те, що ОСОБА_2 іноді ночував в літній кухні її свекрухи, що проживає за адресою АДРЕСА_5 і в її літній кухні була виявлена бензопила «Штіль».

- Показаннями свідка ОСОБА_7 про те, що в березні 2013 року він обмінявся з ОСОБА_2 телефонами, він дав йому телефон «Нокіа» , а той дав телефон «Флай», про те що телефон крадений він не знав.

- Показаннями свідка ОСОБА_8 про те, що до його будинку інколи приходив ОСОБА_2 21.05.2013 року вночі прийшов до нього ОСОБА_2, приніс з собою пельмені та попросив його зварити їх, вони повечеряли і лягли відпочивати. Вранці цього ж дня ОСОБА_2 пішов від нього, в обідню пору до нього приїхали працівники міліції і виявили в його домогосподарстві бензопилу оранжевого кольору та кросівки. Дані речі він туди не клав, а пізніше дізнався, що дані речі викрав ОСОБА_2 з будинку ОСОБА_5, та поклав їх туди на зберігання.

- Показаннями свідка ОСОБА_9, дані ним на досудовому слідстві, які були оголошені в судовому засіданні (а.с. 22, 33).

- Протоколом огляду місця події від 21.01.2011 року, згідно якого оглянуто домогосподарство потерпілої ОСОБА_3 (а.с. 11).

- Довідкою ПП ОСОБА_10 про те, що вартість телевізора «Самсунг» станом на 21.01.2011 року становить 1100 гривень (а.с. 13).

- Протоколом огляду місця події від 16.01.2013 року з фототаблицею до нього, згідно якого оглянуто домогосподарство потерпілої ОСОБА_4 (а.с. 40-43).

- Протоколом огляду місця події від 15.05.2013 року, згідно якого оглянуто телефон «Флай» чорного кольору, який був викрадений з будинку потерпілої ОСОБА_4 (а.с. 72).

- Висновком товарознавчої експертизи № 5/154 від 21.05.2013 року, згідно якої вартість мобільного телефону «Флай» станом на 16.01.2013 року становить 432 гривні. (а.с. 110-115).

- Протоколом огляду місця події від 21.05.2013 року з фототаблицею до нього, згідно якого оглянуто домогосподарство потерпілої ОСОБА_5, що розташоване в АДРЕСА_4 (а.с. 124-129).

- Протоколом огляду місця події від 21.05.2013 року з фототаблицею до нього, згідно якого оглянуто домогосподарство ОСОБА_8, яке знаходиться в АДРЕСА_5 де виявлено бензопилу «Штиль» , кросівки, сумку, сумку для дисків та електромашинку для стрижки. (а.с. 131-135).

- Протоколом огляду місця події від 21.05.2013 року з фототаблицею до нього, згідно якого оглянуто домогосподарство, що розташоване за адресою: АДРЕСА_6, де виявлено куртку, в кармані даної куртки мобільний телефон «Нокіа» . (а.с. 137-139).

- Висновком товарознавчої експертизи № 5/163 від 05.06.2013 року з фото таблицею до неї, згідно якої вартість речей станом на 20.05.2013 року складає: мобільного телефону «Нокіа» модель 1280 - 96 гривень 80 копійок, бензопили «Штіль» - 420 гривень, куртки чоловічої - 120 гривень, кросівки - 112 гривень, сумки спортивної - 32 гривні, сумки - 45 гривень, електромашинки для стрижки - 52 гривні. (а.с. 160-176).

- Висновком дактилоскопічної експертизи № 50 від 13.06.2013 року з фото таблицею до неї, згідно якої слід пальця руки, який вилучено з місця вчинення крадіжки з домогосподарства ОСОБА_5, залишений безіменним пальцем лівої руки ОСОБА_2 (а.с. 182-185).

- Актом амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 218-2013 від 11.06.2013 року, згідно якої ОСОБА_2 міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними в період часу, до якого відносяться інкримінуємі йому дії, може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними в теперішній час. В примусових мірах медичного характеру по психічному стану - не потребує. (а.с. 221-223).

- Постановою про визнання речовими доказами від 20.06.2013 року. (а.с. 234-235).

Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінивши їх в сукупності суд кваліфікує дії ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло.

Обираючи обвинуваченому ОСОБА_2 міру та вид покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, його суспільну небезпечність, особу винного, обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання.

Обставини, згідно ст.66 КК України, що пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 є визнання вини.

Обставини, згідно ст.67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 є рецидив злочину, вчинення злочину щодо особи похилого віку.

ОСОБА_2 за місцем проживання характеризується негативно. (а.с. 86).

При даних обставинах, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання та інші обставини справи, суд приходить до висновку, що необхідно призначити покарання обвинуваченому ОСОБА_2 в межах санкції ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі, оскільки таке покарання, необхідне і достатнє для його виправлення і попередження нових злочинів.

Цивільний позов не заявлено.

Речові докази:недопалки сірників, які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Попільнянського РВ УМВС України в Житомирській області підлягають знищенню; мобільний телефон марки «Флай», що знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів Попільнянського РВ УМВС України в Житомирській області підлягає поверненню потерпілій ОСОБА_4; мобільний телефон марки «Нокіа» - 1280, бензопила «Штіль», куртка чоловіча, чоловічі кросівки, сумка чорного кольору, сумка з дисками, електромашинка для стрижки, коробка з-під телефону «Нокіа», інструкцію до бензопили «Штіль», які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Попільнянського РВ УМВС України в Житомирській області підлягають поверненню потерпілій ОСОБА_5

Судові витрати за проведення товарознавчих експертиз від 21.05.2013 року в сумі 195 гривень 60 копійок, від 05.06.2013 року в сумі 489 гривень та дактилоскопічної експертизи в сумі 195 гривень 60 копійок, на загальну суму 880 гривень 20 копійок підлягають стягненню з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області.

Керуючись ст.ст.368, 370 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити для нього покарання за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки два місяці.

Строк відбуття покарання ОСОБА_2 рахувати з 21 травня 2013 року.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишити попередній - тримання під вартою.

Речові докази: недопалки сірників, які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Попільнянського РВ УМВС України в Житомирській області - знищити; мобільний телефон марки «Флай», що знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів Попільнянського РВ УМВС України в Житомирській області - повернути потерпілій ОСОБА_4; мобільний телефон марки «Нокіа» - 1280, бензопила «Штіль», куртка чоловіча, чоловічі кросівки, сумка чорного кольору, сумка з дисками, електромашинка для стрижки, коробка з-під телефону «Нокіа», інструкцію до бензопили «Штіль», які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Попільнянського РВ УМВС України в Житомирській області - повернути потерпілій ОСОБА_5

Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області судові витрати за проведення товарознавчих експертиз від 21.05.2013 року в сумі 195 гривень 60 копійок, від 05.06.2013 року в сумі 489 гривень та дактилоскопічної експертизи в сумі 195 гривень 60 копійок, на загальну суму 880 гривень 20 копійок.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Попільнянський районний суд на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копію вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Суддя Попільнянського

районного суду Рудник М. І.