Ухвала суду № 32562032, 18.07.2013, Вінницький апеляційний адміністративний суд

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 802/1531/13-а

Головуючий у 1-й інстанції: Жернаков М.В.

Суддя-доповідач: Курко О. П.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2013 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Курка О. П.

суддів: Матохнюка Д.Б. Совгири Д. І.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу сектору медичного забезпечення УМВС України у Вінницькій області на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 27 травня 2013 року у справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці до сектору медичного забезпечення УМВС України у Вінницькій області про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату пенсій , -

В С Т А Н О В И В :

В квітні 2013 року управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці (Позивач) звернулось до Вінницького окружного адміністративного суду з позовом до сектору медичного забезпечення УМВС України у Вінницькій області (Відповідач) про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату пенсій, призначених на пільгових умовах на суму 5186,62 грн.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 27 травня 2013 року позов задоволено повністю.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та ухвалити нову постанову про відмову в задоволені позову. В апеляційній скарзі апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясування всіх обставин справи що призвело до неправильного її вирішення.

Сторони повноважних представників в судове засідання не направили, хоча повідомлялися про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи.

Позивачем було подано до суду заяву про розгляд справи без його участі, в порядку письмового провадження відповідно до вимог ст.197 КАС України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін, виходячи з наступного.

Так, судом встановлено, що Відповідач зареєстрований в управлінні Пенсійного фонду України у м. Вінниці з 18.03.1991 року та відповідно до вимог п.1,2 ст. 1 Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" від 26.06.1997 р. № 400/97-ВР є платником збору на обов'язкове державне пенсійне страхування.

В абзаці 4 пункту 1 статті 2 вказаного Закону України для платників збору, визначених пунктами 1 та 2 статті 1 цього Закону, передбачено, що об'єктом оподаткування є також фактичні витрати на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів "б"-"з" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" до досягнення працівниками пенсійного віку, передбаченого ст. 12 цього Закону.

Відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", абзацу 4 пункту 1 статті 2 Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування", пункту 6.1 Розділу 6 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої Постановою правління Пенсійного фонду України від 19.12.2003 року № 21-1, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16 січня 2004 року за № 64/8663 (далі - Інструкція), відшкодуванню підлягають фактичні витрати Пенсійного фонду України на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах особам, які працювали або працюють на роботах зі шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 у розмірі 100 відсотків. Крім того, відповідно до вимог Інструкції, управлінням Пенсійного фонду України компенсовано витрати за доставку пенсій згідно тарифів, установлених Укрпоштою.

Відповідно до підпункту 6.4 пункту 6 Інструкції розмір сум до відшкодування на поточний рік визначається відділами доходів органів Пенсійного фонду України щорічно в повідомленнях про розрахунок сум фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", які надсилаються підприємствам до 20-го січня поточного року та протягом 10 днів з новопризначених пенсій.

За правилами, встановленими пунктом 6.8. Розділу 6 Інструкції, підприємства та організації зобов'язані щомісяця до 25-го числа вносити до Пенсійного фонду зазначену в повідомленні місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Відповідно до п. 6.9 Інструкції у разі призначення пенсій на пільгових умовах особам, які мають необхідний стаж роботи не за місцем призначення цієї пенсії, орган Пенсійного фонду за місцем призначення пенсії надсилає повідомлення згідно з додатками для зазначених підприємств, у двох примірниках через орган Пенсійного фонду за місцезнаходженням цього підприємства. Відшкодування сум фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, у таких випадках здійснюється підприємством на рахунки органу Пенсійного фонду за місцем його реєстрації.

На підставі наведеного, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що національне законодавство чітко врегульовує питання підстав та порядку відшкодування фактичних витрати на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Матеріалами справи підтверджується, що станом на 26.03.2013 року у Відповідача наявна заборгованість з відшкодування до Пенсійного фонду України фактичних витрат на виплату та доставку пенсії за віком на пільгових умовах пенсіонерці ОСОБА_2 за період з жовтня 2012 року по березень 2013 року в загальній сумі 5186,62 грн. Вказаній громадянці пенсія призначена відповідно до пунктів "б"-"з" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення". Обставини щодо наявності права на нарахування пільгової пенсії підтверджуються довідкою позивача про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній . У цьому випадку відшкодуванню підлягає сума фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, пропорційна стажу роботи на даному підприємстві.

Судом встановлено, що на виконання вимог п. 6.9 Інструкції Позивачем було надіслано Відповідачу повідомлення про відшкодування пільгових пенсій, яким довело до відома відповідача про розмір сум до відшкодування на 2013 рік. Відповідно до розрахунку боргу місячний розмір відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в 2013 році становить 995 грн., різниця між нарахованими витратами в 2012 році та фактичними витратами за 2012 рік становить - (мінус) 66,69 грн. За указаний період відповідач частково сплатив суму заборгованості з витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в розмірі 673,69 грн. Таким чином, сума відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій відповідача за період з жовтня 2012 року по березень 2013 року становить 5186,62 грн.

Оскільки, на момент розгляду справи судом Відповідачем добровільно не сплачена сума боргу за відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, визначена управлінням Пенсійного фонду України у м. Вінниці, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про беззаперечне порушення Відповідачем вимог чинного законодавства.

Разом з тим, колегія суддів погоджується з тим, що відсутність бюджетних асигнувань у видатках кошторису Відповідача не може бути підставою для відмови в задоволенні позову.

Відповідач є розпорядником бюджетних коштів, тому у нього достатньо повноважень відповідно до положень Бюджетного кодексу України для розпорядження бюджетними коштами, в тому числі і щодо зміни цільового призначення коштів, направлення бюджетного запиту.

Оскільки доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив оскаржуване рішення відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, а тому підстави для його скасування або зміни відсутні.

Згідно зі п. 1 ч. 1 ст. 198 , ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу сектору медичного забезпечення УМВС України у Вінницькій області, - залишити без задоволення, а постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 27 травня 2013 року, - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 212, 254 КАС України.

Головуючий Курко О. П.

Судді Матохнюк Д.Б.

Совгира Д. І.