Рішення № 32561840, 17.07.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/9194/13 17.07.13

За позовом Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування»

до Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

про стягнення 1 599 636,13 грн.

Суддя Шаптала Є.Ю.

Представники:

Від позивача Скопич Ю.В. за дов. № б\н від 2-12д 27.12.2012 р.

Від відповідача: Вознюк Є.В. за дов. № 14-61 від 22.03.2013 р.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство «Укргазвидобування» звернулося до Господарського суду м. Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "НАК "Нафтогаз України" про стягнення 1 496 637,31 грн., з яких сума основного боргу 1 457 020,53 грн., 3% річних від простроченої суми в розмірі 6 602,80 грн., пеня - 33 013,98 грн..

Спір у даній справі виник внаслідок неналежного виконання відповідачем зобов'язань за Договором № 14/7362/13 на транспортування природного газу трубопроводами від 26.12.2012 року.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 20.05.13 р. за зазначеною вище позовною заявою було порушено провадження у справі № 910/9194/13 та розгляд справи призначено на 05.06.13 р.

05.06.2013 року по справі оголошено перерву до 14.06.2013 року.

14.06.2013 року представником відповідача подано до відділу діловодства суду клопотання про зменшення пені, відповідно до якого просив застосувати п. 3 ст. 83 ГПК України та зменшити розмір стягуваної пені та заяву про збільшення розміру позовних вимог, відповідно до якої просив стягнути 1 538 931,05 грн. основного боргу, 50 587,57 грн. пені та 3% річних у сумі 10 117,51 грн..

14.06.2013 року по справі оголошено перерву до 17.07.2013 року.

В судовому засіданні представник позивача підтримав клопотання про зменшення розміру позовних вимог та заяву про збільшення розміру позовних вимог, заявлені позовні вимоги підтримав та наполягав на задоволенні повністю, заперечував проти задоволення клопотання представника відповідача про застосування п. 3 ст. 83 ГПК України.

Представник відповідача надав пояснення аналогічні викладеному у заяві на позовну заяву.

Суд не вбачає підстав для відмови у прийнятті клопотання про зменшення розміру позовних вимог та заяви про збільшення розміру позовних вимог, у відповідності до ст. 22 ГПК суд зазначені заяви приймає до розгляду.

Судом у відповідності з вимогами статті 811 Господарського процесуального кодексу України складено протоколи судових засідань, які долучено до матеріалів справи.

В судовому засіданні 17.07.2013 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

26.12.2012 року між Публічним акціонерним товариством «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» та Публічним акціонерним товариством «Укргазвидобування» було укладено Договір № 14/7362/12 на транспортування природного газу трубопроводами.

Відповідно до п.1.1 Договору виконавець зобов'язується у 2013 році надати замовнику послуги з транспортування трубопроводами виконавця природного газу замовника від пунктів приймання-передачі газу в газопроводи виконавця до пунктів призначення - газорозподільних станцій, пунктів вимірювання витрат газу (ПВВГ), газорозподільних пунктів (ГРП) або до споживачів Замовника, які безпосередньо приєднані до газопроводів виконавця, а Замовник зобов'язується внести плату за надані послуги з транспортування газу в розмірі, у строки та порядку, передбачені умовами цього договору.

Плановий обсяг транспортування газу Замовника протягом 2012 року складає 83 200,000 тис..куб.м. (п. 1.2 Договору)

Пунктом 2.1 Договору встановлено, що підставою для транспортування газу газопроводами позивача є підтвердження в установленому порядку оператором Єдиної газотранспортної системи України відповідно до щомісячного планового (розрахункового) балансу надходження та розподілу природного газу, наявності у відповідача місячного планового обсягу газу, виділеного для забезпечення його споживачів.

Відповідно до п. 2.3 Договору замовник передає позивачу газ в загальному потоці в підтверджених обсягах в пунктах передачі газу в газопроводи виконавця.

Згідно з пунктом 3.1 Договору послуги з транспортування газу оформлюються виконавцем і замовником актами наданих послуг з транспортування газу трубопроводами. У випадку, якщо споживачі замовника безпосередньо підключені до газопроводів виконавця, кількість про транспортованого виконавцем газу споживачам замовника визначається за даними комерційних вузлів та приладі обліку газу, установлених на ПВВГ, ГРС (ГРП). Виконавець до 10 числа місяця, наступного за звітним складає реєстри передачі газу споживача замовника, які безпосередньо приєднані до газопроводів виконавця, і погоджують їх із замовником. Якщо споживачі замовника отримують газ з мережі газорозподільного підприємства, даними для складання актів наданих послуг є реєстри газорозподільного підприємства про обсяги газу, протранспортованого ним споживачам замовника.

Відповідно до пункту 5.1 Договору, розрахунки за послуги з транспортування газу трубопроводами здійснюються за тарифами, які встановлюються Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики.

Загальна вартість договору становить 2 760 000,00 грн., крім того ПДВ - 552 000,00 грн.. Всього разом з ПДВ - 3 312 000,00 грн. та складається з місячних сум вартості послуг транспортування газу виконавцем замовнику (п. 5.5 Договору).

Сторонами узгоджено, що оплата вартості послуг за транспортування газу здійснюється Замовником шляхом перерахування грошових коштів на рахунок виконавця до 20 (двадцятого) числа місяця, наступного за звітним, відповідно до актів наданих послуг (п. 5.6 Договору)

31.01.2013 року між сторонами підписані та скріплені печатками товариств без зауважень Акт № 1 від 31.01.2013 року наданих послуг з транспортування газу газопроводами в кількості 11 427,027 тис.куб.м. на суму 470 851,86 грн., Акт № 1/2 від 31.01.2013 року наданих послуг з транспортування газу трубопроводами в кількості 863,55 тис.куб.м. на суму 7046,28 грн.

28.02.2013 рок між сторонами підписані та скріплені печатками товариств без зауважень Акт № 2 від 28.02.2013 року наданих послуг з транспортування газу газопроводами в кількості 12 319,603 тис.куб.м. на суму 457 037,08 грн., Акт № 1/3 від 28.02.2013 року наданих послуг з транспортування газу трубопроводами в кількості 140,466 тис.куб.м. на суму 2 817,78 грн.

31.03.2013 року між сторонами підписані та скріплені печатками товариств без зауважень Акт № 3 від 31.03.2013 року наданих послуг з транспортування газу газопроводами в кількості 11 992,954 тис.куб.м. на суму 519 275,16 грн., Акт № 2/2 від 31.03.2013 року наданих послуг з транспортування газу трубопроводами в кількості 0,090 тис.куб.м. на суму - 7,63 грн..

30.04.2013 року між сторонами підписано та скріплено печатками товариств без зауважень Акт № 4 від 30.04.2013 року наданих послуг з транспортування газу газопроводами в кількості 2 802,879 тис.куб.м. на суму 81 910,52 грн..

Позивач зазначає, що відповідачем за надані послуги з транспортування газу трубопроводами оплату не проведено, внаслідок чого станом на 13.06.2013 року утворилась основна заборгованість в розмірі 1 538 931,05 грн..

Проаналізувавши матеріали справи та пояснення представника позивача, представника відповідача, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення з огляду на таке.

Внаслідок укладення договору між сторонами згідно ст. 11 Цивільного Кодексу України, виникли цивільні права та обов'язки.

Оскільки між сторонами по справі склалися господарські правовідносини, то до них слід застосовувати положення Господарського кодексу України як спеціального акту законодавства, що регулює правовідносини у господарській сфері.

Відповідно до абзацу 2 пункту 1 статті 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Згідно ст. 173 Господарського кодексу України один суб'єкт господарського зобов'язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб'єкта, а інший суб'єкт має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором ( ст.. 903 ЦК України.

Пунктом 5.6 Договору визначено, що оплата вартості послуг за транспортування газу здійснюється Замовником шляхом перерахування грошових коштів на рахунок виконавця до 20 (двадцятого) числа місяця, наступного за звітним, відповідно до актів наданих послуг.

Відповідно до п. 5.6 Договору відповідач повинен був провести оплату в повному обсязі за зобов'язаннями згідно з Актом № 1, Актом № 1/2 від 31.01.2013 року до 21.02.2013 року; за зобов'язаннями згідно з Актом № 2, Актом № 1/3 від 28.02.2013 року до 21.03.2013 року, за зобов'язаннями згідно з Актом № 3, Актом № 2/2 від 31.03.2013 року до 21.04.2013 року, за зобов'язаннями згідно з Актом № 4 від 30.04.2013 року до 21.05.2012 року.

Як встановлено судом та не спростовується сторонами, на виконання умов Договору позивачем виконано взяті на себе зобов'язання з надання послуг з транспортування природного газу належним чином, відповідачем порушено умови Договору та не проведено своєчасно та в повному обсязі оплату за надані послуги.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ст. 530 ЦК України).

Частиною першою статті 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Відповідно до частини сьомої зазначеної статті не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Оскільки, відповідачем не проведено своєчасно оплату згідно умов договору, суд дійшов висновку, що останнім порушено умови Договору та вищевказаних норм ЦК, тобто виконав зобов'язання неналежним чином.

Згідно ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином

У відповідності ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язанням є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Порушення зобов'язань за договором тягне за собою застосування встановлених законом мір відповідальності.

Відповідно до п. 7.1 Договору, виконавець і Замовник у випадку невиконання або неналежного виконання зобов'язань за Договором, несуть відповідальність у межах, передбачену законодавством України.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного Кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу у урахуванням встановлено індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст.612 Цивільного кодексу України).

Згідно надано позивачем розрахунку 3% річних від простроченої суми, останнім вірно проведеного розрахунок суми за зобов'язаннями згідно з Актом № 1, Актом № 1/2 від 31.01.2013 року; за зобов'язаннями згідно з Актом № 2, Актом № 1/3 від 28.02.2013 року, за зобов'язаннями згідно з Актом № 3, Актом № 2/2 від 31.03.2013 року, за зобов'язаннями згідно з Актом № 4 від 30.04.2013 року, тому вимога позивача про стягнення 3% річних за зазначений період у сумі 10 117,51 грн. є законною, обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Статтею 546 ЦК України передбачено, що виконання зобов'язань може забезпечуватись згідно з договором неустойкою, яку боржник повинен сплатити в разі неналежного виконання зобов'язань.

Відповідно до ст. ч.1,3 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до п. 7.3 Договору, у разі порушення замовником строків оплати, передбачених розділом 5 Договору, із Замовника стягується пеня в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу за кожен день прострочення платежу.

Позивач просить стягнути пеню в розмірі 50 587,57 грн. за зазначеним у розрахунку періоді. Зазначена вимога позивача визнається судом законною та обґрунтованою. Відповідно до статті 233 ГК України суд має право на зменшення розміру неустойки, якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора. При цьому повинно бути взято до уваги,: ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу.

Згідно ч. 3 ст. 551 Цивільного кодексу України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Відповідач не спростовує наявність основного боргу, проте посилається на тяжкий фінансовий стан. Факт тяжкого фінансового стану відповідача, підтверджується даними відображеними узвіті про фінансові результати за 2012 р., наявного в матеріалах справи. До того ж, ПАТ «НАК «Нафтогаз України», як державне підприємство є об'єктом, що має стратегічне значення для економіки і безпеки держави.

Відповідно до п. 3 ст. 83 ГПК України господарський суд має право зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання.

Приймаючи до уваги, що прострочення виконання зобов'язання є незначним, відповідач має тяжкий фінансовий стан, суд вважає можливим зменшити розмір пені до 25 293,79 грн..

За таких обставин вимога позивача про стягнення пені підлягає частковому задоволенню в розмірі 25 293,79 грн.

Таким чином, позов визнається судом законним, доведеним, обґрунтованим та таким, що підлягає частковому задоволенню.

Оскільки спір виник внаслідок неправомірних дій відповідача, то судові витрати: судовий збір, відповідно до приписів статті 49 ГПК України, покладаються на відповідача.

Керуючись ст. 525,526, 549, 901,903, ЦК України, ст. 173,193 ГК України, ст. ст. 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, Договором сторін, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» (01001, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 6, ідентифікаційний код: 20077720) на користь Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» (04053, м. Київ, вул.. Кудрявська, 26/28, ідентифікаційний код: 30019775) суму основного боргу в розмірі 1 538 931 (один мільйон п'ятсот тридцять вісім тисяч дев'ятсот тридцять одна) грн.. 05 коп., 3% річних від простроченої суми в розмірі 10 117 (десять тисяч сто сімнадцять) грн.. 51 коп., пеню в розмірі 25 293 (двадцять п'ять тисяч двісті дев'яносто три) грн.. 79 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 31 992 (тридцять одна тисяча дев'ятсот дев'яносто дві) грн. 72 коп.

3. В іншій частині позовних вимог відмовити.

4. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

5. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено: 22.07.2013 року

Суддя Є.Ю. Шаптала