Рішення № 32561319, 16.07.2013, Вінницький районний суд Вінницької області

Вінницький районний суд Вінницької області

Справа № 203/5288/12

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2013 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Шевчук Л.П.

при секретарі: Жигаровій Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

27.09.2012 року ПАТ "Родовід Банк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 09.06.2008 року між ВАТ «Родовід Банк», правонаступником якого є ПАТ «Родовід Банк»та ОСОБА_2було укладено кредитний договір №57/АК-00022.08.2, відповідно до умов якого відповідачу було відкрито відновлювальну кредитну лінію на загальну суму 27 900,00 доларів США, терміном по 09 червня 2015 року включно. Кредитні кошти були надані відповідачу на купівлю автомобіля. Відповідно до умов кредитного договору відповідач зобов'язався щомісячно до 10-го числа (включно) кожного календарного місяця, частково погашати суму заборгованості за кредитом у сумі 332 доларів США 14 центів та нараховані проценти за користування кредитом.

10 листопада 2008 року між ВАТ «Родовід Банк», правонаступником якого є ПАТ «Родовід Банк» та ОСОБА_2 було укладено Додаткову угоду №1 до кредитного договору № 57/АК-00022.08.2 від 09.06.2008 року, відповідно до умов якої процентна ставка за кредитами за цим Договором встановлюється в розмірі 9,70 % річних щомісячна плата за обслуговування кредиту встановлюється в розмірі 0,2500% від суми виданого кредиту.

09 січня 2009 року між ВАТ «Родовід Банк», правонаступником якого є ПАТ «Родовід Банк» та ОСОБА_2 було укладено Додатковий договір №2, яким п.3.1.1 Кредитного договору було викладено в наступній редакції: « 3.1.1. Починаючи з місяця, наступного за звітним, щомісяця до 10 числа (включно) кожного календарного місяця, частково погашати заборгованість за кредитами та нарахованими процентами згідно з графіком платежів (додаток №2…), який є невід'ємною частиною цього Договору, шляхом внесення готівкою чи перерахування зі свого поточного рахунку на рахунок Банку № 37392000064813.840. Датою сплати заборгованості є день зарахування коштів на рахунки, вказані в п. 1.3.,1.6. цього Договору».

Згідно умов кредитного договору передбачено, що за порушення строків повернення кредиту чи сплати процентів, відповідач зобов'язався сплачувати банку за кожний день пеню у розмірі 1,6 % від суми простроченого платежу.

В якості забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, 09.06.2008 року між ВАТ «Родовід Банк», правонаступником якого є ПАТ «Родовід Банк» та ОСОБА_1 було укладено договір поруки, відповідно до умов якого остання зобов'язалась солідарно відповідати перед банком у повному обсязі за своєчасне та повне виконання зобов'язань ОСОБА_2 за кредитним договором.

Протягом 2011 - 2012 року банк направляв ОСОБА_2 листи - вимоги про дострокове повернення отриманого кредиту та сплату нарахованих процентів за користування кредитом, які були отримані ним особисто, однак були залишені без задоволення.

У зв'язку з неналежним виконанням ОСОБА_2 взятих на себе зобов'язань за кредитним договором, утворилась заборгованість, яку позивач, згідно заяви про уточнення позовних вимог, просив стягнути з відповідачів солідарно станом на 20.05.2013 року в сумі 17 070, 16 доларів США та 433 763,72 гривень, з яких:

-сума поточної заборгованості за кредитом - 9 017,00 доларів США;

- сума простроченої заборгованості за кредитом - 6 758,69 доларів США;

- сума поточної заборгованості за процентами по кредиту - 79,66 доларів США;

- сума простроченої заборгованості за процентами по кредиту - 1 214,81 доларів США;

- сума поточної заборгованості за платою по кредиту - 557,51 гривень;

- сума простроченої заборгованості за платою по кредиту - 8 301,11 гривень;

- сума пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом - 321 966,79 гривень;

- сума пені за несвоєчасне погашення процентів по кредиту - 45 273,36 гривень;

- сума пені за несвоєчасне погашення плати по кредиту -55 320,63 гривень;

- сума трьох відсотків річних від суми простроченого кредиту - 1 653,69 гривень;

- сума трьох процентів річних від суми прострочених процентів по кредиту -232,69гривень;

- сума трьох процентів річних від суми простроченої плати по кредиту 283,85гривень;

- сума інфляційних втрат від суми простроченої плати за кредитом - 173,40 гривень.

Представник позивача за довіреністю Лисий М.С. у судовому засіданні збільшені позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві, та просив їх задовольнити. Також надав суду заяву про уточнення позовних вимог, в якій просив стягнути з відповідачів судовий збір в сумі 3441, 00 грн.

Представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_4 позовні вимоги визнав частково та пояснив, що на виконання кредитного договору відповідачем систематично сплачувались платежі за кредитом, але з 2009 року, у зв'язку із економічною кризою виникли певні фінансові труднощі, у 2010 році помер батько. Крім того, на утриманні відповідача знаходиться мати, яка є пенсіонером та інвалідом, двоє малолітніх дітей, дружина, тому істотно погіршилось матеріальне становище. Однак, незважаючи на матеріальні труднощі, він продовжував здійснювати сплату за кредитним договором у обсягах, яких міг, але банк нараховує значно велику суму пені, яку він не встигає погашати у повному обсязі. Таким чином, усі кошти які ОСОБА_2 сплачував йшли на погашення пені, і ніяк не впливали на залишок по тілу кредиту і відсоткам. Відповідач неодноразово звертався до керівництва і співробітників банку з проханням щодо перегляду умов договору, нарахованої пені, реструктуризації заборгованості, однак позивач взагалі ніяким чином не сприяє погашенню тіла кредиту і відсотків по кредиту, а навпаки нараховує пеню яку він не в змозі сплатити у зв'язку із тяжким матеріальним становищем. Просив суд врахувати всі обставини щодо скрутного матеріального становища відповідача та ситуації, яка склалася та в задоволенні нарахованої пені відмовити.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, однак надала суду заяву, в якій позовні вимоги в частині пені та штрафних санкцій не визнала. Просила провести розгляд справи у її відсутність

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк, одностороння відмова від зобов'язання не допускається.

Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 550 ЦК України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання.

Судом встановлено, що 09.06.2008 року між ВАТ «Родовід Банк», правонаступником якого є ПАТ «Родовід Банк»та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №57/АК-00022.08.2, відповідно до умов якого відповідачу було відкрито відновлювальну кредитну лінію на загальну суму 27 900,00 доларів США, терміном по 09 червня 2015 року включно. Кредитні кошти були надані відповідачу на купівлю автомобіля.

Згідно п. 1.5. кредитного договору процентна ставка за кредитами за цим договором встановлюється в розмірі 7,70 % річних.

Згідно з п.п.3.1. - 3.3. кредитного договору, відповідач зобов'язався щомісячно до 10-го числа (включно) кожного календарного місяця, частково погашати суму заборгованості за кредитом у сумі 332 доларів США 14 центів та нараховані проценти за користування кредитом.

10 листопада 2008 року між ВАТ «Родовід Банк», правонаступником якого є ПАТ «Родовід Банк» та ОСОБА_2 було укладено Додаткову угоду №1 до кредитного договору № 57/АК-00022.08.2 від 09.06.2008 року, відповідно до умов якої процентна ставка за кредитами за цим Договором встановлюється в розмірі 9,70 % річних, щомісячна плата за обслуговування кредиту встановлюється в розмірі 0,2500% від суми виданого кредиту.

09 січня 2009 року між ВАТ «Родовід Банк», правонаступником якого є ПАТ «Родовід Банк» та ОСОБА_2 було укладено Додатковий договір №2, яким п.3.1.1 Кредитного договору було викладено в наступній редакції: « 3.1.1. Починаючи з місяця, наступного за звітним, щомісяця до 10 числа (включно) кожного календарного місяця, частково погашати заборгованість за кредитами та нарахованими процентами згідно з графіком платежів (додаток №2…), який є невід'ємною частиною цього Договору, шляхом внесення готівкою чи перерахування зі свого поточного рахунку на рахунок Банку № 37392000064813.840. Датою сплати заборгованості є день зарахування коштів на рахунки, вказані в п. 1.3.,1.6. цього Договору».

В якості забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, 09.06.2008 року між ВАТ «Родовід Банк», правонаступником якого є ПАТ «Родовід Банк»та ОСОБА_1 було укладено договір поруки, відповідно до умов якого остання зобов'язалась солідарно відповідати перед банком у повному обсязі за своєчасне та повне виконання зобов'язань ОСОБА_2 за кредитним договором.

Встановлено, що банк виконав свої зобов'язання за кредитним договором в повному обсязі та здійснив видачу кредитних коштів, що підтверджується заявою про видачу готівки від 09.06.2008 року та випискою з балансового рахунку 2203, відкритого відповідачу.

В свою чергу, ОСОБА_2 скористався кредитними коштами та свої зобов'язання за кредитним договором № 57/АК-00022.08.2 від 09.06.2008року належним чином не виконав. На листи-вимоги про сплату простроченої заборгованості станом на день вимоги та нарахованої заборгованості за пенею за користування кредитом від 20.04.2012 року №128/11/бб/133 та від 16.07.2012 року № 128/11/бб/219, які відповідач отримав, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, не відреагував.

У зв'язку з неналежним виконанням ОСОБА_2 взятих на себе зобов'язань за кредитним договором, утворилась заборгованість, яка станом на 20.05.2013 року становить 17 070, 16 доларів США та 433 763,72 гривень, з яких: сума поточної заборгованості за кредитом - 9 017,00 доларів США; сума простроченої заборгованості за кредитом - 6 758,69 доларів США;сума поточної заборгованості за процентами по кредиту - 79,66 доларів США;сума простроченої заборгованості за процентами по кредиту - 1 214,81 доларів США;сума поточної заборгованості за платою по кредиту - 557,51 гривень; сума простроченої заборгованості за платою по кредиту - 8 301,11 гривень;сума пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом - 321 966,79 гривень;сума пені за несвоєчасне погашення процентів по кредиту - 45 273,36 гривень;сума пені за несвоєчасне погашення плати по кредиту -55 320,63 гривень; сума трьох відсотків річних від суми простроченого кредиту - 1 653,69 гривень; сума трьох процентів річних від суми прострочених процентів по кредиту -232,69 гривень;сума трьох процентів річних від суми простроченої плати по кредиту 283,85 гривень;сума інфляційних втрат від суми простроченої плати за кредитом - 173,40 гривень.

Згідно ч. 1, 2 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно ч. 3 ст. 533 ЦК України використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов'язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом.

У відповідності до п.12 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з Розгляду цивільних та кримінальних справ за №5 від 30.03.2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» у разі якщо кредит правомірно наданий в іноземній валюті та кредитодавець (позивач) просить стягнути кошти в іноземній валюті, суд у резолютивній частині рішення зазначає про стягнення таких коштів саме в іноземній валюті, що відповідає вимогам частини третьої статті 533 ЦК України.

Таким чином, виходячи із вищенаведеного, суд вважає, що ОСОБА_2 порушив умови кредитного договору № 57/АК-00022.08.2 від 09.06.2008 року, а тому з відповідачів, як солідарних боржників слід стягнути на користь позивача заборгованість, яка утворилась станом на 20.05.2013 року в сумі 7 973,50 доларів США та 47 644,74 грн. з яких: сума простроченої заборгованості за кредитом в сумі 6 758,69 доларів США; сума простроченої заборгованості за процентами по кредиту в сумі 1 214,81 доларів США; сума простроченої заборгованості за платою по кредиту в сумі 8 301,11 гривень; сума трьох відсотків річних від суми простроченого кредиту - 1 653,69 гривень; сума трьох процентів річних від суми прострочених процентів по кредиту в сумі 232,69 гривень; сума трьох процентів річних від суми простроченої плати по кредиту - 283,85 гривень; сума інфляційних втрат від суми простроченої плати за кредитом - 173,40 гривень.

Згідно ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього кодексу.

Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Одночасно суд враховує, що відповідно до ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Суд враховує, що заявлена сума пені значно перевищує суму завданих збитків позивачеві, також суд враховує те, що у відповідача на утриманні перебуває дружина, двоє малолітніх дітей, що підтверджується свідоцтвами про народження, серії НОМЕР_3 від 16.01.2008 року та серії НОМЕР_4 від 01.07.2010 року, матір, яка є пенсіонером та інвалідом другої групи, інші обставини, які мають істотне значення та вважає, що сума нарахованої пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом підлягає зменшенню до 27000,00 гривень (що складає 50% від простроченої заборгованості за кредитом станом на 20.05.2013р.), сума пені за несвоєчасне погашення процентів по кредиту - до 5000,00 гривень та сума пені за несвоєчасне погашення плати по кредиту - до 5000,00 гривень.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та плати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до п.п. 5.2 кредитного договору, у разі недотримання позичальником умов цього договору, банк має право вимагати в односторонньому порядку дострокового його розірвання, повернення одержаних кредитів, сплати нарахованих за ними процентів, відшкодування збитків, заподіяних банку внаслідок невиконання або неналежного виконання позичальником умов цього договору, а у разі невиконання позичальником цих вимог звернути стягнення на предмет застави.

В задоволенні позовних вимог в частині стягнення суми поточної заборгованості за кредитом - 9 017,00 доларів США; суми поточної заборгованості за процентами по кредиту - 79,66 доларів США та суми поточної заборгованості за платою по кредиту - 557,51 гривень суд вважає за необхідне відмовити, оскільки позивач в позовній заяві та в судовому засіданні просив стягнути заборгованість по кредиту та відсоткам станом на 20.05.2013 року, а не ставив вимогу дострокового повернення частини позики, що залишилася, та плати процентів, а також дострокового розірвання договору кредиту. У листах-вимогах про сплату простроченої заборгованості та нарахованої заборгованості за пенею за користування кредитом від 20.04.2012 року №128/11/бб/133 та від 16.07.2012 року № 128/11/бб/219 не ставилась вимога про дострокове повернення частини позики, що залишилася та плати процентів, а також дострокового розірвання договору, а позивач просив сплатити суму заборгованості за кредитним договором, яка утворилась станом на день листа- вимоги.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про солідарне стягнення з відповідачів на користь позивача сплаченого судового збору в сумі 3441 грн. 00 коп.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 530, 536, 546, 549, 550, 551, 610, 611, 625, 629, 1048, 1049, 1050, 1054, 1055 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1) та ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2) на користь Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» (04136, м. Київ, вул. Північно-Сирецька, 1-3, МФО 321712, код ЄДРПОУ 14349442, р/рахунок 32008171201 в ГУ НБУ по м. Києву і Київській області) заборгованість за договором № 57/АК-00022.08.2 від 09.06.2008 року, яка утворилась станом на 20.05.2013 року в сумі 7 973,50 доларів США та 47 644,74 грн. з яких:

- сума простроченої заборгованості за кредитом - 6 758,69 доларів США;

- сума простроченої заборгованості за процентами по кредиту - 1 214,81 доларів США;

- сума простроченої заборгованості за платою по кредиту - 8 301,11 гривень;

- сума пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом - 27000,00 гривень;

- сума пені за несвоєчасне погашення процентів по кредиту - 5000,00 гривень;

- сума пені за несвоєчасне погашення плати по кредиту - 5000,00 гривень;

- сума трьох відсотків річних від суми простроченого кредиту - 1 653,69 гривень;

- сума трьох процентів річних від суми прострочених процентів по кредиту - 232,69

гривень;

- сума трьох процентів річних від суми простроченої плати по кредиту - 283,85 гривень;

- сума інфляційних втрат від суми простроченої плати за кредитом - 173,40 гривень.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1, зареєстрований заадресою: АДРЕСА_1) та ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2) на користь Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» (04136, м. Київ, вул. Північно-Сирецька, 1-3, МФО 321712, код ЄДРПОУ 14349442, р/рахунок 32008171201 в ГУ НБУ по м. Києву і Київській області) судовий збір в розмірі 3441 грн. 00 коп.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Л.П. Шевчук