Рішення № 32561193, 17.07.2013, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" липня 2013 р.Справа № 922/2621/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

при секретарі судового засідання Бояр В.В.

розглянувши справу

за позовом Комунального підприємства „Чугуївтепло" (Харківська обл., м. Чугуїв) до Комунального підприємства „Чугуївська саночистка" (Харківська обл., м. Чугуїв) про стягнення коштів, за участю представників сторін:

позивача - Заварзіної Н.М. (довіреність від 03.01.13 р.);

відповідача - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість в сумі 49885,73 грн., у тому числі: основний борг в сумі 45717,32 грн., пеню в сумі 2744,80 грн., інфляційні в сумі 330,12 грн., 3% річних в сумі 1093,49 грн. Свої позовні вимоги обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за договором №402 про постачання теплової енергії від 10.10.08 р.

Позивач надав заяву про уточнення позовних вимог, в якій просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість в сумі 49885,73 грн., у тому числі: основний борг за період з жовтня 2010 р. по червень 2013 р. в сумі 45717,32 грн., пеню за період з 20.12.12 р. по 19.06.13 р. в сумі 2744,80 грн., інфляційні за період з жовтня 2010 р. по травень 2013 р. в сумі 330,12 грн., 3% річних за період з 20.12.12 р. по 19.06.13 р. в сумі 1093,49 грн.

Розглянувши надану заяву про уточнення позовних вимог, суд вважає за можливе прийняти ці уточнення в наданій редакції.

Також, представник позивача надав письмове пояснення щодо розбіжностей сум у позові та акту звірки та щодо причини ненадання витребуваних судом документів.

Відповідач надав заперечення на позовну заяву, в яких просить відмовити позивачу у позові, посилаючись на те, що сума заборгованості, зазначена у позові відрізняється від суми, вказаної у акті звірки, а пеню нараховано за більший період ніж один рік.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча відповідач був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне.

10.10.08 р. сторонами був укладений договір №402 про постачання теплової енергії (надалі - договір), за яким енергопостачальна організація (позивач) бере на себе зобов'язання постачати споживачеві (відповідачу) теплову енергію в потрібних йому обсягах, а споживач зобов'язується оплачувати одержану теплову енергію за встановленими тарифами (цінами) в терміни, передбачені цим договором.

Згідно п. 6.5 договору для постачальників, що не мають приладів обліку, кількість фактично спожитої теплової енергії визначається розрахунковим методом згідно з договірними навантаженнями з урахуванням середньомісячних фактичних температур навколишнього повітря і теплоносія від теплових джерел енергопостачальної організації, та втрат тепла в мережах споживача. Різниця між заявленою та фактично спожитою тепловою енергією сплачується, або зараховується (у разі переплати) на наступний розрахунковий період не пізніше 15-го числа місяця, наступного за розрахунковим.

Позивач повністю виконав свої зобов'язання за договором, що підтверджується копіями актів про включення споживача, розпоряджень міського голови про закінчення опалювального сезону, рахунків за період з жовтня 2010 р. по квітень 2013 р. та актом звірки від 20.06.13 р.

Відповідач частково оплатив виставлені йому рахунки.

Таким чином, у відповідача виникла прострочена заборгованість за період з жовтня 2010 р. по квітень 2013 р. в сумі 45717,32 грн., що підтверджується актом звірки від 20.06.13 р.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Стаття 629 ЦК України встановлює обов'язковість договору для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, передбачені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Пунктом 7.2.2 договору передбачено, що за несвоєчасне виконання розрахунків за спожиту теплову енергію нараховується пеня на користь енергопостачальної організації в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу за кожний день прострочення. Пеня нараховується з 16 числа місяця, наступного за звітним.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач нарахував відповідачу пеню за період з 20.12.12 р. по 19.06.13 р. в сумі 2744,80 грн., інфляційні за період з жовтня 2010 р. по травень 2013 р. в сумі 330,12 грн., 3% річних за період з 20.12.12 р. по 19.06.13 р. в сумі 1093,49 грн.

У наведених у позові розрахунках інфляційних позивач не застосував до розрахунку місяці, у яких була дефляція, що є вибірковим розрахунком і суперечить вимогам ст. 625 ЦК України. Також, позивачем зроблено розрахунки пені та 3% річних на суму, яка не відповідає вказаному у розрахунку періоду.

Судом було зобов'язано позивача надати обґрунтований розрахунок суми позову, але позивач без поважних на то причин, як зазначив у своїх поясненнях представник позивача, не надав такого розрахунку.

За таких обставин, суд вважає за необхідне залишити без розгляду позовні вимоги в частині стягнення з відповідача пені за період з 20.12.12 р. по 19.06.13 р. в сумі 2744,80 грн., інфляційних за період з жовтня 2010 р. по травень 2013 р. в сумі 330,12 грн., 3% річних за період з 20.12.12 р. по 19.06.13 р. в сумі 1093,49 грн.

Відповідач не надав суду докази сплати заборгованості за договором.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає позовні вимоги, в частині стягнення заборгованості за договором за період з жовтня 2010 р. по червень 2013 р. в сумі 45717,32 грн., обґрунтованими, доведеними та підлягаючими задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України з відповідача належить стягнути на користь позивача судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. 193 ГК України, ст.ст. 525, 526, 530, 611, 625, 629, 712 ЦК України, ст.ст. 33-35, 43, 49, ч. 5 ст. 81, ст.ст. 82-85 ГПК України,

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги в частині стягнення з відповідача пені за період з 20.12.12 р. по 19.06.13 р. в сумі 2744,80 грн., інфляційних за період з жовтня 2010 р. по травень 2013 р. в сумі 330,12 грн., 3% річних за період з 20.12.12 р. по 19.06.13 р. в сумі 1093,49 грн. залишити без розгляду.

2. Решту позову задовольнити повністю.

Стягнути з Комунального підприємства „Чугуївська саночистка" (63503, Харківська обл., м. Чугуїв, вул. Гвардійська, 38. Код ЄДРПОУ 35724286) на користь Комунального підприємства „Чугуївтепло" (63503, Харківська обл., м. Чугуїв, вул. Гагаріна, 15. Код ЄДРПОУ 35944142) заборгованість за договором №402 про постачання теплової енергії від 10.10.08 р. за період з жовтня 2010 р. по червень 2013 р. в сумі 45717,32 грн. та судовий збір в сумі 1576,74 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 19.07.2013 р.

Суддя Ольшанченко В.І.