Рішення № 32561162, 23.07.2013, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 45-24-38, inbox@ck.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2013 року Справа № 925/928/13

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого судді Анісімова І.А., при секретарі судового засідання Швидкій О.В.,

у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка,307

за участю представників сторін

від позивача: не з'явився,

від відповідача: не з'явився.

розглядає справу:

за позовом дочірнього підприємства "Теплокомуненерго" публічного акціонерного товариства "Монастирищенський ордена Трудового Червоного Прапора машинобудівний завод"

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення 5701 грн. 27 коп.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено вимогу про стягнення 5701 грн. 27 коп., в тому числі 4731 грн. 00 коп. боргу за надані послуги з теплопостачання, 365 грн. 73 коп. пені, 299 грн. 42 коп. інфляційних та 305 грн. 12 коп. 3 % річних.

До початку розгляду справи від позивача надійшла заява №456 від 16.07.2013 про уточнення позовних вимог, в якій повідомив, що відповідачем сплачений основний борг в сумі 4731 грн. 00 коп.

В частині стягнення пені в сумі 365 грн. 73 коп. та інфляційних в сумі 299 грн. 42 коп. відмовився та просить стягнути 305 грн. 12 коп. 3% річних та 1720 грн. 50 коп. судовий збір.

Відзиву на позов до суду не надійшло.

Представник відповідача в засідання не з'явився, поважності причин неявки не повідомив. Відповідач був належним чином повідомлений про місце і час засідання суду.

Суд визнав можливість розглядати справу у відсутність представника відповідача за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст. 75 ГПК України.

Наявні у справі матеріали дозволяють розглянути її за відсутності відзиву на позов.

Дослідивши усі обставини, перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення частково з наступних підстав.

10.10.2006 між позивачем та відповідачем був укладений договір №210-Т про надання послуг з теплопостачання.

У відповідності з цим договором Виробник бере на себе зобов'язання поставити Споживачеві теплову енергію в гарячій воді в потрібних йому обсягах, а Споживач зобов'язується оплачувати надану послугу за встановленими тарифами (цінами) в терміни передбачені цим договором.

Згідно п.6.2 Договору розрахунковим періодом є календарний місяць.

Згідно п.6.4 та 6.5 Договору остаточний розрахунок за спожиту теплову енергію Споживач має провести до 5 числа місяця наступним за розрахунковим.

Згідно п. 7.2.5 договору за несвоєчасне виконання розрахунків за теплову енергію - Споживач сплачує на користь пеню в розмірі подвійної облікової ставки, що діяла в період, за який сплачується пеня від суми простроченого платежу, за кожен день прострочення платежу.

Позивач повністю виконав умови договору, надав відповідачу теплову енергію відповідно до виставлених рахунків, наявних в матеріалах справи.

Відповідач свої зобов'язання по договору належним чином не виконав.

19.04.2013 р. відповідачу направлений лист №283 з вимогою оплатити борг. Вимога залишена без задоволення.

Згідно розрахунку позивача борг становить 4731 грн. 00 коп.

16.07.2013 від позивача надійшла заява №456 про уточнення позовних вимог, в якій повідомив, що відповідачем сплачений основний борг в сумі 4731 грн. 00 коп.

В частині стягнення пені в сумі 365 грн. 73 коп. та інфляційних в сумі 299 грн. 42 коп. відмовився та просить стягнути 305 грн. 12 коп. 3% річних .

Розрахунок позову відповідачем не оспорено. Факт отримання теплової енергії підтверджено рахунками, оплатою основного боргу та актом звірки, наявним в матеріалах справи.

Згідно ст. 712 ЦК України, за договором поставки Продавець (Постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність Покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використання, а Покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст. 265 ГК України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший процент не встановлений договором або законом.

За таких обставин, позивач на підставі договору №210-Т від 10.10.2006 та ст. 625 ЦК України, вправі вимагати стягнення з відповідача проценти річних.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. З цією нормою кореспондуються і приписи ст. 193 ГК України, що визначають загальні умови виконання господарських зобов'язань.

В частині стягнення 4731 грн. 00 коп. основного боргу спір врегульований самими сторонами шляхом перерахування відповідачем коштів (платіжне доручення №@2PL234503 від 17.06.2013 та корінець підприємства від 01.07.2013), тому провадження у справі в цій частині позову підлягає припиненню, відсутній предмет спору п.1.1. ст..80 ГПК України.

Приписи ч. 4 ст. 22 ГПК України, передбачаючи право позивача, зокрема, на відмову від позову, не виключає можливості часткової відмови. Однак, вона можлива лише у випадку, якщо позивачем заявлено дві чи більше вимог, і позивач відмовляється не від усіх цих вимог. У разі такої відмови та її прийняття судом провадження зі справи підлягає припиненню на підставі п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України у частині тих вимог, стосовно яких заявлено відмову, а решта вимог розглядається судом у загальному порядку.

В частині стягнення 665 грн. 15 коп. (пеня та інфляційні) позивач відмовився відповідно до п.4 ч.1 ст.80 ГПК України і відмову прийнято господарським судом.

Суд погоджується з розрахунком позивача при нарахуванні 3 % річних в сумі 305 грн. 12 коп. (система ЛІГА:ЗАКОН).

Таким чином, вимоги позивача відповідають фактичним обставинам та матеріалам справи, тому підлягають задоволенню частково сумі 305 грн. 12 коп.3 % річних.

В частині стягнення 5396 грн. 15 коп. (основний борг, пеня, інфляційні) провадження припинити.

Господарський суд ухвалами від 17.06.2013 та 04.07.2013 зобов'язував відповідача направити документи та свого представника. Представник в судове засідання не з'явився.

Процесуальні документи надіслані господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Стаття 32 ГПК України встановлює, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких, господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін.

В статті 33 ГПК України зазначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Рішення прийнято на підставі тих документів, які є у справі.

За таких обставин, суд вважає позов доведеним частково, тому позовні вимоги слід задовольнити частково.

Відповідно до ч.2 ст.49 ГПК України, якщо спір виник внаслідок неправомірних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору.(Постанова Пленуму ВГСУ №7 від 21.02.2013).

В даному випадку спір виник внаслідок неправомірних дій відповідача, а отже і витрати по сплаті судового збору в сумі 1720 грн. 50 коп. необхідно покласти на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.49, п.1-1, п.4 ст.80, ст.82 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 )АДРЕСА_1, реєстраційний номер фізичної особи - підприємця ЄДР НОМЕР_2, код НОМЕР_1) на користь дочірнього підприємства «Теплокомуненерго» публічного акціонерного товариства «Монастририщенський Одена Тудового Чрвоного Прапора машинобудівний завод» (19100, Черкаська область, м.Монастирище, вул.Леніна, б.122, код 25584373) - 305 грн. 12 коп.3 % річних та 1720 грн. 50 коп. судового збору.

В задоволенні решти позовних вимог в сумі 5396 грн. 15 коп. (основний борг, пеня, інфляційні) провадження припинити.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду в порядки та строки передбачені розділом XII ГПК України.

Повне рішення складено 23 липня 2013 року.

Суддя І.А.Анісімов