Ухвала суду № 32560906, 19.07.2013, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

19 липня 2013 року № 826/11213/13-а

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Патратій О.В., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Приватного підприємства «Фірма «Техніка» доДержавної податкової інспекції у Дніпровському районі ГУ Міндоходів у м. Києві про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення та визнання звіту зданим, -

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулося Приватне підприємство «Фірма «Техніка» (далі - позивач) з позовом до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі ГУ Міндоходів у м. Києві (далі - відповідач) про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення та визнання звіту з податку на додану вартість за березень 2013 року зданим.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Відповідно до ч. 4 ст. 105 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може містити вимоги про:

1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень;

2) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії;

3) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій;

4) стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю;

5) виконання зупиненої чи невчиненої дії;

6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень;

7) примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

З огляду на наведені положення КАС України суд зазначає, що оскарженню в порядку адміністративного судочинства підлягають рішення, дії та бездіяльність суб'єкта владних повноважень. Також позов може містити вимогу про зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії.

В той же час, сформульована позивачем позовна вимога «визнати звіт з податку на додану вартість за березень 2013 року зданим» не відповідає визначеному ч. 4 ст. 105 Кодексу адміністративного судочинства України переліку вимог, які може містити адміністративний позов.

Отже позовна заява потребує уточнення та узгодження із нормами КАС України.

Також, відповідно до частини 4, 5 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання. Якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Відповідно до ч. 7 ст. 56 КАС України законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

Відповідно до ч. 2 ст. 58 КАС України повноваження законних представників підтверджуються документами, які, зокрема, стверджують займану ними посаду.

Позовну заяву від імені Приватного підприємства «Фірма «Техніка» підписав, як зазначено у ній, директор ОСОБА_1

Проте, суду не надано документів на підтвердження повноважень особи, яка підписала позовну заяву, зокрема, копії протоколу загальних зборів учасників, витяг зі статуту, копію наказу про призначення, тощо, які б підтверджували, що станом на день подачі позову до суду вказана особа є директором Приватного підприємства «Фірма «Техніка» та має права вчиняти юридично значимі дії від імені такої юридичної особи.

Про необхідність надання документів на підтвердження повноважень керівника юридичної особи при зверненні до суду вказано також в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 19 квітня 2012 року по справі № К/9991/5324/11.

Відсутність вказаного документу створює перешкоди для відкриття провадження у справі.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додається, окрім іншого, документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Як передбачено ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Як встановлено судом, позивач звернувся до суду із вимогами майнового та немайнового характеру.

Звернена до суду вимога (п.2) про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення від 09.07.2013р. №0000011501, з урахуванням приписів роз'яснення Вищого адміністративного суду України № 165/11/13-12 від 18 січня 2012 року є майновою.

А вимога про визнання звіту з податку на додану вартість за березень 2013 року зданим (п.3) - немайновою.

За подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (також далі за текстом - Закон), справляється судовий збір у розмірі 1 відсотка розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат, встановленої законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду.

А за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (також далі за текстом - Закон), справляється судовий збір у 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду.

Згідно зі ст. 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2013 рік" з 01 січня 2013 року установлено мінімальну заробітну плату у розмірі 1147 грн .

Як встановлено судом (платіжне доручення №6 від 17.07.13), позивачем здійснено оплату судового збору за подання позовної заяви до Окружного адміністративного суду м. Києва у сумі 34,41 грн., що становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду, та вважається доказом сплати судового збору з позовних вимог немайнового характеру.

В той же час, за позовні вимоги майнового характеру - про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення від 09.07.2013р. №0000011501 - позивачем судовий збір не сплачено, що суперечить ст. 106 КАС України та ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір".

З аналізу викладеного вбачається, що платіжне доручення додане до матеріалів справи не є належним документом про сплату судового збору, оскільки судовий збір не сплачено у належному розмірі.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України і позивачу належить усунути вищенаведені недоліки в строк до 02 серпня 2013 року включно шляхом подання до канцелярії суду (м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корп. 1, блок "Б"): - уточненої позовної заяви з викладенням позовних вимог відповідно до ч. 4 ст. 105 Кодексу про адміністративне судочинство України; - оригіналу квитанції про сплату судового збору за позовну вимогу майнового характеру; - документів, що підтверджують займану посаду директора Приватного підприємства «Фірма «Техніка» (копії протоколу загальних зборів учасників, витяг зі статуту, копію наказу про призначення, тощо).

Згідно з ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 106, 108, 160, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Приватного підприємства «Фірма «Техніка» залишити без руху.

2. Встановити Приватному підприємству «Фірма «Техніка» строк для усунення недоліків до 02 серпня 2013 року включно.

3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Патратій