Вирок № 32560742, 16.07.2013, Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області

Справа №0555/406/2012

Номер провадження1/250/110/13

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

16 июля 2013 года г. Ясиноватая

Ясиноватский горрайонный суд Донецкой области в составе:

председательствующий судья Бычков П.Ю.,

при секретаре Костенко Ю.А.,

с участием прокуроров Стеценко Д.И.,

ОСОБА_1,

потерпевшего ОСОБА_2,

защитника - адвоката ОСОБА_3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ясиноватского горрайонного суда Донецкой области уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_4; ІНФОРМАЦІЯ_1; уроженца г. Ессентуки, Ставропольского края, Россия; украинец; гражданина Украины; имеющего среднее образование; холостого; трудоспособного; официально не работающего; без определённого места жительства; ранее судимого: 14 апреля 1998 года осужден Ясиноватским горрайонным судом Донецкой области по ст. 108-1УК Украины к 1 году лишения свободы; 15 февраля 2000 года осужден Ясиноватским городским судом Донецкой области по ст. 81 ч. 1 УК Украины к 1 году лишения свободы; 17 сентября 2001 года осужден Ясиноватским городским судом Донецкой области по ст. 185 ч. 2 УК Украины к 2 годам лишения свободы; 10 декабря 2010 года осужден Ясиноватским горрайонным судом Донецкой области по ст. 185 ч. 1, ст. 75, ст. 76 УК Украины к 1 году лишения свободы с испытательным сроком на 1 год;

в совершении преступления, предусмотренного ст. 121 ч. 1 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_4 22 апреля 2012 года, на протяжении текущего дня будучи лицом ведущее антиобщественный бродяжнический образ жизни, находясь на территории города Ясиноватая Донецкой области, распивал алкогольные напитки. 23 апреля 2012 года, примерно во 2-ом часу ночи, ОСОБА_4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходил вблизи ограждения строящегося объекта «Спортивный развлекательный центр», расположенного по адресу: АДРЕСА_2 встретил ранее ему не знакомого ОСОБА_2, который, будучи охранником ООО «Агентство безопасности «Легион», и выполняя свои функциональные обязанности за сохранностью имущества новостроя, осуществлял обход прилегающей к объекту территории. Обратив внимание на ОСОБА_4, ОСОБА_2 беспричинно, не имея на то веских оснований, стал требовать от ОСОБА_4 покинуть прилегающую к новострою территорию. В результате словесной ссоры, внезапно возникшей на почве личных неприязненных отношений между ОСОБА_4 и ОСОБА_2, ОСОБА_4, с целью умышленного причинения телесных повреждений, имея при себе в правом наружном кармане куртки нож, который согласно заключения эксперта №23 от 23 мая 2012 года, изготовлен заводским способом, соответствуют кухонному хозяйственному ножу, и который он носил при себе для личных целей, правой рукой извлек вышеуказанный нож из кармана куртки, и зажав в ладони правой руки, находясь в вертикальном к ОСОБА_2 положении, неожиданно для последнего, в процессе разворота, целенаправленно нанес лезвием ножа один удар в область живота ОСОБА_2, причинив тем самым последнему, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 128 от 28 мая 2012 года, проникающее колото-резаное ранение передней брюшной стенки с повреждением большого сальника, как опасное для жизни в момент причинения, относящееся к ТЯЖКИМ телесным повреждениям.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_4 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал частично, пояснил, что у него в тот момент была нарушена психика в связи с тем, что долго он употреблял спиртные напитки, а потом резко бросил. Он помнит свет, помнит, что увидел в потерпевшем угрозу. Нечистая сила мне не мерещилась. Он по другому воспринимал происходящее. Он воспринимал всё не так, как сейчас рассказали потерпевший и свидетель. Как наносил удар он помнит частично. Он не хотел этого делать, он не мог подумать, что мог такое сделать. Он наносил удар потерпевшему ножом. Наверное при тех обстоятельствах, на которые указывает потерпевший и свидетель. Он не очень помнит происходящее той ночью. В тот день спиртное он употреблял, днём, а произошло всё ночью, пил водку, он признаёт, что нанёс телесные повреждения человеку, но это было без умысла. Зачем он это сделал, он объяснить не может. Он не может объяснить своего психического состояния. Он вину признает частично так как у него не было умысла. Он отрицает наличие умысла, но признает нанесение телесных повреждений. Он считал, что нанёс удар рукой. Как приезжала скорая, он не помнит. Лица работников милиции он не помнит. По моему, его возили на освидетельствование. Он большую часть времени находился на улице, поэтому носил с собой нож чтобы отрезать хлеба или порезать колбасу. До задержания он не работал так как у него была травма ноги, и он собирался оформлять инвалидность. Ранее к врачу психиатру и врачу наркологу за медицинской помощью он не обращался, на учёте не состоит. Когда его привезли в СИЗО он хотел объяснить врачу своё психическое состояние. Следователь его допрашивал, показания он давал, но какие не помню. Он думает, что следователь мог написать его показания со слов потерпевшего и воспользовался его состоянием, он не отрицаю, что давал следователю показания, он печатал их на компьютере, он их подписывал. Он не помнит почему он оказался в том месте. Помнит только некоторые моменты. Свои показания он читал. Работники милиции на него давление не оказывали. Самые первые показания он давал в плохом состоянии. Он не отказывается от того, что совершил преступление.

Рассмотрение дела в соответствии с положениями ч. 1 ст. 275 УПК Украины (в редакции 1960 года) проведено только в отношении подсудимого ОСОБА_4 в пределах предъявленного ему обвинения.

Категорические утверждения подсудимого ОСОБА_4, что его действия по отношению к потерпевшему носили неумышленный характер, причинять такие телесные повреждения потерпевшему он не желал, он не помнит как это всё происходило. Работники милиции мер физического и психологического воздействия к нему не применяли.

Суд критически оценивает показания подсудимого в части непричастности к совершённым действиям, поскольку, по мнению суда, они даны с целью избежать предусмотренной законом ответственности. Указанные показания противоречивы, не последовательны, опровергаются иными исследованными судом доказательствами.

Виновность подсудимого ОСОБА_4 в объёме действий, изложенных в приговоре, помимо частичного признания своей вины подсудимым подтверждается показаниями ранее данными на досудебном следствии, а также показаниями потерпевшего и свидетелей, данными непосредственно в судебном заседании и на досудебном следствии и совокупностью других объективных доказательств, исследованных и перепроверенных в суде.

Потерпевший ОСОБА_2 в судебном заседании показал, что он работал охранником ООО «Легион». 16 апреля 2012 года он был откомандирован в г. Ясиноватую, для осуществления охраны строительного комплекса, который расположен на АДРЕСА_1 который является многоэтажным жилым домом. 23 апреля 2012 года, года ОСОБА_2 вместе со своим напарником Владимиром, фамилию которого он не помнит, дежурили, то они как всегда осуществляли обход территории стройки «Спортивного центра». Около 24 часов 00 минут его напарник пошел спать, а он продолжал осуществлять обход территории. Когда он в очередной раз пошел осуществлять обход, то ему на мобильный около 01 часа 30 минут позвонил его старший начальник охраны ОСОБА_5, который пояснил ему, что когда он подошел к забору, ограждающему территорию «Спортивного центра», то он увидел незнакомого ему мужчину, который стоял на углу ограждения, по отношению к территории детского сада. Данный незнакомый мужчина попытался проникнуть на территорию охраняемого объекта. ОСОБА_5 сказал, ему, выйти и разобраться, а именно предотвратить попытку незнакомого мужчины проникнуть на территорию стройки. Когда он вышел за приделы забора, то подойдя к углу забора со стороны детского сада, он увидел незнакомого ему мужчину, который был одет в грязную одежду, а именно: джинсовую куртку синего цвета, черного цвета штаны, и светлого цвета кроссовки. У данного мужчины он спросил, что он здесь делает, при этом, говоря что данная территорию охраняется и там нельзя находиться. Данный мужчина ответил, что он внештатный сотрудник милиции. Когда он начал требовать у данного мужчины, предъявить служебное удостоверение, то он отказался. Он повторил данному мужчине, что ему нужно покинуть данную территорию. Развернувшись спиной к нему, а после чего развернулся к нему лицом, при этом, доставая правой рукой из внешнего правого кармана своей куртки предмет который на свету блеснул. Нанеся каким то предметом удар ему в область живота, он почувствовал, что был нанесен проникающий удар неизвестным ему предметом. Почувствую сильную боль в области живота, он схватился за живот и упал на землю. Через несколько секунд стоящий не далеко от них ОСОБА_5 подбежал к неизвестному мужчине, который перед лицом у ОСОБА_5 начал размахивать предметом похожим на нож. ОСОБА_5 отошел к забору, ограждающему территорию охраняемого объекта. Он поднявшись с земли, сняв с себя бушлат при этом сократив расстояние, накинул неизвестному мужчине бушлат на лезвие ножа, а ОСОБА_5 сокративши дистанцию выбил нож с руки и они вместе свалили данного мужчину с ног на землю и обеими руками держали его, что бы он не вырвался. Когда он подымал с земли свой бушлат, увидел под ним кухонный нож с черного цвета ручкой, который последний не стал подымать. (л.д. 20-21)

Свидетель ОСОБА_5 в судебном заседании показала, что с 2000 года он работал начальником охраны ООО «АБ Легион». В его обязанности входит контроль за несением службы охраны в ночное время суток на объектах. В АДРЕСА_1 имеется строительный объект «Спортивный развлекательный центр», который по договору они обслуживаем, а именно несут охрану на данной территории круглосуточно. Так 23 апреля 2012 года, в 01 час 30 минут он приехал в г. Ясиноватую на охраняемый объект расположенный по адресу: АДРЕСА_1, с целью проверки на объекте несения службы охраны. Зайдя со стороны дома НОМЕР_1, он увидел неизвестного мужчину, который пытался перелезть через забор, ограждающий строительный объект, при этом взявшись за верхний край забора руками. Подойдя к данному неизвестному мужчине, он поинтересовался, что он здесь делает и кто он такой, на что последний ответил, что он внештатный сотрудник милиции. Данный мужчина был одет в джинсовую куртку синего цвета, темного цвета штаны и белого цвета обувь. Рост мужчины был около 1,70 см. Подойдя к данному мужчине, он попросил предъявить его служебное удостоверение, на что он ответил, что не предоставит. Отойдя к дому НОМЕР_1, он увидел, что данный неизвестный ему мужчина не собирается уходить. Посмотрев в щель в заборе, он увидел, что по территории строительного объекта совершает обход один из охранников, а именно ОСОБА_2. Позвонив ему на его мобильный телефон, он сообщил ему, что возле забора ограждающего строительный объект, стоит подозрительный мужчина, который, скорее всего, хочет проникнуть на территорию охраняемого ими объекта и совершить кражу. ОСОБА_2 сказал ему, что он сейчас выйдет и где-то через одну минуты он вышел. Выйдя с территории охраняемого ими объекта, ОСОБА_2 подойдя со стороны дома НОМЕР_1, подошел к неизвестному им мужчине, который стоял возле забора, со стороны детского сада. ОСОБА_2 подошел к неизвестному мужчине на расстояние одного метра и остановился, а он стоял в стороне на расстоянии около четырех метрах, около угла, ограждающего территорию забора. ОСОБА_2 начал беседовать с данным неизвестным им мужчиной и попросил последнего предъявить ему служебное удостоверение, если он на самом деле внештатный сотрудник милиции. Мужчина, стоя лицом к лицу к ОСОБА_2, держа руки в кармане джинсовой куртки, беспричинно и не чего не говоря быстро достал с правого кармана джинсовой куртки руку и нанес один резкий удар ОСОБА_2 в область живота. После удара ОСОБА_2 согнулся и закричал от боли, при этом вскрикнул «больно!». Согнувшись, ОСОБА_2 сделал спиной несколько шагов назад и присел на корточки стал стонать от боли. Неизвестный мужчина, который нанес удар каким-то предметом ОСОБА_2 в область живота, начал поворачиваться к нему, а последний стал приближаться к данному неизвестному мужчине, который повернулся в его сторону. Сокративши расстояние, он остановился перед ним на расстоянии около двух метров, стоя лицо к лицу с ним. Остановился он от того, что увидел что у незнакомого ему мужчины находится в правой руке нож, которым он начал размахивать в сторону он, при этом не подпуская к себе. Размахивал он ножом несколько секунд, от чего он отошел на несколько шагов назад. Не знакомый им мужчина, снова повернулся в сторону ОСОБА_2, при этом держа нож в правой руке, на вытянутую руку. Когда он повернулся, то ОСОБА_2 стоя уже на ногах в полный рост, при этом держал бушлат в котором он был одет у себя в руках. Накинув свой бушлат неизвестному мужчине на руку, где находился нож, ОСОБА_2 начал к последнему приближаться. Подойдя к неизвестному им мужчине, ОСОБА_2 схватил его за плечи, а он подбежал к нему сзади, где схватил его за одежду и правой ногой нанес последнему удар по ноге в область колена. От удара неизвестный ему мужчина упал на спину, а нож и бушлат упал на землю. Подойдя с левой стороны к лежачему на земле неизвестному мужчине, а именно к его правой руке, он нагнулся над ним двумя руками схватил его за кисть правой руки, которую прижал ему к груди, что бы он не смог не чего сделать. ОСОБА_2 подбежал с другой стороны, и так же схватил лежачего на земле неизвестного им мужчину. Приказав последнему закинуть руки за голову, он коленом придавил ему грудную клетку. Данный мужчина ответ руки назад, а ОСОБА_2 отошел обратно в сторону, где присел на корточки. А он стоя над лежачим на земле мужчиной спросил у ОСОБА_2, как он себя чувствует? На что последний ответил, что у него сильно боль в области живота и идет кровь с живота. Он со своего мобильного телефона совершил звонок в скорую помощь и в милицию, где сообщил о случившемся. Через некоторое время приехали сотрудники милиции и сотрудники скорой помощи, которые оказали первую медицинскую помощь и доставили ОСОБА_2 в Ж/Д больницу на ст. Ясиноватой. (л.д. 22)

Также вина подсудимого ОСОБА_4, подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы № 128 28 мая 2012 года согласно которой: на основании данных осмотра и медицинских документов на гражданина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4, ознакомившись с материалами дела и в ответ на поставленные вопросы, прихожу у следующим выводам: 23 апреля 2012 года, возможно при обстоятельствах указанных потерпевшим, действием колюще-режущего предмета, каковым мог быть нож, представленный на экспертизу, ему было причинено проникающее колото-резанное ранение передней брюшной стенки с повреждением большого сальника. Данное повреждение, как опасное для жизни в момент причинения относится к тяжким телесным повреждениям. В момент получения повреждения, потерпевший находился в вертикальном положении, передней поверхностью тела к травмирующему предмету. Повреждение на передней поверхности живота соответствует повреждению на матерчатой куртки. (л.д. 92-94)

Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 24 апреля 2012 года с участием подозреваемого ОСОБА_4, который указал место совершения преступления, расположенное в АДРЕСА_1, и пояснил обстоятельства при которых между ним и ОСОБА_2 возник конфликт и как он причинил последнему телесные повреждения. (л.д.37-43)

Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 07 мая 2012 года с участием потерпевшего ОСОБА_2, который указал механизм нанесения им телесных повреждений ОСОБА_4. (л.д. 99-106)

Протоколом очной ставки от 24 апреля 2012 года проведенной между свидетелем ОСОБА_5 и подозреваемым ОСОБА_4 (л.д.35-36)

На стадии досудебного следствия подсудимый ОСОБА_4 свою вину по данному обвинению признал полностью.

Допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого ОСОБА_4 показал, что 22 апреля 2012 года он вместе с незнакомым ему мужчиной, фамилию и имя которой он не знает, целый день распивали спиртное, находясь в посадке за Ясиноватским судом на м-не 100-й. Выпили они вместе 0,5 литров самогона, который принес незнакомый ему мужчина с собой. Когда спиртное у них закончилось, то он решил пойти и найти металлические изделия с целью дальнейшей продажи. Направившись на м-н Центральный, он сказал незнакомому ему мужчине, что бы он остался его ожидать. Когда он подошел к ограждающему забору строительного объекта, который расположен в АДРЕСА_1, то подойдя начал искать возле него металлические изделия которые бы можно было продать и купить за вырученные деньги продукты питания и алкогольные напитки. Обойдя вокруг забора, он не чего не нашел. Подойдя к забору, которой ограждает территорию стройки расположенной по адресу: АДРЕСА_1 он начал стучать по забору в надежде, что бы кто либо разрешил ему взять металлических изделий с территории стройки, для дальнейшей продажи его. Около 01 часа 30 минут, когда он стоял сам возле металлического забора стройки то увидел, что в его сторону идет незнакомый ему мужчина ростом около 1,70 см, одетый в камуфляжную куртку, камуфляжные штаны и черного цвета шапку. Подойдя к нему на расстояние одного метра мужчина остановился, при этом спросил у последнего, кто он такой и что он здесь делает? он ответил ему, что он внештатный сотрудник милиции. Не знакомый ему мужчина отошел в сторону на свет и попросил его подойти к нему, после чего последний подошел. Мужчина попросил предъявить ему служебное удостоверения сотрудника милиции, на что он ответил ему, что не может, так как он внештатный сотрудник. Мужчина продолжал требовать у него предъявить ему его служебное удостоверения, а последний в свою очередь хотел уйти, так как побоялся, что данный мужчина сможет позвонить в милицию и сообщить, что он пытался пролезть на территорию стройки с целью совершить кражу какого-либо имущества. Так как он находился в алкогольном опьянении и у него больная нога после операции, так что убежать он бы не смог. Так как данный мужчина был настойчив к тому, что бы он предъявил ему служебное удостоверение, последний понял, что ему не дадут просто уйти, к тому же данный мужчина был крепкого телосложения. У него внезапно возник умысел причинить ему какие-либо телесные повреждения. Он вспомнил, что у него во внешнем правом кармане джинсовой куртки лежит нож, который он всегда носит с собой. Нож всегда он носит с собой, так как дома у него нет, и он живет на улице. По внезапно возникшему умыслу он залез правой рукой в правый внешний карман своей джинсовой куртки, где за ручку взял нож. Мужчина начал двигаться на него, при этом сократив дистанцию до полу метра. Он подумал, что он хочет его ударить. Достав нож с кармана, он без предупреждения нанес незнакомому ему мужчине один сильный прямой удар ножом в область живота. Куда именно он попал ножом ему не известно. Мужчина упал на землю и начал кричать от боли, при этом зовя на помощь. Он попытался уйти, но со стороны дома НОМЕР_1, к нему подбежал еще один мужчина, которого он не знает в чем он был одет, так как он в глаза светил фонарь. Данный мужчина был ростом около 1,70 см. Подбежав, незнакомый ему мужчина приблизился к нему, после чего, наклонившись к первому мужчине, которому он нанес удар ножом в область живота, при этом спросил у него что с ним, на что он ответил что все нормально. Мужчина, который подбежал вторым, оббежал его и стал сзади. Последний повернувшись к нему, держа нож в правой руки, на расстоянии около двух метров во все стороны угрожающи, размахивал ножом, при этом не чего ему не говоря. Мужчина ему так же не чего не говорил, просто стоял в стороне. Продолжал размахивать ножом он около 10 секунд, после чего он попытался повернуться к лежачему на земле мужчине, но увидел, что он уже стоит на ногах, при этом держа бушлат в котором он находился в руках. Накинув бушлат ему на руку, при этом бушлат закрыл последнему часть лица, и он не чего не видел. Через несколько секунд, когда бушлат упал, он увидел, что они вдвоем набросились на него, а именно мужчина которого он подрезал, набросился на него спереди, а второй мужчина набросился на него сзади. Вдвоем они его свалили с ног, а нож, который он держал в руке, упал на землю. Когда он упал, то один из мужчин приказал ему закинуть руки назад за голову. Последний так и сделал, и второй подбежавший к нему мужчина стоял над ним, а мужчина, которого он подрезал, отошел в сторону. Мужчина, который стоял над ним, спросил у другого мужчины как его самочувствие, на что он ответил ему, что все нормально. Мужчина, который стоял над ним позвонил со своего мобильного телефона в скорую помощь и в милицию. Через некоторое время приехала скорая помощь, которая забрала подрезанного мужчину, а сотрудники милиции забрали его в Ясиноватской ГО милиции. (л.д. 32-33, 52-54, 115-116)

Заключением стационарной судебно- психиатрической экспертизы № 98 от 21 июня 2013 года установлено, что ОСОБА_4, как не страдающий психическим заболеванием, в период инкриминируемого правонарушения по психическому состоянию мог осознавать свои действия и руководить ими; ОСОБА_4 в период инкриминируемого ему деяния в состоянии временного расстройства психической деятельности не находился, мог осознавать свои действия и руководить ими; ОСОБА_4 в настоящее время, как не страдающий психическим заболеванием, может осознавать свои действия им руководить ими; ОСОБА_4 в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается; ОСОБА_4 обнаруживает хронический алкоголизм (психические и поведенческие расстройства в результате употребления алкоголя, синдром зависимости - в редакции Международной классификации болезней 10-го пересмотра). Нуждается в антиалкогольном лечении, противопоказаний к такому лечению в настоящее время нет.

Все следственные действия с участием ОСОБА_4 на стадии досудебного следствия, проведены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Отрицание подсудимым ОСОБА_4 своей вины и отказ от данных ОСОБА_4 на досудебном следствии признательных показаний суд расценивает, как попытку уйти от ответственности. У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевших, свидетеля ОСОБА_5, которые полностью совпадают по обстоятельствам дела с материалами данного уголовного дела. Суд не принимает во внимание доводы подсудимого, что он не помнит как наносил удар потерпевшему так как находился в непонятном состоянии, поскольку в этой части его показания опровергаются показаниями потерпевших, свидетеля ОСОБА_5, заключениями судебно-медицинских экспертиз, протоколом воспроизведения с его участием.

Вышеприведенные доказательства в своей совокупности дают основания суду признать показания ОСОБА_4 на стадии досудебного следствия достоверными.

Проанализировав установленные фактические обстоятельства по делу, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности виновности ОСОБА_4 в инкриминируемом в приговоре преступлений. Суд считает, что органом досудебного следствия правильно квалифицированы действия подсудимого ОСОБА_4 и в его действиях содержится состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 121 УК Украины, так как подсудимый совершил умышленное причинение телесных повреждений, то есть умышленное телесное повреждение, опасное для жизни в момент причинения.

При назначении наказания ОСОБА_4 суд в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного, в том числе обстановку и способ совершения преступления, отнесение его законодателем к категории преступлений тяжкого, степень негативных последствий для потерпевшего, данные о личности подсудимого, ранее судим, судимость не снята и не погашена, на учёте у врача психиатра не состоит, а состоит на учёте у врача нарколога с диагнозом синдром алкогольной зависимости, официально не трудоустроен, не учится, не имеет постоянного места жительства в городе Ясиноватая, характеризуется с удовлетворительной стороны, учитывая частичное признание им своей вины, предыдущее социальное поведение.

Обстоятельств, в соответствии с положениями ст. 66 УК Украины смягчающих наказание подсудимого ОСОБА_4, судом не установлено.

Обстоятельством, в соответствии с положениями ст. 67 УК Украины отягчающих наказание подсудимого ОСОБА_4, суд признаёт совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения и рецидив преступлений.

По совокупности обстоятельств совершенного преступления, его степени тяжести, смягчающего и отягчающего обстоятельства и данных о личности виновного суд признает необходимым и достаточным для исправления ОСОБА_4 и предупреждения совершения им новых преступлений назначение ему наказания в виде лишения и лишения свободы в пределах санкций инкриминируемых статей Особенной части Уголовного кодекса Украины.

Гражданские иски по данному уголовному делу прокурором и потерпевшей на стадии досудебного следствия и судебного расследования не заявлялись.

На стадии досудебного следствия специалистами Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при ГУМВД Украины в Донецкой области проведена судебно-криминалистическая экспертиза, стоимость которой составляет 470 гривен 40 копеек. Затраты, связанные с проведением экспертного исследования вещественных доказательств, относятся к судебным расходам, которые в связи с признанием судом подсудимого виновным в совершении данного преступления, на основании статьи 93 УПК Украины (в редакции 1960 года) подлежат взысканию в полном объеме с ОСОБА_4 в пользу экспертного учреждения.

Признанные органом досудебного следствия вещественным доказательством полиэтиленовый пакет в котором находятся вещи гражданина ОСОБА_2, нож изъятый при осмотре места происшествия, два бумажных свёртка с образцами крови ОСОБА_2 и ОСОБА_4, подлежат уничтожению, в соответствии с требованиями ст. 81 УПК Украины (в редакции 1960 года) вещественные доказательства, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Ясиноватского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области - подлежат уничтожению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 11 раздела ХІ «Переходные положения» Уголовного процессуального кодекса Украины (в редакции 2012 года) и статьями 323 - 324 Уголовно-процессуального кодекса Украины (в редакции 1960 года), суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 121 УК Украины, и назначить ему наказание в виде 7 (семи) лет лишения свободы.

Срок наказания ОСОБА_4 исчислять с 23 апреля 2012 года.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_4 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей в следственном изоляторе г. Донецка УГПтСУ в Донецкой области.

Взыскать с ОСОБА_4 в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при ГУМВД Украины в Донецкой области (получатель: НДЕКЦ ГУМВС України в Донецькій області, расчетный счет № 31253272210095, МФО 834016, ЄДРПОУ 25574914, ГУГКСУ в Донецькій області) судебные расходы за проведение судебно-криминалистической экспертизы в сумме 470 гривен 40 копеек.

Вещественное доказательство - полиэтиленовый пакет в котором находятся вещи гражданина ОСОБА_2, нож изъятый при осмотре места происшествия, два бумажных свёртка с образцами крови ОСОБА_2 и ОСОБА_4 - уничтожить.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Ясиноватский горрайонный суд Донецкой области на протяжении 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным - в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Судья П.Ю.Бычков