Ухвала суду № 32560031, 18.07.2013, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про передачу справи до iншого суду

18 липня 2013 рокум. Ужгород№ 807/2160/13-а

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Микуляк П.П.

при секретарі Лумей В.Г.

за участю:

позивача: Виноградівська міська рада ,пердставник - Кавуля Г.Ю.,

відповідача: Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у Закарпатській області ,пердставник - Секерня О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Виноградівської міської ради до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у Закарпатській області про скасування постанови ВП №35593577 від 03.06.2013 року, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач - Виноградівська міська рада звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до суб'єкта владних повноважень Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у Закарпатській області про скасування постанови.

Ухвалою суду від 20 червня 2013 року суддею Закарпатського окружного адміністративного суду відкрито провадження та справу призначено до судового розгляду.

Представник відповідача Секерня О.М надав суду заперечення, в якому просить передати справу за підсудністю до іншого суду. Просить врахувати, що наказ - дублікат №12/40 виданий Господарським судом Закарпатської області.

Представник позивача Кавуля Г.Ю. заперечив проти вказаного клопотання.

Суд заслухавши думку сторін, перевіривши матеріали справи, вимоги статті 18 КАС України, приходить до висновку, що клопотання відповідача заявлено обґрунтовано та підлягає задоволенню виходячи із наступного.

У відповідності до ч.2 статті 4 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно - правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового рішення.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.18 Кодексу адміністративного судочинства України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1 - 4 частини першої цієї статті.

У відповідності до п.2 ч.1 ст.22 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі виявилося, що провадження у справі відкрито без дотримання правил предметної підсудності.

Згідно ч. статті 181 КАС України передбачено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи позивач просить скасувати постанову Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у Закарпатській області. Дана постанова винесена при виконанні наказу-дублікату №12/40, виданого 12.11.2012 року господарським судом Закарпатської області про стягнення з Виноградівської міської ради на користь ЗАТ "Виноградівська пересувна механізована колона № 78" суму 64334,00 грн. - основного боргу 6413,35 грн. - у відшкодування витрат по оплаті держмита; 236 грн. у відшкодування витрат на інормаційно - технічне забезпечення судового процесу.

В даному випадку позивач являється учасником виконавчого провадження по примусовому виконанню наказу-дублікату №12/40 виданого 12.11.2012 року господарським судом Закарпатської області і позивачем оскаржуються дії саме при виконанні даного наказу-дублікату.

Враховуючи наведе суд приходить до висновку про те, що дана справа не підсудна Закарпатському окружному адміністративному суду, а повинна розглядатись Господарським судом Закарпатської області.

Відповідно до статті 257 КАС України примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Частиною 4 статті 82 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Таким чином, дану справу слід передати до Господарського суду у Закарпатській області.

Керуючись ст. 4, ст. 18, ст. 22, ст.ст. 160, 165, 181 Кодексу адміністративного судочинства, суд,-

У Х В А Л И В:

Передати адміністративну справу за позовом Виноградівської міської ради до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у Закарпатській області про скасування постанови ВП №35593577 від 03.06.2013 року до Господарського суду Закарпатської області.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч.3 ст. 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили у порядку та строки, визначені ст.254 КАС України.

Суддя П.П. Микуляк