Рішення № 32559666, 18.07.2013, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

18.07.2013

Справа № 337-2261-13ц

Провадження № 2-337-1188\2013р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2013 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі: головуючого судді Кучерук І.Г.,

при секретарі Латій В.О.

за участю представника позивача Денисенко Ю.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ВАТ "Запоріжжяобленерго" до ОСОБА_2 про стягнення вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення в розмірі 5233,53 грн., що були завдані самовільним підключенням електропроводки до електромережі іншого власника мереж з порушенням схеми обліку. Підключення електророзетки поза приладом обліку, електроенергія споживалася але не враховувалася. Змінена схема підключення приладу обліку від нульової колодки, а також просить стягнути сплачені судові витрати.

У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги та просить їх задовольнити у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 з позовом не згодна та пояснила, що вона нічого не підключала, проживає одна. У той день їй подзвонили у двері, вона відкрила прийшов хлопець та сказав, що буде перевіряти лічильник, подивився на нього. У коридорі був шурхіт та через 10 хвилин хлопець підійшов до дверей та сказав, щоб хтось заходив. Зайшло ще декілька осіб та попросили показати розетку, показала їм розетку у кухні та вони повідомили, що розетка працює при виключеному лічильнику. Також пояснила, що розеткою ніколи не користувалася, завжди вчасно оплачувала за спожиту електроенергію, ніколи її не крала, до лічильника не лазила. Повідомила суду, що Белоногової не було при підписанні акту. У неї склалося враження, що представники Обленерго вимагали у неї хабара та акт не підписала. З приводу щитка пояснила, що він знаходиться поза межами квартири власницею якої вона являється.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснив, що він прийшов до квартири як монтер замінити прилад обліку, пред'явив повноваження. Разом з власницею квартири підійшов до лічильника, роз пломбував його та побачив, що у лічильнику неправильна схема підключення, пройшов по квартирі та у присутності відповідачки виявив розетку яка працювала в обхід приладу обліку, після цього по телефону викликав бригаду які приїхали та склали акт. У той самий день він був також у квартирі у Белоноговой та потім вона була присутня при складанні акту та підписувала його. Прилад обліку знаходився у квартирі та у ньому було неправильне підключення.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснив, що він з рейдовою бригадой прийшли до квартири АДРЕСА_1, там вже був монтер який виявив порушення та викликав бригаду. Двері відкрила відповідачка та їй пред'явили повноваження та оглянули лічильник у якому була змінена схема підключення та одна розетка на кухні біла підключена мимо лічильника , який не враховував електроенергію від неї. Дане порушення показали хазяйці квартири, покликали сусідку якій теж показали порушення та склали акт. Хозяйка квартири від підпису акта відмовилася. Лічильник знаходився у квартирі та до нього заходив провід з під'їзду, саме неправильне підключення було у квартирі. Провід було відключено.

Вислухавши пояснення сторін, свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Судом встановлено, 27.12.2012 року рейдовою бригадою Правобережного районного відділення електричних мереж було встановлено, що споживач порушив п.48 «Правил користування електричною енергією» за адресою: АДРЕСА_1. Перевіркою встановлено: самовільне підключення електропроводки до електромережі іншого власника мереж з порушенням схеми обліку, підключення електророзетки поза приладом обліку, електроенергія споживалася але не враховувалася, змінена схема підключення приладу обліку від нульової колодки, на підставі чого складено акт № 00131538 від 27.12.2012 року.

Згідно з Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕН, затвердженою Постановою НКРЕ України №562 від 04.05.2006 року п. 3.3А, визначено розмір вартості не облікованої електроенергії, та виписаний рахунок по акту № 00131538 від 27.12.2012 р. на суму 5233,53 грн.

Акт № 00131538 від 27.12.2012 р. було складено у присутності ОСОБА_2, яка від підпису відмовилася, як і від зауважень також.

Згідно до ст. 10 ЖК України, громадяни зобов'язані дбайливо ставитися до будинку, в якому вони проживають, використовувати жиле приміщення відповідно до його призначення, додержувати правил користування жилими приміщеннями, економно витрачати воду, газ, електричну і теплову енергію.

Відповідно до «Правил користування приміщеннями житлових будинків», користування приміщеннями житлових будинків здійснюється згідно з свідоцтвом на право власності або договором найму (оренди), власник квартири зобов'язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Відповідач ОСОБА_2 зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 та, відповідно до її пояснень, є власником квартири та відповідальною особою зі сплати платежів.

Статтею 27 Закону України «Про електроенергетику» встановлено відповідальність за порушення законодавства про електроенергетику, визначено, що правопорушеннями в електроенергетиці, зокрема є порушення правил користування енергією.

Відповідно до пояснень сторін та свідків у судовому засіданні, суд вважає, що факт наявності порушення споживачем п.48 «Правил користування електричною енергією для населення», встановлений.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 26 Закону України «Про електроенергетику», споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником.

Згідно до п.3 «Правил користування електричною енергією для населення», споживання електричної енергії здійснюється на підставі договору про користування електричною енергією між споживачем і енергопостачальником, що розробляється енергопостачальником згідно з Типовим договором про користування електричною енергією і укладається на три роки.

За матеріалами справи, електронною копією особового рахунку, між ОСОБА_2 та ВАТ "Запоріжжяобленерго" укладено договір на постачання електричної енергії №62801808 від 15.02.2006 року.

Згідно до п.48 «Правил користування електричною енергією» споживач несе відповідальність згідно із законодавством, зокрема, за порушення правил користування електричною енергією.

Відповідно до п. 3.3 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕН, розрахунок вартості не облікованої електричної енергії здійснюється: за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії, за тарифами (цінами) для населення, що діяли в період, за який розраховується розмір вартості не облікованої електричної енергії, але не більше ніж за три роки.

Факт порушення правил користування електричною енергією виявлений у квартирі ОСОБА_2 також підтверджується наданими суду копіями фотографій порушення.

Таким чином позовні вимоги позивача обґрунтовані, законні та підлягають задоволенню.

Крім того, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачені судові витрати.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 60, 88 ЦПК України, ст. 611, 714 ЦК України, ст. 10, 150 ЖК України, ст. 24-27 Закону України «Про електроенергетику» суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2(ІНФОРМАЦІЯ_2, ідн НОМЕР_1) на користь ВАТ "Запоріжжяобленерго"(р/р 260313141419 в ЗОУ ВАТ «Ощадбанк України», МФО 313957, ЄДРПОУ 00130926, код оплати 7) у рахунок відшкодування вартості не облікованої електроенергії грошову суму у розмірі 5233(п'ять тисяч двісті тридцять три) грн. 53 коп.

Стягнути з ОСОБА_2(ІНФОРМАЦІЯ_2, ідн НОМЕР_1) на користь ВАТ "Запоріжжяобленерго"(р/р 260030231709 в банку АТ «Сбербанк Росії», МФО 320627, ОКПО 00130926) сплачені судові витрати у розмірі 229(двісті двадцять дев'ять) грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Запорізької області, протягом 10 днів.

Суддя: