ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Київ
20 червня 2013 року 10:15 № 826/7042/13-а
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:
головуючого судді Аблова Є.В.;
при секретарі Мальчик І.Ю.,
за участю сторін:
представника позивача - Луценко Р.О.,
представника відповідача - Шмігеля Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Дінвол Профіт» до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва ДПС про визнання протиправними дій,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва ДПС про визнання протиправними дій, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що відповідач неправомірно провів зустрічну звірку, за результатами якої складено акт, висновки якого суперечать чинному законодавству України, дійсним обставинам справи та є безпідставними.
У позовній заяві позивач просить суд визнати протиправними дії ДПІ у Печерському районі м. Києва ДПС щодо проведення зустрічної звірки ТОВ «Дінвол Профіт», результати якої оформлено актом від 19.04.2013р. №1432/22-3/37567392 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Дінвол Профіт» щодо підтвердження господарських відносин платниками податків за період з 01.01.2013р. по 31.01.2013р.; заборонити ДПІ у Печерському районі м. Києва ДПС використовувати акт від 19.04.2013р. №1432/22-3/37567392 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Дінвол Профіт» щодо підтвердження господарських відносин платниками податків за період з 01.01.2013р. по 31.01.2013р.» при проведенні та оформленні результатів податкових перевірок.
Представник позивача позовні вимоги підтримав повністю.
Представник відповідача позовні вимоги не визнав, вважає їх безпідставними за зазначив, що посадові особи відповідача діяли на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених чинним законодавством. В обґрунтування своєї позиції ДПІ у Печерському районі міста Києва ДПС вказала, що складення акту про неможливість проведення зустрічної звірки є обставиною, що не порушує охоронюваних законом прав та інтересів позивача з огляду на той факт, що висновки акту є службовим документом, носієм доказової інформації. Тобто, акт не може бути визнаний рішенням чи дією суб'єкта владних повноважень.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, заслухавши представника позивача, представника відповідача, суд дійшов наступних висновків.
ДПІ у Печерському районі міста Києва ДПС направлено запит від 19.04.2013р. №18070/10/22.3-10 на адресу ТОВ «Дінвол Профіт» з проханням надати документи з питань правильності декларування податкових зобов'язань та податкового кредиту за період січень 2013р.
Як вбачається з матеріалів справи, вказаний запит позивачем не було отримано, так як підприємство за реєстраційною адресою: м. Київ, вул. Філатова, буд.10/А. не знаходиться.
Відповідачем з метою вручення запиту позивачеві, здійснено виїзд на податкову адресу підприємства, за результатами якого складено акт від 19.04.2013р. №927/22-3/37567392 щодо не встановлення місцезнаходження ТОВ «Дінвол Профіт» та направлено запит до ГВПМ ДПІ Печерському районі міста Києва ДПС від 19.04.2013р. №738/9/22-3 на встановлення місцезнаходження (місця проживання) платника податків.
Судом встановлено, що ДПІ у Печерському районі м. Києва ДПС, згідно з п.73.5 статті 73 Податкового кодексу України №2755-VI та п. 4.4.Наказу ДПА України від 22.04.2011р. №236 «Про затвердження Методичних рекомендацій щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок», здійснено відповідні заходи з метою проведення зустрічної звірки ТОВ «Дінвол Профіт», за результатами яких складено акт від 19.04.2013р. №1432/22-3/37567392 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Дінвол Профіт», код за ЄДРПОУ 37567392 щодо підтвердження господарських відносин платника податків за період з 01.01.2013р. по 31.01.2013р.
Відповідно до висновків акту від 19.04.2013р. №1432/22-3/37567392, звіркою не встановлено реального здійснення господарських операцій ТОВ «Дінвол Профіт» за період з 01.01.2013р. по 31.01.2013р. встановлено відсутність об'єктів оподаткування при придбанні на продажу товарів (послуг), які підпадають під визначення ст.22, ст.185 Податкового Кодексу України.
Спірні правовідносини, які склались між ТОВ «Дінвол Профіт» та ДПІ у Печерському районі міста Києва ДПС, регулюються Конституцією України, Податковим кодексом України, Законом України «Про інформацію» №2657-XII (далі -Закон №2657), Порядком проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2010 р. № 1232 (далі -Порядок №1232), Методичними рекомендаціями щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затверджених наказом ДПА України від 22 квітня 2011 р. № 236 (далі -Методичні рекомендації № 236).
Приписами статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Пункт 1.1 статті 1 Податкового кодексу України визначає, що Податковий кодекс України регулює відносини, які виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.
Згідно з пунктом 73.3 статті 73 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань, та її документального підтвердження.
Відповідно до пункту 78.1.4. п. 78.1 ст.78 Податкового кодексу України, документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин: виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на письмовий запит органу державної податкової служби протягом десяти робочих днів з дня отримання запиту.
Частиною 1 статті 16 Закону №2657-XII визначено, що податкова інформація представляє собою сукупність відомостей і даних, що створені або отримані суб'єктами інформаційних відносин у процесі поточної діяльності і необхідні для реалізації покладених на контролюючі органи завдань і функцій у порядку, встановленому Податковим кодексом України.
Відповідно до пункту 73.5 статті 73 Податкового кодексу України, податкові органи мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків з метою отримання податкової інформації.
Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.
Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
За результатами зустрічних звірок складається довідка, яка надається суб'єкту господарювання у десятиденний термін.
Порядок проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок визначений Порядком №1232.
Відповідно до пункту 2 Порядку №1232 зустрічні звірки проводяться у суб'єктів господарювання, щодо здійснення операцій з якими під час перевірки платника податків та зборів виникають сумніви стосовно факту здійснення таких операцій, або якщо існують розбіжності задекларованих у деклараціях з податку на додану вартість показників податкового кредиту та податкових зобов'язань.
З метою проведення зустрічної звірки орган державної податкової служби (ініціатор) надсилає органу державної податкової служби (виконавцю), на обліку в якому перебуває суб'єкт господарювання, запит про проведення зустрічної звірки для підтвердження отриманих від платника податків та зборів даних (пункт 3 Порядку № 1232).
Згідно з пунктом 4 Порядку №1232, податковий орган (виконавець), який проводить зустрічну звірку, складає довідку за наявності інформації, для отримання якої надіслано запит органом державної податкової служби (ініціатором), та її документального підтвердження. У разі відсутності запитуваної органом державної податкової служби (ініціатором) інформації орган державної податкової служби (виконавець) надсилає завірений печаткою запит про подання інформації та її документального підтвердження суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи особисто вручає суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку.
Пунктом 7 Порядку №1232 передбачено, що за результатами проведеної зустрічної звірки складається довідка, яка підписується суб'єктом господарювання (законним чи уповноваженим представником) і посадовими особами органу державної податкової служби та особисто вручається суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку або надсилається суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
Відповідно до підпункту 1.1. пункту 1 Методичних рекомендацій №236, методичні рекомендації щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок розроблені з метою впровадження єдиного порядку направлення запитів на проведення зустрічних звірок, а також оформлення, передачі та накопичення матеріалів зустрічних звірок органами державної податкової служби.
Згідно з підпунктом 2.1 пункту 2 Методичних рекомендацій №236, для проведення зустрічних звірок відбираються суб'єкти господарювання (контрагенти платника податків), щодо яких виникла необхідність у зіставленні даних первинних бухгалтерських та інших документів з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків, в тому числі відносин, виду, обсягу і якості операцій і розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.
У відповідності до підпункту 4.4 пункту 4 Методичних рекомендацій №236, у разі встановлення фактів, що не дають змогу провести зустрічну звірку суб'єкта господарювання, зокрема у зв'язку із зняттям з обліку, встановленням відсутності суб'єкта господарювання та/або його посадових осіб за місцезнаходженням (податковою адресою), відповідальний підрозділ не пізніше двох робочих днів від дати надходження запиту складає акт про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання, реєструє його у журналі реєстрації довідок про результати проведення зустрічної звірки (актів про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання, неявки для підписання, відмови від писання Довідки про результати проведення зустрічної звірки) та вживає відповідних заходів, передбачених актами ДПС України.
З огляду на викладене судом досліджено, що саме за результатами здійснених зустрічних звірок складається довідка, а у разі встановлення фактів, зокрема, як у даній справі про відсутність суб'єкта господарювання за податковою адресою, складається акт про неможливість проведення зустрічної звірки. Результати звірки, відображені у вказаних формах, мають містити висновки щодо мети її проведення, зокрема, документ про підтвердження чи спростування господарських відносин з платниками податків та зборів, а також відносини виду, обсягу і якості операцій і розрахунків, що здійснювалися між ними для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.
З аналізу викладених норм законодавства вбачається, що обов'язковою умовою проведення зустрічної звірки є направлення податковим органом платнику податків письмового запиту про подання пояснень та документів стосовно відображення в обліку та звітності операцій по господарським відносинам з контрагентами. З огляду на зазначене суд дійшов висновку про те, ДПІ у Печерському районі міста Києва ДПС діяла у відповідності до приписів норм чинного законодавства.
Крім цього, із висновків вказаного вище Акту вбачається, що при отримані матеріалів, які не підтверджують дані обліку суб'єкта господарювання, який перевіряється, керівником податкового органу можуть бути вжиті заходи щодо проведення документальної невиїзної або позапланової виїзної перевірки відповідно до вимог Податкового кодексу України.
Отже, акт про неможливість проведення зустрічної звірки не є актом, який встановлює, змінює або скасовує норми права чи породжує права та обов'язки суб'єкта, якому він адресований. Даний Акт фіксує встановлення певних фактів, цей документ не є рішенням суб'єкта владних повноважень, не тягне по відношенню до позивача жодних юридичних наслідків.
Враховуючи, що дії податкового органу щодо складання акту про неможливість проведення зустрічної звірки безпосередньо не несе правових наслідків для позивача, суд не вбачає підстав для визнання цих дій протиправними.
З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що ДПІ у Печерському районі міста Києва ДПС при проведенні вказаних вище дій реалізував функції податкового органу на виконання вимог чинного законодавства, у зв'язку з чим у суду відсутні підстави вважати, що акт складений відповідачем з порушенням норм чинного законодавства та з перевищенням компетенції, а твердження позивача є необґрунтованими та такими, що невірно тлумачать норми права, що, в свою чергу, є підставою для відмови в позовній вимозі про визнання протиправними дій по оформленню результатів зустрічної звірки у формі Акту від 19.04.2013р. №1432/22-3/37567392.
Таким чином, використання відповідачем акту від 19.04.2013р. №1432/22-3/37567392. при проведенні та оформленні результатів податкових перевірок, а також внесення даних за результатами перевірок до баз даних ДПС України є правом податкового органу. Окрім того, відповідно до статті 83 ПК України, даний Акт являється одним з матеріалів, які є підставами для висновків під час проведення перевірок.
Згідно з частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Таким чином, враховуючи вище наведене та, зокрема, положення статей 2, 86 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 94, 158-163 КАС України суд ,-
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні позовних вимог товариству з обмеженою відповідальністю «Дінвол Профіт», - відмовити повністю.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в Окружний адміністративний суд міста Києва апеляційної скарги на постанову протягом десяти днів з дня її проголошення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до Київського апеляційного адміністративного суду.
Якщо апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 186 КАС України, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.
Суддя Є.В. Аблов
Судове рішення № 32559224, Окружний адміністративний суд міста Києва було прийнято 20.06.2013. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 826/7042/13-а. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: