Ухвала суду № 32559164, 15.07.2013, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

про відмову щодо вжиття заходів забезпечення позову

15 липня 2013 року № 826/10927/13-а

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва – Аблов Є.В., розглянувши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «БЕНТ.ЛІ» до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «БЕНТ.ЛІ» до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії.

Одночасно з позовною заявою до суду надійшло клопотання про вжиття заходів забезпечення позову в якій позивач просить заборонити Державній податковій інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві вчиняти дії на підставі акту № 290/3-22-20/32767467 від 10.04.2013 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «БЕНТ.ЛІ», код ЄДРПОУ 32767467, по взаємовідносинам з контрагентами-постачальниками та контрагентами-покупцями за період з 01.01.12 по 31.05.12», а саме: заборонити проведення зустрічних перевірок контрагентів ТОВ «БЕНТ.ЛІ», надсилання їм запитів про надання інформації та документів; заборонити використання отриманої від контрагентів ТОВ «БЕНТ.ЛІ» інформації і документів для застосування до них будь-яких санкцій або проведення чергових перевірок; зобов'язати Відповідача відкликати доручення з проведення зустрічних перевірок контрагентів ТОВ «БЕНТ.ЛІ» із всіх податкових органів, до яких вони були направлені.

Згідно ч. 1 ст. 117 КАС України суд за клопотанням або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидним є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень.

Приймаючи до уваги те, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б свідчили про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, дані про неможливість захисту прав, свобод та інтересів позивача без вжиття таких заходів, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову.

Суд роз’яснює, що ухвала про відмову в задоволенні клопотання не перешкоджає повторному його заявленню протягом судового розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 117, 118, 160 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «БЕНТ.ЛІ» у задоволенні клопотання про вжиття заходів забезпечення позову - повністю.

Суд роз’яснює, що ухвала про відмову в задоволенні клопотання не перешкоджає повторному його заявленню протягом судового розгляду справи.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Є.В. Аблов