Вирок № 32558934, 03.04.2013, Приморський районний суд м. Маріуполя

Справа № 266/387/13- к

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2013 м. Маріуполь

Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді - Курбанової Н.М.,

при секретарі - Ситенко В.В.,

за участю прокурора - Дьяченко Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі Донецької області кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12012050780000048 відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Маріуполя Донецької області, українця, громадянина України, який має не повну середню освіту, неодружений, тимчасово не працює, військовозобов'язаний, судимий: 1) 03 серпня 2001 року Приморським районним судом м.Маріуполя Донецької області за ст.ст. 215, 289 ч.2, 357 ч.3, 185 ч.2, 296 ч.1 КК України, до 7 років позбавлення волі; 2). 29 липня 2002 року приморським районним судом Донецької області за ст.ст. 186 ч.3 42 ч.3 КК України, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1,

у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

22 листопада 2012 року приблизно о 21 годині 00 хвилин ОСОБА_1, знаходячись біля будинку АДРЕСА_2, підійшов до потерпілої ОСОБА_2 та здійснив декілька пострілів із пістолета «ZORAKI MOD. 914-S», чим спричинив їй тілесні ушкодження у вигляді: одного кульового поранення правого стегна у верхній третині, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров'я, як вимагає для свого лікування, загоєння і утворення зміцнілого рубця термін понад 6-ти але не більше 21-го дня. Після чого, користуючись безпорадним станом ОСОБА_2, ОСОБА_1 заволодів її майном, а саме: мобільним телефоном "Нокіа" моделі 6700. імей: НОМЕР_1 вартістю 2 500 грн.; сім картою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_2 вартістю 30 грн.; мобільним телефоном «Айфон 3G» вартістю 6000 грн.; сім картою мобільного оператора «МТС» НОМЕР_3 вартістю 30 грн.; сумка фірми «Марелла» вартістю 4000 грн.; косметичкою фірми «Ланком», в якої знаходилось: паспорт на ім'я потерпілої, чехол під паспорт, три кредитні картки «Приватбанку», довіреність, водійське посвідчення, чехол під посвідчення, технічний огляд, страховка на автомобіль, свідоцтво о реєстрації, окуляри з чехлом, зв'язка ключів - які матеріальної цінності не представляють, 12 000 грн. готівкою; завдавши тим самим потерпілій ОСОБА_2 матеріальний збиток на загальну суму 24 560 грн., після чого з викраденим з місця злочину втік, викраденим разпорядився на власний розсуд.

Обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, не заперечував, що дійсно 22 листопада 2012 року приблизно о 21 годині 00 хвилин, знаходячись біля будинку АДРЕСА_2, підійшов до потерпілої ОСОБА_2 та, здійснив декілька пострілів із пістолета «ZORAKI MOD. 914-S», чим спричинив їй тілесні ушкодження. Після чого, заволодів ії майном, а саме: мобільним телефоном "Нокіа" моделі 6700 вартістю 2 500 грн.; сім картою мобільного оператора «Київ стар» вартістю 30 грн.; мобільним телефоном «Айфон 3G» вартістю 6000 грн.; сім картою мобільного оператора «МТС» вартістю 30 грн.; сумка фірми «Марелла» вартістю 4000 грн.; косметичкою фірми «Ланком», в якої знаходилось: паспорт на ім'я потерпілої, чехол під паспорт, три кредитні картки «Приват банку», довіреність, водійське посвідчення, чехол під посвідчення, технічний огляд, страховка на автомобіль, свідоцтво о реєстрації, окуляри з чехлом, зв'язка ключів; 12 000 грн. готівкою, які знаходились у автомобілі «Хонда», який належав потерпілій, після чого з викраденим з місця злочину втік, викраденим розпорядився на власний розсуд, а саме гроші витратив на особисті потреби, а сумку з речами - телефонами, документами зарив у полі. Після затримання працівниками міліції, вказав, де була зарита сумка, речі та сумку повернули потерпілій, а гроші 12000 гривень він відшкодував ОСОБА_2 У скоєному розкаюється, просить його суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_2 суду пояснила, що вона поверталась з роботи на автомобілі «Хонда», біля будинку вона зупинила автомобіль для того, щоб відкрити ворота. Звернула увагу, що біля забору стоїть чоловік у капюшоні на голові. Даний чоловік підійшов до неї та став стреляти із пістолету в неї, зробив чотири постріли, вона почула, що запекло десь в нозі, після чого сів в машину, став забирати сумку, в якій були гроші та пакет, вона намагалась закрити двері машини, щоб затримати там ОСОБА_1, він намагався стреляти в неї , знаходячись в автомобілі, там знайшли одну гільзу, після чого вирвався з салону автомобіля та пішов у сторону машини «таксі», яка його чекала. Вона намагалась затримати «таксі», але їй це не вдалось. Речі, якими заволодів ОСОБА_1, їй було повернуто, також обвинувачений відшкодував їй матеріальну шкоду у розмірі 12000 гривень. Вона досі боїться за своє життя, та боїться дій ОСОБА_1 Міру покарання просить визначити на розсуд суду.

У зв'язку із безсумнівним та добровільним, тобто без будь-якого впливу із чиєї б то ні било сторони, визнанням у повному обсязі ОСОБА_1 своєї вини в інкримінованому йому органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні (повідомленій підозрі), погодженні з кваліфікацією вчиненого ним діяння, підтвердженням їм його фактичних обставин, відсутності жодних заперечень щодо них з боку сторони обвинувачення, усвідомленням і правильним розумінням, роз'ясненого судом положення частини 3 статті 349 Кримінального процесуального кодексу України про те, що у випадку визнання ним змісту даних фактичних обставин, сторони кримінального провадження будуть позбавлені права оскаржувати їх в апеляційному порядку, відсутністю їх заперечень проти визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оскаржуються, суд ухвалив дослідити докази, обмежившись показаннями обвинуваченого, а також документами, що характеризують особу обвинуваченого.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_1 в інкримінованому йому діянні доведена повністю, і його дії правильно кваліфіковані за ст.187 ч.1 КК України, так як він своїми умисними діями скоїв напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров'я особи, яка зазнала нападу (розбій).

Призначаючи міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_1 встановлено, що на обліках в лікувальних та профілактичних закладах міста Маріуполя не знаходиться, не одружений, неповнолітніх дітей не має, не працює, скоїв тяжкий злочин, раніше судимий за корисливі злочини та ці злочини у встановленому порядку не погашені.

До пом'якшуючих обставин суд відносить: повне визнання своєї вини обвинуваченим та щиросердечне розкаяння, добровільне відшкодування заподіяного збитку потерпілій.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого відповідно ст.67 КК України є рецидив злочину.

При цьому з урахуванням тяжкості вчиненого злочину, а так само особи обвинуваченого , суд вважає, що виправлення обвинуваченого неможливо без ізоляції від суспільства, оскільки таке покарання сприятиме його виправленню і попередженню вчинення нових злочинів, а також буде необхідним і достатнім, в зв'язку з чим суд вважає недоцільним застосувати до обвинуваченого ОСОБА_1 приписи ст. 75,76 КК України та звільняти його від відбування покарання.

25 листопада 2012 року ОСОБА_1 було затримано відповідно до ст. 208 КПК України та направлено до ізолятору тимчасового тримання.

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Маріуполя від 27 листопада 2012 року відносно ОСОБА_1 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у слідчому ізоляторі м. Маріуполя до 23 січня 2013 року.

17 грудня 2012 року, відповідно до ухвали Приморського районного суду м. Маріуполя від 27 листопада 2012 року, на розрахунковий рахунок ТУ ДСА України в Донецькій області від ОСОБА_5 було внесено заставу у розмірі 30000 гривень та 19 грудня 2012 року ОСОБА_1 був звільнений із слідчого ізолятора м. Маріуполя.

Таким чином, в строк відбуття покарання суд вважає за необхідне зарахувати термін утримання обвинуваченого в ІВС та СІ м. Маріуполя з 25 листопада 2012 року по 19 грудня 2012 року.

Запобіжний захід - заставу у сумі 30000 гривень, після набрання чинності вироку суду, підлягає поверненню заставодавцю ОСОБА_5 в порядку, встановленому законом.

Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 процесуальні витрати за проведення судово-дактилоскопічної експертизи №876 вартістю 294 грн., судово-дактилоскопічної експертизи №877 вартістю 294 грн., судово-дактилоскопічної експертизи №322 вартістю 294 грн., судово-дактилоскопічної експертизи №321 вартістю 490,40 грн., судово-балістичної експертизи №716 вартістю 737 грн, а всього 2 109, 40 грн.

Речові докази по справі: пістолет«ZORAKI MOD. 914-S» НОМЕР_4, на який накладено арешт та який визнано речовим доказом по справі, необхідно зберігати в дозвільній системі Приморського РВ до прийняття суті рішення по матеріалам досудового розслідування, внесених у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12013050780000163; 6 патронів, 4 гільзи, шкіряну кобуру, які передані на зберігання в дозвільній системі Приморського РВ, пластикова пляшка із-під напитку «Кока-Кола», передані на зберігання в камеру схову Приморського РВ - підлягають знищенню, мобільний телефон "Нокіа" моделі 6700 імей: НОМЕР_1; сім-карт мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_2, мобільний телефон «Айфон 3G», сім- карта мобільного оператора «МТС» НОМЕР_3, сумка фірми «Марелла», шкіряна, коричневого кольору, косметичка фірми «Ланком», паспорт громадянки України НОМЕР_5 на ім,я ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, чехол під паспорта коричневого кольору, три кредитні картки «Приватбанку», довіреність, водійське посвідчення на ім,я ОСОБА_2, чехол під посвідчення коричневого кольору, технічний огляд, страховка на автомобіль на ім.,я ОСОБА_2, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на ім.,я власника ОСОБА_6, окуляри з чехлом, зв'язка з 8 ключами- передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_2 - залишити у її користуванні, як належне їй майно.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КК України та призначити йому покарання у вигляді 4 ( чотирьох) років позбавлення волі з відбуванням покарання в установі закритого типу.

Запобіжний захід ОСОБА_1 у вигляді застави у розмірі 30000 гривень залишити без змін до набуття вироку законної сили, після чого запобіжний захід змінити на утримання під вартою у слідчому ізоляторі м. Маріуполя.

Строк покарання ОСОБА_1 обчислювати з моменту його фактичного затримання та поміщення в слідчий ізолятор.

Зарахувати у строк відбування покарання у вигляді позбавлення волі термін знаходження ОСОБА_1 під вартою з 25 листопада 2012 року до 19 грудня 2012 року.

Заставу у розмірі 30000 гривень, внесену на розрахунковий рахунок № 37317004001000 в ГУ ДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, ОКПО 26288796, одержувач ТУ ДСА у Донецькій області ОСОБА_5, після набрання законної сили вироку суду, повернути заставодавцю.

Стягнути з ОСОБА_1 витрати за проведення судово-дактилоскопічної експертизи №876 вартістю 294 грн., судово-дактилоскопічної експертизи №877 вартістю 294 грн., судово-дактилоскопічної експертизи №322 вартістю 294 грн., судово-дактилоскопічної експертизи №321 вартістю 490,40 грн., судово-балістичної експертизи №716 вартістю 737 грн, а всього 2 109, 40 грн на користь експертної установи. .

Речові докази по справі: пістолет«ZORAKI MOD. 914-S» НОМЕР_4, на який накладено арешт та який визнано речовим доказом по справі, необхідно зберігати в дозвільній системі Приморського РВ до прийняття по суті рішення по матеріалам досудового розслідування, внесених у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12013050780000163; 6 патронів, 4 гільзи, шкіряну кобуру, передану на зберігання в дозвільну систему Приморського РВ, пластикова пляшка із-під напитку «Кока-Кола», передана на зберігання в камеру схову Приморського РВ - підлягають знищенню, мобільний телефон "Нокіа" моделі 6700 імей: НОМЕР_1; сім-карт мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_2, мобільний телефон «Айфон 3G», сім- карта мобільного оператора «МТС» НОМЕР_3, сумка фірми «Марелла», шкіряна, коричневого кольору, косметичка фірми «Ланком», паспорт громадянки України НОМЕР_5 на ім,я ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, чехол під паспорта коричневого кольору, три кредитні картки «Приватбанку», довіреність, водійське посвідчення на ім,я ОСОБА_2, чехол під посвідчення коричневого кольору, технічний огляд, страховка на автомобіль на ім.,я ОСОБА_2, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на ім.,я власника ОСОБА_6, окуляри з чехлом, зв'язка з 8 ключами- передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_2 - залишити у її користуванні, як належне їй майно.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області у місті Маріуполі через Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Н.М.Курбанова