Ухвала суду № 32558925, 22.07.2013, Вознесенський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Петровський районний суд м. Донецька)

Справа № 261/4367/13-а

Провадження№ 2-а/261/81/13

УХВАЛА

І м е н е м У к р а ї н и

м. Донецьк 22 липня 2013 р.

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Чернова О.В., розглянувши адміністративний позов Управління праці та соціального захисту населення Петровської районної у м. Донецьку ради до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплаченої державної допомоги одиноким матерям, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплаченої державної допомоги одиноким матерям.

Суд, вивчивши адміністративний позов, вважає його таким, що підлягає залишенню без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Відповідно до ч. 2 ст. 5 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно частини 2 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

При цьому, поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, яка звертається до суду, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного звернення до суду та підтверджені належними доказами.

З позову та доданих до нього матеріалів вбачається, що відповідач ОСОБА_1 з 01.10.2010 року була отримувачем державної допомоги одиноким матерям на утримання доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки не перебуває в шлюбі. 13.04.2011 року позивачу стало відомо про обставини, що впливають на виплату державної допомоги, а саме про надання ОСОБА_2 статусу дитини, позбавленої батьківського піклування (а.с.9-10), 31.05.2011 року виконавчим комітетом Петровської районної у м. Донецьку ради було прийняте рішення про призначення опікуна над ОСОБА_2 (а.с.11-12), в результаті чого з 01.05.2011 року по 31.08.2011 року відповідачу була здійснена переплата бюджетних коштів у розмірі 1196, 40 грн. 04.12.2012 року позивач звернувся до Петровського РВ ДМУ ГУМВС України в Донецькій області з проханням сприяти у вирішенні питання про повернення переплачених коштів. Листом від 10.07.2013 року №11/11-7467 начальником СВ Петровського РВ ДМУ ГУМВС У в Донецькій області повідомлено, що кримінальне провадження було закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України (а.с.13-15). Відповідачу було повідомлено позивачем про необхідність повернути надмірно виплачені кошти трьома листами: за № 10/4513 від 06.10.2011 року, за № 10/5608 від 13.12.2011 року та №10/2594 від 30.05.2012 року (а.с.16-17). У першому та другому листах позивача відповідачу був встановлений термін погашення переплати. У другому листі термін був встановлений до 12.01.2012 року, у кожному із листів відповідач була попереджена, що у разі непогашення переплати, документи будуть передані до суду для вирішення питання про її стягнення. При цьому до суду із позовом позивач звернувся лише 18.07.2013 року, тобто з пропущенням встановленого ст. 99 КАС України строку звернення до суду.

Позивач не надав до суду відомостей, на підставі яких можна було б вважати, що строк, встановлений для звернення до адміністративного суду, пропущено з поважних причин.

Юридична необізнаність позивача не може бути визнана поважною причиною пропуску строку звернення до суду. Закони, інші нормативно-правові акти, судові рішення є доступними для ознайомлення всіма громадянами, і можливість обізнаності людини про те чи інше положення законодавства залежить виключно від бажання такої людини, враховуючи також те, що позивач є суб'єктом владних повноважень. Звернення до правоохоронних органів, до того ж після спливу майже одинадцяти місяців після направлення останнього листа відповідачеві, також не може бути визнане поважною причиною пропуску строку звернення до суду. Обставини, які б заважали (робили б неможливим) зверненню позивача до суду з цим позовом, в матеріалах справи відсутні.

Відтак, судом не встановлено поважних причин пропуску строку звернення до адміністративного суду з позовом.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позивачем пропущено шестимісячний строк звернення до суду із даним позовом без поважних причин, у зв'язку із чим, позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 99, 100, 107 КАС України, -

у х в а л и в :

Адміністративний позов Управління праці та соціального захисту населення Петровської районної у м. Донецьку ради до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплаченої державної допомоги одиноким матерям - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в Донецький апеляційний адміністративний суд через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Оскільки ухвала постановлена без виклику осіб, апеляційна скарга може бути подана сторонами протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали..

Суддя О.В.Чернова