Справа № 163/1537/13-п
Провадження №3/163/1100/13
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 липня 2013 року місто Любомль
Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С.
при секретарі Носку А.В.
з участю прокурора Яковлєвої О.В.,
представника митного органу Каліщука А.В.,
розглянувши направлені Ягодинською митницею матеріали справи за протоколом №0769/20500/2013 про притягнення до відповідальності за ч.1 ст.483 МК України
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає АДРЕСА_1, подія приватного підприємця ОСОБА_3, ІПН НОМЕР_1,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_2, слідуючи 03.05.2013 року через митний пост «Ягодин» Ягодинської митниці з Республіки Польща в Україну автомобілем «Вольво», номерний знак НОМЕР_2/НОМЕР_3, намагався перемістити через митний кордон з приховуванням від митного контролю 19450 кг мороженої яловичої печінки виробництва Бельгії, забороненої до ввезення в Україну, загальною вартістю 117390 гривень шляхом подання митному органу документів, що містили неправдиві відомості про маркування вантажних місць як вироблених в Угорщині та вагу вантажу у 18200 кг, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.483 МК України.
Правопорушник на розгляд справи в суді не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду.
Винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення повністю стверджена матеріалами справи: протоколом про порушення митних правил з фото-таблицями; поданими до митного контролю товарно-супровідними документами на вантаж(попереднім повідомленням ЕЕ №110100000/3/213274, CMR А№008475, інвойсом №3/2013, свідоцтвом походження №PL/MF/AE0031788, ветеринарним сертифікатом, №11/2013); актом про проведення огляду транспортного засобу; письмовими поясненнями порушника; листом бельгійської фірми-відправника товарів і доданими товарно-супровідними документами про походження вантажу і направлення його в Молдову; листом ТОВ «Мотехпром» про замовлення угорської м'ясопродукції і доданими документами; інформацією ДМСУ щодо заборони ввезення м'ясопродуктів з Бельгії; службовими записками.
Враховуючи передбачену законом санкцію та доведеність вини порушника, стягнення на нього слід накласти у вигляді штрафу в розмірі 100% вартості переміщуваних предметів та їх конфіскації. При цьому за основу визначення вартості товарів слід брати товарно-супровідні документи, надані бельгійською фірмою-відправником, за якими експертна вартість вказана у 11200 євро.
З порушника в порядку ст.520 МК України та наказу Міністерства фінансів України від 15.06.2012 року №731 підлягають стягненню витрати митниці на зберігання товарів відповідно до представленого рахунку щодо оренди морозильної камери.
Керуючись ст.ст.522, 527, 528 МК України,
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 117390(сто сімнадцять тисяч триста дев'яносто) гривень з конфіскацією в дохід держави 19450 кг мороженої яловичої печінки виробництва Бельгії загальною вартістю 117390 гривень.
Стягнути з ОСОБА_2 в користь Ягодинської митниці Міндоходів України 5445(п'ять тисяч чотириста сорок п'ять) гривень витрат по справі на зберігання товарів на рахунок 31259272210774 в ГУДКУ у Волинській області(МФО 803014, код ЗКПО 38592872, призначення платежу «відшкодування витрат за зберігання майна»).
Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.
Суддя Любомльського районного суду
Волинської області Чишій С.С.
Судове рішення № 32558885, Любомльський районний суд Волинської області було прийнято 18.07.2013. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 163/1537/13-п. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: